鈕文新

因為林毅夫和張維迎的爭論，“要不要產(chǎn)業(yè)政策”變成學術(shù)界的焦點。

我認為：第一，中國無論金融業(yè)還是實體經(jīng)濟都需要產(chǎn)業(yè)政策，而且要把產(chǎn)業(yè)政策整得高級一些；第二，發(fā)達的市場經(jīng)濟體不僅有產(chǎn)業(yè)政策，而且非常明確，比如，放松金融監(jiān)管就是金融危機之前近40年最明確的產(chǎn)業(yè)政策，金融危機發(fā)生后，人們重新反思，重新加強了金融監(jiān)管，這同樣是明確的產(chǎn)業(yè)政策。

所以，中國不是不需要產(chǎn)業(yè)政策，而是需要高級的產(chǎn)業(yè)政策，需要能夠支撐長遠經(jīng)濟戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)政策，而不是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的產(chǎn)業(yè)政策。正因中國的產(chǎn)業(yè)政策過于針對具體產(chǎn)業(yè)，結(jié)果是“會哭的孩子有奶吃”。而且也使得政府管得越來越細，不該花的錢越花越多。更嚴重的是，產(chǎn)業(yè)政策失靈，而且多變。

可以看到，全世界范圍內(nèi)，產(chǎn)業(yè)政策制定最有效、最科學的有兩個國家：美國和德國。當蘇聯(lián)解體，美國獨大于世之后，其確定了全球性的美國經(jīng)濟戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃。在這個規(guī)劃當中，美國認定自己必須站在最尖端產(chǎn)業(yè)——金融，通過金融資本控制整個實體產(chǎn)業(yè)；同時，對所有產(chǎn)業(yè)都注重人才培育、技術(shù)研發(fā)、新品設(shè)計、標準制定和終端市場等。正因為這樣的戰(zhàn)略，其所有宏觀政策、產(chǎn)業(yè)政策都是圍繞著這個戰(zhàn)略目標設(shè)計、規(guī)劃、執(zhí)行和不斷地修正，數(shù)十年如一日地完善、堅持，不斷改進，于是，構(gòu)建了一整套長期控制全球經(jīng)濟并獲得超額收益的“經(jīng)濟機制”。

德國也一樣。它確立了實體經(jīng)濟為本的基本國策和站在裝備工業(yè)最高端經(jīng)濟戰(zhàn)略。于是，德國的所有宏觀經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策也都是圍繞著這樣一個戰(zhàn)略展開。除了構(gòu)建具有強大背景的德意志銀行——這一壟斷機構(gòu)在參與國際金融市場競爭之外，我們看到德國國內(nèi)金融都很安靜，堅守金融為實體經(jīng)濟服務(wù)這一根本，堅持金融市場更多生成資本這一過程。同時，利用方方面面的政策讓社會更加適應(yīng)實體經(jīng)濟的發(fā)展需求，比如在德國，租房是房地產(chǎn)市場的主體，租金的提高受到政府嚴格管制，這使得勞動力收入訴求大大降低，勞動力成本得到有效控制。這樣的情況還體現(xiàn)在政府的能源政策、資源政策，以及人才政策，用工、養(yǎng)老、醫(yī)療政策等。

所以，中國的經(jīng)濟政策，無論是宏觀經(jīng)濟政策還是中觀產(chǎn)業(yè)政策都缺少兩大核心要素：其一，缺少明晰的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略定位；其二，缺少“萬變不離戰(zhàn)略”的“經(jīng)濟機制”構(gòu)建。中國這些年的改革更多的是在強調(diào)“體制改革”，但忽視“經(jīng)濟機制”的建設(shè)。我認為，“體制改革”必要，但如果沒有一整套有效的“經(jīng)濟機制”配合，“體制改革”不僅無效，而且會給經(jīng)濟帶來大亂子。這是我們這些年總是在“一放就亂、一收就死”的惡性循環(huán)中不斷反復(fù)的重要原因，同時也是產(chǎn)業(yè)政策往往失效的關(guān)鍵所在。

堅持中國改革需要“頂層設(shè)計”，原因就是希望中國經(jīng)濟能夠具有更加明確的戰(zhàn)略方向，并使改革措施更加系統(tǒng)化，更加能夠從“經(jīng)濟政策的制定”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟機制的建設(shè)”。

（作者系CCTV證券資訊頻道總編輯）