徐賁

自從人類有了政治社會，也就有了政治欺騙，但對于政治欺騙的合理性卻一直存在著激烈的爭論。

2016年美國總統(tǒng)大選中，兩位候選人希拉里和特朗普都普遍不受選民待見。三場辯論，無論是形象、臨場表現(xiàn)、政策內(nèi)涵、對政務(wù)和國際關(guān)系的熟悉程度，希拉里都占了上風(fēng)。反觀特朗普，他雖然咄咄逼人，但政見缺少建設(shè)性內(nèi)容、言論毛躁粗俗、缺乏自控，還有侮辱和蔑視婦女的前科。按理說，希拉里在民意上應(yīng)該占壓倒性優(yōu)勢，但是，實際上并非如此。

為什么會是這樣呢？這主要是因為希拉里有說謊和不誠實的壞名聲——從電子郵件丑聞，克林頓基金會的運(yùn)作，到維基解密所披露的她助手的郵件，顯示希拉里在付錢給她演講的華爾街大佬面前（或她需要的競選捐款人面前）所說的話與對選民所說的話有明顯的矛盾。在許多美國選民看來，公共人物的說謊是一種政治欺騙，也是公共人物的嚴(yán)重失德。

自從人類有了政治社會，也就有了政治欺騙，但對于政治欺騙的合理性卻一直存在著激烈的爭論。傳統(tǒng)政治哲學(xué)認(rèn)為，某些出于公共考量的謊言是合理的。例如，柏拉圖認(rèn)為，對人民講一些不實的故事，有助于他們接受社會等級，安分守己，因此有利于社會穩(wěn)定。在希臘語里，柏拉圖用來描述這種謊言的詞是gennaion，是“高尚”的意思，也指“品格崇高”和“良好教養(yǎng)”。19世紀(jì)英國政治家本杰明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli）說，“紳士”（上流人士）知道什么時候說真話，什么時間不說真話。那些了解高尚目的的人，為高尚目的說謊，是可以原諒的。在第二次辯論中，希拉里用林肯的例子來為自己辯護(hù)，暗示只要是對國家有益，就可以對不同的觀眾發(fā)表內(nèi)容矛盾的講話，結(jié)果受到了批評者的嘲笑。

美國倫理學(xué)家博克（Sissela Bok）在《謊言：公共和私人生活中的道德選擇》（Lying： Moral Choice in Public and Private Life）一書里把一切政治謊言視為民主社會的公害，可以說是對“高尚謊言”的直接駁斥。她指出，政客或政府欺騙民眾主要用三種理由：睿智高明、出于無奈、政治常態(tài)。

第一種理由是，領(lǐng)導(dǎo)者比民眾更了解什么是對國家有價值的目標(biāo)，更清楚什么是國家的核心利益。欺騙民眾是為愛護(hù)民眾和為民眾服務(wù)。

第二種理由是，領(lǐng)導(dǎo)者隱瞞真相，施以騙術(shù)，實為不得已之舉。民眾目光短淺、急功近利，不能理解領(lǐng)導(dǎo)的長期規(guī)劃。

第三種理由是，欺騙是政治現(xiàn)實，是政府運(yùn)作的基本手段，“國家利益的重大目標(biāo)需要某種程度的欺騙才能克服強(qiáng)大的阻力。談判必須避開公眾的耳目，無政治經(jīng)驗的民眾根本無法理解討價還價有多么艱辛”?！罢I(lǐng)導(dǎo)人民，就必須行使某種欺騙”。

博克認(rèn)為，這三個理由都是從統(tǒng)治者的角度來思考和看待問題。如果從被統(tǒng)治者的角度來看，這三個理由都不具有充分的說服力。他們從以前的經(jīng)驗中學(xué)會了懷疑，不相信政客或政府的美好說辭。

首先，政治經(jīng)驗告訴人們，“許多謀取私利的欺騙都是用公共利益在掩護(hù)偽裝的”。其次，政府確實會因為不得已，而需要策略性地保守某些秘密（或者說某些謊言），但是，事過之后，就應(yīng)該讓人民知道真相。但經(jīng)常是，暫時保守的秘密變成了永久的秘密。人們再也無法追究或檢驗?zāi)切簳r的謊言究竟是不是必要的謊言。再者，政府說謊雖然難以完全避免， 但我們應(yīng)該考慮“如何去提高誠實的標(biāo)準(zhǔn)”。

這次大選期中，希拉里一直沒能擺脫欺騙和不誠實惡名的困擾。民眾和媒體對此揪住不放、窮追猛打。這并非因為她是當(dāng)今世界上最臭名昭著的說謊者，而是因為普通美國人似乎為政治人物設(shè)置了比許多其他國家更高的誠實標(biāo)準(zhǔn)。許多選民認(rèn)為希拉里沒能達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)。不管美國多么需要她豐富的政治經(jīng)驗，他們都仍無法將她認(rèn)同為一名合格的領(lǐng)導(dǎo)者。