汪義貴，余益兵

（1.池州學(xué)院音樂與教育學(xué)院，安徽池州247000；2.閩南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，福建漳州363000）

1 引言

農(nóng)村留守兒童是我國經(jīng)濟(jì)社會工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的一個特殊社會群體，是指父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無監(jiān)護(hù)能力、不滿十六周歲的未成年人[1]。截止到2016年，我國農(nóng)村留守兒童總數(shù)約6000萬人，其中義務(wù)教育階段有2400萬[2]。2016年出臺的《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》強(qiáng)調(diào)，做好農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作，關(guān)系到未成年人健康成長，關(guān)系到家庭幸福與社會和諧，關(guān)系到全面建成小康社會大局[1]。

親子關(guān)系對兒童發(fā)展的重要性是不言而喻的。然而，親子分離對留守兒童影響的性質(zhì)與方向的研究結(jié)論并不一致。多數(shù)研究者認(rèn)為，親子分離使留守兒童面臨更多身心適應(yīng)不良的風(fēng)險。一項基于SCL-90問卷的元分析也表明，留守兒童在軀體化、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖和精神病性等方面癥狀均顯著高于非留守兒童[3]。另一些學(xué)者則認(rèn)為，留守本身只是一種生存狀態(tài)而已[4]，一些留守兒童具有復(fù)原力，可以緩沖或改變相關(guān)的適應(yīng)不良問題[5]。實證研究也發(fā)現(xiàn)，留守與非留守兒童在心理健康量表各維度[6]以及人格聰慧性方面[7]均無顯著差異。在其它方面，留守兒童甚至比非留守兒童發(fā)展得更好。比如，留守兒童的生活滿意度比一般兒童更高[8]；留守兒童處理事情的速度比一般兒童更快、更高[9]。對于某些兒童而言，親子分離可能有助于提高他們獨立生活和適應(yīng)新環(huán)境的能力。這說明，留守兒童并不是一個同質(zhì)的群體，但目前關(guān)于留守兒童群體的分類學(xué)研究還比較缺乏。

對于青少年而言，父母不在家是他們最重要的生活事件之一[10]，但是究竟是好事還是壞事則并不一定[11]。對于留守兒童而言，親子分離帶來的發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境的改變，既意味著一次重大的生活事件和挑戰(zhàn)，也可能意味著積極發(fā)展的契機(jī)。根據(jù)拉扎勒斯關(guān)于應(yīng)激的認(rèn)知-交互理論，個體對于應(yīng)激事件的認(rèn)知評估及其采取的應(yīng)對行為是應(yīng)對過程中的兩個重要的影響因素[12]。本研究的目的旨在親子分離的背景下，根據(jù)留守初中生身心適應(yīng)的各項指標(biāo)確定留守初中生適應(yīng)的基本類型，考察不同類型留守初中生在認(rèn)知評估和應(yīng)對方式等方面的典型特征。

2 對象與方法

2.1對象

研究采用隨機(jī)取樣的方法，選取安徽省潛山縣4所農(nóng)村中學(xué)16歲以下（含16歲）初中生進(jìn)行調(diào)查。從每所中學(xué)七、八、九三個年級中各取1個班級進(jìn)行調(diào)查，發(fā)放問卷600份，回收后經(jīng)整理獲得有效問卷542份，有效回收率為90.3%。其中，七年級182人（男96人，女86人）、八年級194人（男104人，女90人）、九年級166人（男89人，女77人）。從未有過留守經(jīng)歷（“非留守初中生”）31人，曾經(jīng)有過留守經(jīng)歷（“留守初中生”）511人。

2.2研究工具

2.2.1身心適應(yīng) 包括軀體癥狀和社會適應(yīng)兩個部分。其中，軀體癥狀采用張明園修訂的SCL-90問卷中“軀體化”維度，共13個題目。社會適應(yīng)狀況采用余益兵（2009）編制的“社會適應(yīng)狀況評估問卷”[13]，共50個題目。身心適應(yīng)各維度的Cronbachα系數(shù)分別為：軀體癥狀0.83、親社會傾向0.73、自我肯定0.84、環(huán)境適應(yīng)0.82、行事效率0.81、自我煩擾0.84、人際疏離0.74、消極退縮0.78。

2.2.2認(rèn)知評價 采用Peacock（1990）編制。薛云珍、梁寶勇（2009）翻譯修訂的應(yīng)激評價量表（Stress Appraisal Measure，SAM）中文版[14]考察留守兒童對于親子分離的認(rèn)知評價，共計24個題目。另有一個應(yīng)激性分量表，共4個題目。認(rèn)知評價各維度的Cronbachα系數(shù)分別為:應(yīng)激性分量表0.87,自控性0.85、他控性0.87、不可控0.67、挑戰(zhàn)性0.66、利害性0.90、威脅性0.83、

2.2.3應(yīng)對方式 采用解亞寧[15]編制簡易應(yīng)對方式問卷,包括積極應(yīng)對和消極應(yīng)對兩個分量表，共20個題目。問卷Cronbachα系數(shù)為0.84。

2.3問卷施測

采用團(tuán)體施測的形式。主試由研究者本人和心理學(xué)專業(yè)高年級本科生擔(dān)任。

2.4數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)處理采用SPSS16.0進(jìn)行。

3 結(jié)果分析

3.1農(nóng)村留守初中生身心適應(yīng)的聚類分析

首先對身心適應(yīng)8個指標(biāo)的得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分析，然后采用主成分分析，結(jié)果析出兩個獨立因子，分別命名為積極適應(yīng)和消極適應(yīng)，前者包括親社會傾向、自我肯定、環(huán)境適應(yīng)、行事效率，后者包括自我煩擾、軀體化、人際疏離和消極退縮，聯(lián)合方差解釋率為60.2%。采用快速聚類分析（K-Means Cluster）可以將全部被試劃分為三種類型。其中，（1）I型具有正向的積極適應(yīng)和負(fù)向的消極適應(yīng)得分，得分均在±0.5個標(biāo)準(zhǔn)差以內(nèi),命名為良好適應(yīng)型；（2）II型具有較低的積極適應(yīng)得分，消極適應(yīng)得分在+0.5個標(biāo)準(zhǔn)差以內(nèi)，命名為被動適應(yīng)型；（3）III型具有較高的消極適應(yīng)得分，積極適應(yīng)得分在-0.5個標(biāo)準(zhǔn)差范圍內(nèi)，命名為不良適應(yīng)型?？ǚ椒治霰砻?，留守經(jīng)歷與適應(yīng)類型分布之間無顯著關(guān)聯(lián)性，x2=0.663,p>0.05。三種類型留守初中生的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)及人數(shù)分布見圖1、表1。

圖1 聚類分析類型

表1 不同適應(yīng)類型分布

3.2不同適應(yīng)類型留守初中生認(rèn)知-行為特征的比較

三種不同適應(yīng)類型留守初中生與非留守初中生（對照組）對于親子分離的認(rèn)知評價和應(yīng)對方式各維度得分見表2。簡單對照分析（Simple Contrasts）發(fā)現(xiàn)，良好適應(yīng)型與對照組在各維度得分上均無顯著差異；被動適應(yīng)型在應(yīng)激評價的挑戰(zhàn)性、他控性和積極應(yīng)對維度得分上顯著低于對照組；不良適應(yīng)型在威脅性和消極應(yīng)對維度得分上顯著高于對照組。進(jìn)一步采用MANOVA考察三種不同適應(yīng)類型留守初中生的群體內(nèi)差異，結(jié)果表明：不同適應(yīng)類型的主效應(yīng)均達(dá)到統(tǒng)計學(xué)上的顯著性水平，除挑戰(zhàn)性和利害性維度外，其它維度均存在顯著差異，具體見表2.

表2 不同適應(yīng)類型留守初中生的應(yīng)激評價和應(yīng)對方式得分比較（MQ±SD）

4 討論

4.1農(nóng)村留守初中生身心適應(yīng)的分類

給事物進(jìn)行分類是科學(xué)研究的第一步。從理論上看，根據(jù)適應(yīng)指標(biāo)高低進(jìn)行分類是目前比較公認(rèn)的做法[16]。由于缺乏統(tǒng)一的分類框架，除了適應(yīng)良好和適應(yīng)不良兩種極端類型之外，究竟還可以分為哪些亞類型目前并不明確。Solberg（2007）將危機(jī)中的青少年劃分為六種類型，即高脆弱性、脆弱性、脫離、中等彈性、彈性、非危險性六種類型[17]。辛濤等人（2007）將農(nóng)村留守小學(xué)生的學(xué)校適應(yīng)分為四類:高危型、緊張型、閑適型和良好型[18]。鄒泓等人（2008）將中學(xué)生的社會適應(yīng)分為低自尊型、低人際-高孤獨型和和諧型[19]。在廣泛文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，余益兵、鄒泓等人（2009）提出了社會適應(yīng)狀況評估的“領(lǐng)域-功能”模型假設(shè)[13]。余益兵等人（2014）將留守初中生劃分為高危型、矛盾型、完好型和脆弱型四種類型[20]。根據(jù)“領(lǐng)域-功能”模型假設(shè)，個體的適應(yīng)狀況可以歸納為“低積極適應(yīng)-低消極適應(yīng)”、“高積極適應(yīng)-高消極適應(yīng)”、“低積極適應(yīng)-高消極適應(yīng)”和“高積極適應(yīng)-低消極適應(yīng)”四種基本范疇，為適應(yīng)領(lǐng)域的分類研究提供了初步的框架。

本研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)身心適應(yīng)狀況指標(biāo)可以將留守初中生劃分為三種基本類型：良好適應(yīng)型、被動適應(yīng)型和不良適應(yīng)型。其中，被動適應(yīng)型和不良適應(yīng)型均屬于“低積極適應(yīng)-高消極適應(yīng)”的范疇，良好適應(yīng)型屬于“高積極適應(yīng)-低消極適應(yīng)”的范疇，，至于“高積極適應(yīng)-高消極適應(yīng)”（雙高模式）或“低積極適應(yīng)-低消極適應(yīng)”（雙低模式）等積極品質(zhì)和消極品質(zhì)同時并存的類型[21]需要進(jìn)一步考量。由于本研究采用的是自我報告法，難免受社會贊許性的影響而不太容易有看似矛盾的類型出現(xiàn)。未來研究可以參照余益兵等人（2015）所采用的教師報告、同伴評定或?qū)W校檔案等方法[22]，以便獲得更加全面、科學(xué)的解釋。

4.2留守初中生身心適應(yīng)亞型的認(rèn)知行為特征

4.2.1良好適應(yīng)型認(rèn)知行為特征 在本研究中，良好適應(yīng)型留守初中生占被調(diào)查留守初中生總數(shù)的50.1%，說明半數(shù)留守初中生對于親子分離適應(yīng)是良好的。這類初中生通常也稱之為“彈性初中生”，除了受親子分離時間、親子團(tuán)聚頻率和照看方式等因素影響[5]，也具有典型的認(rèn)知行為特征。研究結(jié)果表明，這類留守初中生在親子分離的應(yīng)激評價及其應(yīng)對方式的各項指標(biāo)得分上與普通初中生并無顯著差異，自控性評價和積極應(yīng)對得分甚至比普通群體更高。與群體內(nèi)部的其它兩類留守初中生相比，在初級評估部分，他們更多將親子分離視為對自己能力的挑戰(zhàn)，而不是夸大親子分離的威脅性和利害性；在次級評價中，他們的可控性知覺最高（高自控性或高他控性）、不可控性水平最低；由此對于親子分離的應(yīng)激反應(yīng)性最低，應(yīng)對方式也更加積極。

4.2.2被動適應(yīng)型認(rèn)知行為特征 被動適應(yīng)型留守初中生的典型特征是：積極心理品質(zhì)過低，標(biāo)準(zhǔn)分均在負(fù)向的一個標(biāo)準(zhǔn)差以外，而消極適應(yīng)品質(zhì)處于正常的臨界范圍以內(nèi)，這類初中生約占留守初中生總數(shù)的19.9%。這說明，積極心理品質(zhì)較低的初中生，并不一定同時伴隨著身心適應(yīng)問題的產(chǎn)生。這類群體的認(rèn)知行為特征可以概括為“三低模式”，即“低挑戰(zhàn)性認(rèn)知-低可控性知覺-低積極應(yīng)對”。與同類留守初中生群體相比，其突出表現(xiàn)為缺乏可控性（自控性和他控性得分均最低），其積極應(yīng)對水平得分甚至比不良型初中生還低；與普通群體相比，突出表現(xiàn)為對于親子分離狀況缺乏挑戰(zhàn)性認(rèn)知。

究其原因，可能與這部分留守初中生低水平的成就動機(jī)有關(guān)，他們對生活保持一種無所謂的態(tài)度。在普通群體中，也有人將這類初中生稱為“閑適型”[18]。對于這類初中生，應(yīng)該在家庭和學(xué)校環(huán)境中給予更多的關(guān)注、支持和肯定[18]，增強(qiáng)其內(nèi)在的心理-社會能力。

4.2.3不良適應(yīng)型認(rèn)知行為特征 不良適應(yīng)型留守初中生的表現(xiàn)與被動型相反，即有較多的適應(yīng)不良癥狀，但積極心理品質(zhì)處于臨界的正常范圍以內(nèi)，這類初中生占調(diào)查總數(shù)的30%，這部分初中生代表了親子分離造成個體適應(yīng)問題并亟需進(jìn)行干預(yù)的高危群體，其認(rèn)知行為特征可以概括為“三高模式”，即“高威脅認(rèn)知-高應(yīng)激反應(yīng)—高消極應(yīng)對”。與普通群體相比，突出表現(xiàn)為過高的威脅性認(rèn)知和消極應(yīng)對方式。這一點與離異家庭適應(yīng)不良子女的特征相似[23]。在所有被調(diào)查群體中，不良適應(yīng)初中生的應(yīng)激性反應(yīng)也是最高的。值得注意的是，與被動適應(yīng)型初中生相比，此類初中生在一定程度上也表現(xiàn)出了積極應(yīng)對的努力。因此，通過降低初中生對于親子分離對自身發(fā)展的威脅性認(rèn)知并提升應(yīng)對策略的有效性，將有可能成為此類初中生成功干預(yù)的重要突破口。

4.3非留守初中生認(rèn)知行為特征

對于31名的非留守初中生的研究發(fā)現(xiàn)，他們在軀體化、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖和精神病性等方面癥狀均顯著低于留守初中生。與良好適應(yīng)型留守初中生相比，他們在應(yīng)激評價及其應(yīng)對方式的各項指標(biāo)得分上與其無顯著差異。與被動適應(yīng)型留守初中生相比，他們的挑戰(zhàn)性、他控性、積極應(yīng)對指標(biāo)稍顯偏高。與不良型留守初中生相比，他們的威脅性、消極應(yīng)對指標(biāo)較低。在某些方面，非留守初中生甚至比留守初中生發(fā)展得更差。比如，非留守初中生的生活滿意度比留守初中生更低；非留守初中生處理事情的速度比留守初中生更慢、更低?？梢姡m然非留守初中生在某些方面優(yōu)于留守初中生，但也不一定所有品質(zhì)和特征均是，需要區(qū)別對待。

4.4本研究結(jié)果對于留守初中生監(jiān)測和干預(yù)的意義

到目前為止，在有關(guān)留守初中生心理健康和身心適應(yīng)的研究中,學(xué)者們探討了個體與環(huán)境等因素的影響作用及其路徑,這樣就可能會忽略了留守初中生不同亞群體之間的差異。例如,被動型和不良型初中生都是需要關(guān)注和提升的群體，但二者在身心適應(yīng)問題上的具體表現(xiàn)各有不同，其典型的認(rèn)知行為模式差異也很大。本研究結(jié)果不僅可以為診斷留守初中生適應(yīng)類型、建立留守初中生動態(tài)監(jiān)測和預(yù)警機(jī)制供依據(jù)，也有助于根據(jù)留守初中生的不同類型進(jìn)行針對性的指導(dǎo)和幫助,以促進(jìn)其身心健康狀況的改善。

[1]《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》解讀[J].中國民政,2016(6):41-42.

[2]袁貴仁.中國有6000萬留守初中生義務(wù)教育階段2400萬人[EB/OL].[2016-03-10].http://news.xinhuanet.com/politics/2016-03/ 10/c_128790150.htm.

[3]王鋒生.我國農(nóng)村留守兒童SCL-90測試結(jié)果的Meta分析[J].衛(wèi)生研究,2010,39(2):224-227.

[4]申繼亮,武岳.留守兒童的心理發(fā)展:對環(huán)境作用的再思考[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,48(1):9-13.

[5]李永鑫,駱鵬程,譚亞梅.農(nóng)村留守初中生心理彈性研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,48(1):13-18.

[6]胡心怡,劉霞,申繼亮，等.生活壓力事件、應(yīng)對方式對留守初中生心理健康的影響[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2007,(5):502-503.

[7]范方,桑標(biāo).親子教育缺失與“留守兒童”人格、學(xué)績及行為問題[J].心理科學(xué),2005(4):855-858.

[8]范興華,方曉義.流動初中生、留守初中生與一般初中生社會適應(yīng)比較[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2009,(5):33-40.

[9]常青,夏緒仁.農(nóng)村留守兒童人格特征研究[J].心理科學(xué), 2008,(6):1406-1408.

[10]余益兵.青少年負(fù)性生活事件的特征及其與社會適應(yīng)的關(guān)系——以我國六城市調(diào)查為例[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報,2011, 24(7):59-62.

[11]Chan,D.W.,Stressful Life Events,Cognitive Appraisals,and Psychological Symptoms Among Chinese Adolescents in Hong Kong[J]. Journal of Youth and Adolescence,1998,27(4):457-472.

[12]Folkman,S.,et al.,Dynamics of a Stressful Encounter:Cognitive Appraisal,Coping,and Encounter Outcomes[J].Journal of Personality and Social Psychology,1986,50(5):992-1003.

[13]余益兵.中學(xué)生社會適應(yīng)狀況的評估及其家庭危險性因素與保護(hù)性因素[D].北京:北京師范大學(xué)發(fā)展心理研究所,2009.

[14]薛云珍,梁寶勇.應(yīng)激評價量表的初步修訂[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2009,17(2):145-147.

[15]解亞寧.簡易應(yīng)對方式問卷的編制[J].中國心理衛(wèi)生雜志, 1999(2):122-124.

[16]Durlak,J.A.,Primary prevention of school maladjustment[J]. Journal of Consult Clinical Psychology,1985,53(5):623-630.

[17]Solberg,V.S.H.,et al.,Classifying At-Rlsk High School Youth:The Influence of Exposure to Community Violence and Protective Factors on Academic and Health Outcomes[J].The Career Development Quarterly,2007,55(3):313-327.

[18]黃寧,辛濤,栗曉霞.兒童學(xué)校適應(yīng)的分類及判定[J].心理發(fā)展與教育,2007(2):57-61.

[19]Roeser,R.W.,J.S.Eccles,and A.J.Sameroff,School as a context of social-emotional development:A summary of research findings [J].Elementary School Journal,2000,100(5):443-471.

[20]李曉巍,鄒泓,曲可佳.青少年社會適應(yīng)的聚類分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2008,16(6):566-268.

[21]余益兵,王東,胡詩潁.留守初中生親子分離適應(yīng)的分類研究[J].合肥師范學(xué)院學(xué)報,2014,32(5):10-14.

[22]余益兵.留守兒童親子分離研究：普遍性與差異性分析[J].集美大學(xué)學(xué)報,2015,16(1):25-31.

[23]池麗萍,認(rèn)知評價在婚姻沖突與兒童問題行為之間的作用：中介還是緩沖？[J].心理發(fā)展與教育,2005(2):30-35.