魏曉亮(南京藝術(shù)學(xué)院 ,江蘇 南京 210013)

審核評估背景下藝術(shù)院校專業(yè)評估指標(biāo)體系構(gòu)建策略①

魏曉亮(南京藝術(shù)學(xué)院 ,江蘇 南京 210013)

在教育部全面開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的大背景下，藝術(shù)院校專業(yè)評估指標(biāo)體系應(yīng)與審核評估的評估范圍和要求有機銜接，并在保持藝術(shù)院校人才培養(yǎng)特色的基礎(chǔ)上進行改良式構(gòu)建，形成通用指標(biāo)體系框架和多元化評估標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)統(tǒng)一規(guī)格和突出特色的完美結(jié)合。

審核評估;藝術(shù)院校; 專業(yè)評估; 指標(biāo)體系

專業(yè)評估是高等學(xué)校開展自我評估的重要內(nèi)容，也是高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障和監(jiān)控體系的重要組成部分。在教育部全面開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的大背景下，通過專業(yè)評估，進一步完善和構(gòu)建自我約束的質(zhì)量保障體系與機制，將教育主管部門評估的工作任務(wù)轉(zhuǎn)化為校內(nèi)求生存、求發(fā)展的自律行為，是每個高等學(xué)校不應(yīng)忽視的教學(xué)研究課題，藝術(shù)院校也不例外。作為高等教育的特殊組成部分，藝術(shù)院校有其獨特的辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)特色。要想達(dá)到既能保持藝術(shù)院校人才培養(yǎng)的特色和特殊性，又能與普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的各項要求有機銜接，使國家宏觀政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)化為校內(nèi)教學(xué)改革與發(fā)展具體措施的評估目的，構(gòu)建一個有藝術(shù)院校特色，針對性和實效性較強的指標(biāo)體系，是藝術(shù)院校開展專業(yè)評估最主要和最基礎(chǔ)的工作。

一、指標(biāo)體系構(gòu)建的背景與觀念

專業(yè)評估指標(biāo)體系是專業(yè)評估工作的主要依據(jù)和實施標(biāo)準(zhǔn)，一般應(yīng)包括評估內(nèi)容（范圍）和評估標(biāo)準(zhǔn)（尺度）兩個方面。筆者認(rèn)為，構(gòu)建藝術(shù)院校專業(yè)評估的指標(biāo)體系首先要與教育部普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的評估范圍和評估要求等進行有機銜接。

1.審核評估對指標(biāo)體系構(gòu)建的導(dǎo)向性

審核評估是我國高等教育發(fā)展新階段“五位一體”本科教學(xué)評估制度的重要組成部分，涵蓋了高校人才培養(yǎng)過程的各個環(huán)節(jié)，其核心是對學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)效果的實現(xiàn)狀況進行評價。重點考察“四個度”，構(gòu)成了以學(xué)生為主線、以學(xué)生發(fā)展為中心的評估思路，目的是為了“保障質(zhì)量”，折射出了新時期國家高等教育的政策取向和發(fā)展趨勢取向，體現(xiàn)了高等教育的基本規(guī)律。

因此，與教育部審核評估有機銜接應(yīng)成為藝術(shù)院校專業(yè)評估的最基本原則，貫穿指標(biāo)體系構(gòu)建的全過程，基本思路是結(jié)合藝術(shù)院校人才培養(yǎng)的特色和專業(yè)建設(shè)的基本規(guī)律，以教育主管部門的評估為引導(dǎo)，以審核評估的評估范圍、評估理念、評估準(zhǔn)則等為實踐取向，將藝術(shù)院校自身評估與外部評估有機結(jié)合，構(gòu)建一個既與審核評估有效對接，又兼顧藝術(shù)院校特色的專業(yè)評估指標(biāo)體系。這樣，可以化外部壓力為內(nèi)部動力，將教育主管部門評估的“指揮棒”和“加速器”作用轉(zhuǎn)化為校內(nèi)提高教育質(zhì)量和專業(yè)建設(shè)的具體措施，必將有效推動學(xué)校的教學(xué)改革與專業(yè)發(fā)展。

2.指標(biāo)體系構(gòu)建過程中應(yīng)確立的基本觀念

以審核評估為引導(dǎo)來構(gòu)建藝術(shù)院校專業(yè)評估指標(biāo)體系，還應(yīng)解決兩個基本觀念問題。一是構(gòu)建一個藝術(shù)院校專業(yè)評估的通用指標(biāo)體系是否具有可行性。二是藝術(shù)院校開展專業(yè)評估的取向問題。

在我國現(xiàn)行的各類本科教學(xué)評估中，最受詬病的莫過于評估指標(biāo)體系的統(tǒng)一性和單一性。作為高等教育的特殊組成部分，藝術(shù)院校各專業(yè)在人才培養(yǎng)各環(huán)節(jié)存在著更加明顯的差異化，使用各專業(yè)通用的指標(biāo)體系還是按照專業(yè)或?qū)I(yè)類制定不同的指標(biāo)體系是開展專業(yè)評估要解決的基礎(chǔ)性問題。而回答這個問題必然涉及專業(yè)評估的取向問題，即藝術(shù)院校開展專業(yè)評估的主要目的是什么。

正如前文提到的，藝術(shù)院校開展專業(yè)評估不是為了進行校內(nèi)專業(yè)排名、劃分專業(yè)優(yōu)劣，而是以審核評估的評估范圍、評估理念、評估準(zhǔn)則等為實踐取向，保障各專業(yè)的教育教學(xué)質(zhì)量?！氨Ｕ腺|(zhì)量”起碼有兩個層面的內(nèi)涵，一是要符合普通高等教育的基本規(guī)律和辦學(xué)條件的基本要求，二是在特色中求發(fā)展。

由此可見，為“保障質(zhì)量”而構(gòu)建的藝術(shù)院校專業(yè)評估指標(biāo)體系應(yīng)該是統(tǒng)一規(guī)格和突出特色的完美結(jié)合。統(tǒng)一規(guī)格是指使用通用的評估體系框架（評估范圍)，這是專業(yè)建設(shè)的底線和最基本標(biāo)準(zhǔn)，決定了藝術(shù)院校各專業(yè)是否符合普通高等教育的基本規(guī)律和辦學(xué)條件的基本要求；突出特色是指設(shè)立開放性質(zhì)的“特色與優(yōu)勢”指標(biāo)、使用多元化和動態(tài)的評估標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵各專業(yè)展示自己的優(yōu)勢和特色。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)遵循的基本原則

以審核評估為引導(dǎo)，以“保障質(zhì)量”為取向，兼顧內(nèi)涵建設(shè)和特色發(fā)展的藝術(shù)院校專業(yè)評估指標(biāo)體系在構(gòu)建過程中還應(yīng)該遵循三個基本原則。

1.共性與個性相結(jié)合，以共性指標(biāo)為主

“統(tǒng)一規(guī)格和突出特色相結(jié)合”的基本觀念決定了指標(biāo)體系在構(gòu)建過程中應(yīng)做到共性指標(biāo)與個性指標(biāo)相結(jié)合，力求使指標(biāo)體系既能體現(xiàn)適合藝術(shù)院校所有專業(yè)的普適性，又能突出展現(xiàn)每個專業(yè)的特殊性(優(yōu)勢和特色）。

共性指標(biāo)體現(xiàn)普通高等教育的基本規(guī)律和辦學(xué)條件的基本要求，是根據(jù)審核評估的評估范圍，圍繞專業(yè)人才培養(yǎng)的全過程，提煉出的系統(tǒng)完備、邏輯嚴(yán)密、有機結(jié)合的整體性框架結(jié)構(gòu)，是指標(biāo)體系的主要組成部分。同時，為突出各專業(yè)的優(yōu)勢和特色，也應(yīng)為各個專業(yè)的個性、特色、優(yōu)勢留有充分的展示空間，設(shè)置獨立的一級指標(biāo)。

2.定量與定性相結(jié)合，以定量指標(biāo)為主

為使專業(yè)評估的結(jié)果更加客觀、科學(xué)，僅靠定量指標(biāo)或定性指標(biāo)都是不夠的，一個良好的指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)尋求兩種指標(biāo)之間的適當(dāng)平衡，做到定量指標(biāo)與定性指標(biāo)相結(jié)合。對專業(yè)建設(shè)中可以量化的因素盡量使用定量指標(biāo)，對于專業(yè)定位、培養(yǎng)方案等無法量化的指標(biāo)，充分利用評估專家的知識和經(jīng)驗進行定性分析，以提高指標(biāo)體系的可信度和有效度。

定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的結(jié)合還體現(xiàn)在：對于有些定量指標(biāo)，量化衡量的基礎(chǔ)上應(yīng)加入定性分析，如教學(xué)條件中，除衡量該專業(yè)擁有的數(shù)量外，也應(yīng)對條件資源的利用機制與效率進行定性評價；對定性指標(biāo)也盡量提取可量化因素，總體上保證評估結(jié)果的客觀性。當(dāng)然，總體上為減少人為因素和主觀判斷，盡可能以定量指標(biāo)為主。

3.過程與結(jié)果相結(jié)合，以過程指標(biāo)為主

從理論上講，衡量一個專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量自然應(yīng)該參照受教育者是否達(dá)到了教育目的提出的要求，即衡量教育結(jié)果就可以了。只可惜，教育的效果不是立即顯現(xiàn)的，往往要等待幾年、十幾年甚至幾十年。而人類社會的實踐充分證明，事物產(chǎn)生的過程對結(jié)果的好壞往往起著重要的作用。而從我國高等教育的發(fā)展歷程也可以看出：一般情況下，教學(xué)條件優(yōu)越、教學(xué)過程合理，教學(xué)效果就好，教學(xué)質(zhì)量就相對較高。

因此，通過衡量教學(xué)過程中各種因素對教學(xué)效果的作用，是目前為止推測估計教學(xué)質(zhì)量的有效方法之一。而且，“結(jié)果”和“過程”并不是完全對立的概念，二者在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。在指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，應(yīng)做到將教學(xué)過程中影響教學(xué)結(jié)果的因素分析出來，真正做到過程指標(biāo)與結(jié)果指標(biāo)有機結(jié)合，同時根據(jù)教育過程的復(fù)雜性和教育結(jié)果顯現(xiàn)的滯后現(xiàn)狀，做到以過程指標(biāo)為主。

三、指標(biāo)體系的構(gòu)建與實踐

1.通用指標(biāo)體系框架（評估范圍）的確定

在普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的大背景下，依據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建的基本觀念和基本原則，參考其他高校的通行做法，將藝術(shù)院校專業(yè)評估的評估范圍分為“一級指標(biāo)”、“二級指標(biāo)”和“主要觀測點”三個層次，構(gòu)成藝術(shù)院校專業(yè)評估的通用指標(biāo)體系框架?；舅悸肥窃谄胀ǜ叩葘W(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的評估范圍的基礎(chǔ)上，根據(jù)專業(yè)建設(shè)的實際和藝術(shù)院校人才培養(yǎng)的特色進行改良式的構(gòu)建。

其中，“一級指標(biāo)”7個，分別為“定位與目標(biāo)”、“師資隊伍”、“教學(xué)條件”、“教學(xué)過程”、“質(zhì)量保障”、“培養(yǎng)質(zhì)量”、“優(yōu)勢與特色”；“二級指標(biāo)”16個，“主要觀測點”除“優(yōu)勢與特色”指標(biāo)中要求各專業(yè)自行確定外，提供了55個（詳見表1）。

構(gòu)建完成的藝術(shù)院校專業(yè)評估通用指標(biāo)體系框架，其邏輯機構(gòu)基本借鑒了普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的評估范圍。其中，根據(jù)藝術(shù)院校人才培養(yǎng)的特色增加了部分具有藝術(shù)院校鮮明特色的“觀測點”。如根據(jù)藝術(shù)院?！敖虒W(xué)與創(chuàng)作相互依存”的特點，在“師資隊伍”一級指標(biāo)和“教育教學(xué)水平”二級指標(biāo)下增加“教師藝術(shù)創(chuàng)作情況”；在“培養(yǎng)質(zhì)量”一級指標(biāo)和“學(xué)生發(fā)展”二級指標(biāo)下增加“學(xué)生藝術(shù)創(chuàng)作情況”等。

表1　藝術(shù)院校專業(yè)評估通用指標(biāo)體系框架

另外，根據(jù)專業(yè)建設(shè)的實際情況，對于審核評估范圍中涉及的部分指標(biāo)進行了操作層面上的刪減。主要表現(xiàn)在：將部分由學(xué)?；蚨墝W(xué)院層面負(fù)責(zé)的專項人才培養(yǎng)工作等有關(guān)方面的指標(biāo)（如社會資源、第二課堂等）未放入專業(yè)評估指標(biāo)體系框架中，留待開展院系評估或各類專項評估時再行考慮。

2.通用指標(biāo)體系框架下的多元化評估標(biāo)準(zhǔn)

評估標(biāo)準(zhǔn)在指標(biāo)體系中一般通過指標(biāo)的分值、權(quán)重系數(shù)和等級標(biāo)準(zhǔn)等進行體現(xiàn)。根據(jù)本文所提指標(biāo)體系構(gòu)建的基本觀念，開展專業(yè)評估是為了提高教學(xué)質(zhì)量、促進專業(yè)建設(shè)，而不是為了綜合排名、區(qū)分優(yōu)劣，因此不設(shè)指標(biāo)分值。同時，考慮藝術(shù)院校實際，為便于評估結(jié)果的統(tǒng)計，指標(biāo)體系中也不設(shè)置權(quán)重系數(shù)，采取每個觀測點等重，用觀測點密度大小體現(xiàn)指標(biāo)權(quán)重，以此節(jié)省計算時間、大量減少工作量，有效提高專業(yè)評估的效率。

因此，本文討論的評估標(biāo)準(zhǔn)專指各指標(biāo)和觀測點的等級標(biāo)準(zhǔn)(評判規(guī)則)和結(jié)論認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?；舅悸肥窃谕ㄓ弥笜?biāo)體系框架下，對部分觀測點根據(jù)學(xué)科特點、辦學(xué)層次、專業(yè)類型等規(guī)定不同的等級標(biāo)準(zhǔn)，以此體現(xiàn)人才培養(yǎng)的特色和個性。因篇幅原因，本文對等級標(biāo)準(zhǔn)不一一詳述，僅對其動態(tài)性和多元化評判標(biāo)準(zhǔn)作舉例說明。例如，在“本專業(yè)生師比”、教師藝術(shù)創(chuàng)作情況”、“學(xué)生藝術(shù)創(chuàng)作情況”等觀測點中，對“理論類專業(yè)”、“實踐類專業(yè)”的不同指標(biāo)要求作了明確規(guī)定；在“實驗室數(shù)量與使用情況”、“實驗技術(shù)人員數(shù)量和結(jié)構(gòu)”等觀測點中，對“擁有實驗室的專業(yè)”和“未擁有實驗室的專業(yè)”的不同要求作了明確的區(qū)分……不僅充分體現(xiàn)出對不同專業(yè)的分類指導(dǎo)，也較好地堅持了發(fā)展性原則，體現(xiàn)了鮮明的創(chuàng)新性。

同時，在評估程序上，為節(jié)省計算時間，專業(yè)評估放棄二級指標(biāo)的達(dá)標(biāo)等級，直接以觀測點的達(dá)標(biāo)等級及其數(shù)量認(rèn)定一級指標(biāo)的達(dá)標(biāo)等級，再以7個一級指標(biāo)的達(dá)標(biāo)等級及其數(shù)量確定專業(yè)的評估結(jié)論。具體做法是：將一級指標(biāo)和觀測點的等級標(biāo)準(zhǔn)均分為A、B、C、D四個等級，專業(yè)評估結(jié)論分為優(yōu)秀、合格、基本合格和不合格四類。首先，給出各觀測點A、C兩級評判標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)，介于A、C 之間為B 級，達(dá)不到C 級為D 級。其次，約定一級指標(biāo)的評判規(guī)則，即：觀測點全部為A，一級指標(biāo)方可評為A；任何1個觀測點被評為D，則該觀測點所屬一級指標(biāo)也只能評為D；觀測點無D，A超過半數(shù)的為B，不超過半數(shù)的為C。最后，建立結(jié)論認(rèn)定規(guī)則：優(yōu)秀專業(yè)應(yīng)滿足的必要條件為A≥5 ，C=0，D=0；合格專業(yè)應(yīng)滿足的必要條件為A≥3 且D=0；基本合格專業(yè)應(yīng)滿足的必要條件為A≥3，D≤2；D≥3為不合格專業(yè)。

以上是藝術(shù)院校專業(yè)評估指標(biāo)體系構(gòu)建的全過程。在保持藝術(shù)院校人才培養(yǎng)特色的基礎(chǔ)上，充分借鑒本科教學(xué)工作審核評估的成功經(jīng)驗，以改良的方式構(gòu)建的藝術(shù)院校專業(yè)評估指標(biāo)體系，既反映了高等教育和專業(yè)建設(shè)的基本規(guī)律，也體現(xiàn)了高等藝術(shù)教育的特色。當(dāng)然，該指標(biāo)體系是否具有實效性和科學(xué)合理性，還要經(jīng)過實踐的檢驗才能得出結(jié)論。筆者也希望該指標(biāo)體系能在藝術(shù)院校專業(yè)評估的實踐中得到進一步的修正、充實和完善，真正做到能夠通過專業(yè)評估促進專業(yè)建設(shè)、提高教學(xué)質(zhì)量。

[1]潘魯生、顧群業(yè)、董占軍、王霞.構(gòu)建高等藝術(shù)院校教學(xué)評估體系的探討[J]. 山東社會科學(xué)2005年(7);28-33.

[2]宋專茂、羅三桂.審核評估下校內(nèi)專業(yè)分類評估指標(biāo)體系的整合性建構(gòu)[J]. 現(xiàn)代教育管理2005年(5);86-90.

[3]劉家亮.論高等藝術(shù)院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)建[J].山東藝術(shù)學(xué)院學(xué)報2008年(2);83-85,96.

（責(zé)任編輯：梁 田）

J023

A

1008-9675（2016）05-0158-03

2016-07-02

魏曉亮（1981-），男，山東濰坊人，南京藝術(shù)學(xué)院工業(yè)設(shè)計學(xué)院綜合辦公室主任、本科教學(xué)工作審核評估評建辦公室成員，研究方向：教育管理。

①南京藝術(shù)學(xué)院教學(xué)研究立項重點課題“藝術(shù)院校本科專業(yè)評估指標(biāo)體系建構(gòu)研究”。