□過雨辰

?

《宿新市徐公店》異文考

□過雨辰

蘇教版小學語文教材五年級下冊收錄了南宋詩人楊萬里的一首詩作《宿新市徐公店》，其頷聯(lián)作“樹頭花落未成陰”，然而此聯(lián)存在另一異文版本“樹頭新綠未成陰”。本文通過考證該詩成詩地點，根據(jù)當?shù)丶竟?jié)花木現(xiàn)象等方式，討論這兩種異文版本的合理性，并結(jié)合小學語文教學的實際，對教材編選時異文版本的選擇提出建議。

一、前言

蘇教版小學語文教材第十冊選錄了南宋詩人楊萬里的一首詩作《宿新市徐公店》，該詩語言清新爽朗，自然活潑，很能代表楊萬里本人的詩作風格，又非常適合用來進行小學生古詩文教學，人教版與蘇教版的小學語文教材都有收錄。但是，該詩的第二句“樹頭花落未成陰”，在楊萬里本人的別集《誠齋集》中，“花落”二字卻本作異文“新綠”。筆者查閱其他一些古籍文獻，如《列朝詩集》等，該聯(lián)均作“樹頭新綠未成陰”，查不到“樹頭花落未成陰”這一異文版本的文獻出處。然而包括蘇教版小學語文教材及相關(guān)教輔書籍在內(nèi)的整個小學教材系統(tǒng)，均把第二句作“樹頭花落未成陰”，這一異文版本究竟源出何處，已頗難查證，筆者在此僅試圖對這兩個異文版本的合理性進行一個探討。

二、“新市”的地理位置

查閱《誠齋集》可知，楊萬里實際上以《宿新市徐公店》為題同時寫作了兩首，蘇教版小學語文教材中選錄了第一首。第二首尾聯(lián)為“便作寒食在家看”，《宿新市徐公店》往前兩首題作《寒食日晨炊姜家林初程之次日也》，可知《宿新市徐公店》當作于寒食日。那么弄清楚此處所指的“新市”究竟在何處，就能通過當?shù)睾橙涨昂蟮募竟?jié)現(xiàn)象，對分析詩作異文的取摘有所裨益。

大略翻閱一下相關(guān)教輔書，對“新市”一詞的注釋有三種說法，一說是在今湖北京縣，一說是在今湖南攸縣，一說是在今浙江德清縣，可謂眾說紛紜。筆者僅查閱現(xiàn)存的《宋會要輯稿》，即已發(fā)現(xiàn)五處“新市”的記載，分別屬于齊州、同州、湖州、吉州、梓州，可見“新市”是當時常用的鎮(zhèn)名，僅以今日之地名上溯至南宋的作法實不可取，須結(jié)合具體材料祥加考證。

（1）成詩時間

《誠齋集》前三十五卷詩歌皆系楊萬里生前親自編訂，以成詩時間先后編排，故不妨先推算《宿新市徐公店》成詩時間。

《宿新市徐公店》在《誠齋集》卷三十四，而卷三十三有詩《壬子正月四日后圃行散》。楊萬里一生所經(jīng)歷的兩個壬子年分別為高宗紹興二年、光宗紹熙三年，紹興二年時楊萬里僅六歲，此詩無疑當作于紹熙三年。則《宿新市徐公店》的成詩時間在紹熙三年正月后。

《誠齋集》卷三十五又有詩《送丘宗卿帥蜀》。丘宗卿即丘崈，《宋史·光宗本紀》載“（紹熙三年夏四月）乙卯，以戶部侍郎丘崈?yōu)闊ㄕ麻w直學士、四川安撫制置使?！眲t此詩成詩時間大略當在紹熙三年五月之前。

至此，《宿新市徐公店》的成詩時間上下限均已可確定，即紹熙三年正月與紹熙三年五月。那么，再加上已知該詩作于寒食日，可以精確確定，該詩的成詩時間，便是紹熙三年寒食日。

（2）成詩地點

再進一步考察紹熙三年寒食日前后楊萬里究竟身處何地。關(guān)于楊萬里在光宗朝的活動記載，《宋史·楊萬里傳》載：“紹熙元年……出為江東轉(zhuǎn)運副使，權(quán)總領(lǐng)淮西、江東軍馬錢糧。朝議欲行鐵錢于江南諸郡，萬里疏其不便，不奉詔，忤宰相意，改知贛州，不赴，乞祠，除秘閣修撰，提舉萬壽宮，自是不復出矣。”《誠齋集》卷133有《江東運副告祠》，題注“紹熙元年十一月十三日，中書舍人倪思行。”同卷又有《知贛州告祠》，題注“紹熙三年八月十一日，中書舍人黃裳行”，則楊萬里紹熙元年十一月至紹熙三年八月間在江東轉(zhuǎn)運副使的任上。

《誠齋集》卷105《慰程監(jiān)簿》有言“某伏自壬子之春，奉詔決讞死囚于上饒?！鄙橡垖俳蠔|路的轄區(qū)，江南東路治所在建康府，則楊萬里紹熙三年春曾自建康赴上饒。《宿新市徐公店》前后的一系列詩作也印證了紹熙三年春楊萬里的這一行程。該詩前面詩作有題為《寒食日前一日行部牛首山》、《宿金陵鎮(zhèn)棲隱寺望橫山》、《寒食日晨炊姜家林初程之次日也》等，后面詩作有題為《曉過葉家橋》、《宿青山市》、《清明日午憩黃池鎮(zhèn)》、《宿黃岡》、《過翥山渡》、《過寧國縣》、《入浮梁界》、《過樂平縣》等（均摘取部分），連在一起，正完整地勾勒出了楊萬里由建康赴上饒的行程，則可以確定《宿新市徐公店》作于楊萬里的這一次行程途中。根據(jù)前后比較明確的時間地名，寒食前一日楊萬里在南京牛首山，寒食后二日（即清明，寒食后一日楊萬里宿于青山市）楊萬里達到當涂黃池鎮(zhèn)，則楊萬里寒食日作此詩時當在此間。此處的新市，或在今江蘇省南京市西南，或在今安徽省馬鞍山市東北。

三、“花落”與“新綠”

上文已經(jīng)下結(jié)論，楊萬里作該詩時地理位置身處今南京市西南至馬鞍山市東北之間，時間則是寒食日。但寒食日前后，南京的樹木并無花落紛紛的現(xiàn)象，“花落”用在此處似乎是不恰當?shù)?。對此，周世偉先生在他的《“樹頭花落未成陰”——讀〈宿新市徐公店〉兼答趙鑒同志》一文中提出了自己的觀點，即“花落”亦可做“花開”解。周先生指出，“落”在《康熙字典》里有多種解釋，其中一項為“落，始也”，所以“花落”可解為“花開”，如此一來，這一句詩的意思也通了，即“樹枝頭的花盛開著，而樹葉尚未成陰?！?/p>

這樣一解釋固然似乎也能說得通，但是筆者以為不然。首先，這一種用法在古典文學中還是相當罕見的，并不能舉出多少有效的印證來證明“花落”的這一用法。再者，這種解釋也脫離了小學語文教育的實際。在小學階段，老師只會教育學生“花落”一詞的意思是“花兒落了”，不會在解讀具體篇目的時候過多展開，告訴學生“花落”事實上還有“花開”的意思，這無疑會導致知識水平有限的小學生在接受習得中產(chǎn)生混亂，并不利于語文學習。事實上各類教輔書籍中作解釋時也均用此義，即把該句詩釋為“樹枝頭的花剛剛落下，而樹葉尚未成陰。”之類。筆者以為，這種與慣常習得本義完全相反的詞義，超出了小學生接受能力的范疇，不應在小學階段的古詩文教學中就展開。如果一定要將此詩中的“花落”作“花開”解，似乎只能忍痛把這首詩作從小學語文教材中剔除出去了。否則，還是將“花落”作其慣常義解，更符合小學階段古詩文教育的實際。

實際上，如果恢復這一異文的本來面貌，即將“花落”恢復成原初《誠齋集》中“新綠”，使該句詩意重新變成原來的“樹頭的綠葉剛剛生長，還未形成樹陰。”所有的矛盾就能迎刃而解，既不會故意曲解詩作原意而不符合實際的自然現(xiàn)象，也不會導致小學生在理解詩意的過程中產(chǎn)生接受上的障礙。所以筆者建議，將“花落”這一來路不明的異文版本，恢復成最初的版本“新綠”。

四、結(jié)語

與楊萬里大略同時期的金代詩人王寂有一首詩《和張運使送春二首其二》：“樹底殘花積漸深，樹頭新綠不多陰。留春春去無料理，試倩行云夢里尋?！边@首七絕的前兩聯(lián)折射出了“花落”與“新綠”兩個詞在意象營造上是有所牽連的，某些情境下，這兩個詞互相置換也并非沒有道理。不過，王寂詩中描繪的是北國暮春時節(jié)的景象，套用到楊萬里的這首詩中就顯然不合自然常理，“花落”與“新綠”的置換也并非完全隨意的。而異文的產(chǎn)生過程，亦即這首中的“新綠”究竟在何時被何人因何故置換為“花落”，已難考證。筆者在此僅從季節(jié)真實現(xiàn)象和小學語文實際教學的角度出發(fā)，提出自己的建議以供參考。（東南大學人文學院）