□王冀萍

?

“王孟”詩(shī)歌中“隱士林人”意象之比較研究

□王冀萍

盛唐詩(shī)人王維和孟浩然同以表現(xiàn)山水田園的詩(shī)作著稱，而“隱士林人”又是他們?cè)娮髦谐３霈F(xiàn)的意象，本文比較這些意象在各自詩(shī)作中的差別，了解兩人看似相似的“清淡”詩(shī)風(fēng)及對(duì)田園生活相似向往之情下蘊(yùn)含的不同精神內(nèi)涵。

王維（701—761）是盛唐時(shí)期著名的詩(shī)人，他創(chuàng)作的題材多種多樣，但其中成就最高的是山水田園詩(shī)。他的詩(shī)風(fēng)總的來說是自然淡雅的，同時(shí)這種山水詩(shī)的意境逐漸融入了一種禪宗的意味。與王維風(fēng)格相近的山水田園詩(shī)人就是常與他并稱的孟浩然（689—740）。孟浩然的詩(shī)風(fēng)以“清”、“淡”著稱，其清淡中又有古樸的意味。由于王維和孟浩然同是盛唐山水田園詩(shī)派的杰出代表，他們的詩(shī)作常被拿來比較。不少人將兩人詩(shī)作中的“淡然”之風(fēng)簡(jiǎn)單地混為一談，將兩個(gè)詩(shī)人的感情也簡(jiǎn)單地概括成對(duì)田園生活的向往，卻忽略了看似相似的清淡詩(shī)風(fēng)和美好向往下蘊(yùn)藏的截然不同的情緒。在他們兩人的作品中，常出現(xiàn)隱士林人的意象。本文試圖從兩人詩(shī)作中的隱士林人意象入手進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，辨析兩者清淡的山水田園詩(shī)中包含的不同的精神情感。

孟浩然年輕時(shí)隱居于襄陽鹿門潛心苦讀，在經(jīng)歷宦途失敗后，又游歷于江淮、吳越一帶，他的詩(shī)作中多出現(xiàn)尋訪隱士或隱士遺跡的題材。例如《梅道士水亭》中這位不為禮法所拘束的梅道士隱居于仙林桃源之中，卻有著鬼谷子一般深邃的智慧，詩(shī)句巧妙地化用了桃花源記的意象，表現(xiàn)出令人欣羨的隱居生活。同樣是這位梅道士，又出現(xiàn)在了《清明日宴梅道士山房》中。詩(shī)作主要是對(duì)山房之風(fēng)景，宴會(huì)之場(chǎng)景進(jìn)行描寫?？梢钥闯?，作者在寫到梅道士時(shí)，用了很多充滿神話仙氣的意象。桃源仙境，西王母的青鳥使者，仙家道士赤松子，亦神亦人的鬼谷子，將這些詩(shī)句染上了仙逸的色彩，但這種仙逸色彩多有人工雕飾之感，少了一些自然的流露。

還有一個(gè)屢次出現(xiàn)的人物就是張逸人。在《夏日浮舟過張逸人別業(yè)》中，這位張逸人顯然傍水而居，荷花水亭，盡情歡謔，酣暢自得。他也出現(xiàn)在了另一詩(shī)《尋梅道士張逸人》中。同是隱居之人，張逸人的形象似乎更現(xiàn)實(shí)，詩(shī)人在詩(shī)句中引用了陶淵明、王羲之、莊子、漁父等著名隱士的事跡，這就將張逸人低調(diào)歸隱又不不失現(xiàn)實(shí)色彩的形象置于了讀者眼前。

孟浩然在寫隱士題材的詩(shī)作時(shí)，通常使用歷代著名隱士的意象，而他所寫的隱士，多是自己主動(dòng)去尋找拜訪，詩(shī)中的梅道士和張逸人均是有姓有身份之人。這些隱士的真實(shí)色彩較濃，就算是作者虛擬出來的人物，作者也用了真實(shí)類比的方法去描寫他們，讓人覺得他們一定是作者交往的好友，是真實(shí)存在過的人。

王維的詩(shī)作中也多隱士林人的形象。但這些人物多為詩(shī)人在游玩途中所偶遇之人。例如《終南別業(yè)》一詩(shī)中，在觀盡了水窮云涌的大千氣象后，詩(shī)人遇到了一個(gè)林間老人。這是一個(gè)極具智慧的結(jié)尾，這個(gè)老人是否已經(jīng)將這自然界的智慧盡收胸中，大智若愚，只給人們留下了沉靜的微笑和瀟灑的背影。詩(shī)人將詩(shī)句的表現(xiàn)從場(chǎng)面上的宏大轉(zhuǎn)向了思維上的深邃。

《終南山》中：“欲投人處宿，隔水問樵夫?！边€有詩(shī)作《藍(lán)田山石門精舍》中，詩(shī)人在徒步登山尋路后，忽見“老僧五六人，逍遙蔭松柏”。在這些詩(shī)中，無論是登山巧遇的林間老叟，還是隔水相望的樵夫，抑或是松下閑談的老僧都有一種隱士的風(fēng)范，甚至帶有一些奇妙的仙人的色彩。他們總是在詩(shī)人游玩之時(shí)經(jīng)歷了道途艱險(xiǎn)的困難后，在轉(zhuǎn)身之處忽然出現(xiàn)，為詩(shī)人指點(diǎn)迷津，讓人頓生一種柳暗花明又一村的感覺。這些人都是一些無名無姓的普通人，詩(shī)人與他們的相遇也是純屬巧合，并沒有刻意尋找之嫌。這種巧遇的經(jīng)歷像極了佛家所說的“有緣千里來相會(huì)”，這些“有緣人”總是在不經(jīng)意時(shí)出現(xiàn)，給予詩(shī)人極具禪意的啟發(fā)。因此，這些人就少了很多真實(shí)的色彩，絲毫不沾染塵世氣，生活得超脫清幽。與孟浩然著力營(yíng)造的仙逸色彩截然不同，王維的是一種自然流露，因此顯現(xiàn)的是一種灑脫之氣。

由此，我們看出了王孟兩人筆下隱士林人的差別。這些隱者的內(nèi)涵的不同源于唐代的社會(huì)風(fēng)氣和作者個(gè)人生命歷程的差異。

王孟兩人詩(shī)作中出現(xiàn)的隱士林人，很大程度上可以看成是他們自己的影子。孟浩然詩(shī)中的隱士多是因隱居而出名之人，他們因舉世渾濁，無法與世同流合污，或是在俗世中遇到了沉痛的挫折后郁郁不得志才轉(zhuǎn)而隱居。而王維的隱士多是純粹的隱士，與官場(chǎng)世俗沒有什么聯(lián)系，就是樂山樂水者，沒有受到過塵世的污染，具有不食人間煙火的氣質(zhì)，是在大自然中順性生活之人。

王孟的生活閱歷不同，是造成他們兩人筆下隱士氣質(zhì)差別的最主要原因。王維于開元九年進(jìn)士擢第，隨后入仕為官，曾官拜右拾遺，但仕途多坎坷，40歲之后就過著亦官亦隱的生活。孟浩然早年在家隱居讀書，35歲開始求仕，后又?jǐn)?shù)次歸隱。他一生都在尋求出仕為官、施展抱負(fù)的機(jī)會(huì)，但終未果，以布衣的身份終其一生。都曾有過隱居生活的他們懷有的是完全不同的隱居心態(tài)。

唐代的選才制度也是造成他們隱逸心態(tài)不同的主要原因。唐代實(shí)行科舉取士，一般要入仕之人都要潛心苦讀準(zhǔn)備科舉，因此“一些隱居是為了出仕而先隱居讀書，一些士人以隱居邀名聲，以期獲得征召入仕?！币簿褪撬^的“終南捷徑”。

因此我們就看出了王維和孟浩然隱居的不同之處。孟浩然早年的隱居是為了出仕為官而讀書隱居的，但中年之后的隱居就有走“終南捷徑”之嫌了。這樣的思想內(nèi)涵清晰地流露在了他們的詩(shī)作中，孟浩然的內(nèi)心是極渴望為官的，但為官不成。他筆下的隱士都有著卓越的才能，雖為隱士，但都以過人的才華和清高的風(fēng)骨為世人所贊嘆，同時(shí)也是君王們心心念念想要挖掘的人才。孟浩然希望自己能像他們一樣，隱居在山，名聲在外，有朝一日能獲得君王的賞識(shí)?？梢哉f他將一股渴望為官的強(qiáng)烈愿望深藏在胸中，郁郁不得發(fā)，所以造成他詩(shī)作中深藏了一種寂寞、孤單的不平之氣。王維則不同，他已經(jīng)享盡了榮華富貴，幾經(jīng)沉浮，對(duì)官場(chǎng)之事已看得十分透徹了，他的隱居完全是進(jìn)入了一種天人合一的境界，沒有什么功利的色彩，因此山中的樵人是他，松下閑談的老僧是他，江邊打漁的漁夫也是他，他們和王維擁有同樣的精神狀態(tài)，他們的存在完全是一種自然意義上的存在，在精神上馳騁，超越了功利的束縛，與自然和諧融為一體，無“物”與“我”的差別，達(dá)到了“也無風(fēng)雨也無晴”的狀態(tài)，詩(shī)作中也就流露出一種安恬閑靜的感覺，因?yàn)檫@就是自然本來的情態(tài)。

這樣形象與感情上的差別使詩(shī)歌的意境也不盡相同?！巴蹙S所作多為無人之境，孟浩然之作都有自己的人格在。這當(dāng)于他們的信仰之不同，而形成不同的詩(shī)境。王維皈依佛教禪宗，追求‘無生’之理，因此其創(chuàng)作將人化于自然之中，所描寫之景物乃出自天籟。孟浩然則是崇尚儒學(xué)的，其思想是入世的，因此其創(chuàng)作隨處體現(xiàn)了主觀人格，體現(xiàn)了主觀人格在欣賞自然?！?/p>

總的來說，孟浩然和王維詩(shī)作中的隱士形象都飽含著他們的人生閱歷和對(duì)世事的感情。孟浩然的苦悶，王維的鉛華洗盡，透過詩(shī)作我們看到了。古來圣賢皆寂寞，我們唯有循著詩(shī)人的筆跡，體會(huì)并理解他們作為一個(gè)普通人真實(shí)的感情和欲望，甚至是缺陷，知其所樂，懂其所憂，這才是對(duì)作者和作品最大的尊重。

（云南大學(xué)國(guó)際學(xué)院）