文-丁先生
聽(tīng)再多的“我有一個(gè)朋友”,也沒(méi)什么用
文-丁先生
人永遠(yuǎn)是孤獨(dú)的,
所以我們喜歡聽(tīng)故事。
“我有一個(gè)朋友”這個(gè)句式,想必大家都不會(huì)陌生。在知乎、公眾號(hào)、朋友圈,我們每天都能看見(jiàn)許多作者,用“我有一個(gè)朋友”開(kāi)頭講一個(gè)故事,以試圖解決你的困境。
當(dāng)你不知道該選什么專業(yè)時(shí),他們會(huì)說(shuō):我有一個(gè)朋友,他選擇了某某專業(yè),后來(lái)怎樣怎樣;當(dāng)你不知道該考研還是工作時(shí),他們會(huì)說(shuō):我有一個(gè)朋友,他考研了或工作了,后來(lái)怎樣怎樣。
人永遠(yuǎn)是孤獨(dú)的,所以我們喜歡聽(tīng)故事。感受到別人和自己有著同樣的困擾,這讓我們感到安心和認(rèn)同。尤其是故事的美好結(jié)局通常會(huì)給我們信心:只要我們像故事的主角那樣去做,我們能得到同樣的結(jié)果。但無(wú)論故事如何動(dòng)人,很遺憾,它們是沒(méi)有任何意義的。既不能說(shuō)明這個(gè)路徑可以復(fù)制,也無(wú)法說(shuō)明它的操作可以成功。
比如說(shuō)“該選擇大公司還是小公司”,一個(gè)從大公司出來(lái)的人,可能會(huì)強(qiáng)調(diào)大公司完善的體制、規(guī)范的流程,而在小公司拼搏的人,也可能會(huì)贊嘆小公司的晉升機(jī)會(huì)、友好氛圍……這些對(duì)不對(duì)呢?都對(duì)。但是沒(méi)什么用。就是讓他們兩個(gè)人重新走一遍流程,在同樣的公司,完全照搬之前的做法,結(jié)果都很可能大相徑庭——因?yàn)檫@個(gè)過(guò)程中有著太多不確定、不可控的因素。他們所認(rèn)為的結(jié)果,很多時(shí)候并不完全是由他們所認(rèn)為的原因造成的。
你看到的故事,只是恰好他們成功了,恰好被他們的朋友寫成了案例,又恰好被你看到。這樣的事情,每天都在成千上萬(wàn)地發(fā)生。這在心理學(xué)上,叫做“選擇性觀察效應(yīng)”:我們挑選樣本進(jìn)行觀察的過(guò)程本身就對(duì)樣本進(jìn)行了篩選,而這個(gè)篩選對(duì)結(jié)果會(huì)有影響。
它的另一個(gè)名字是“幸存者效應(yīng)”,例如近來(lái),各種年輕人創(chuàng)業(yè)的案例充斥報(bào)端。模式大概都是這樣的:一位90/92/95年的CEO,想到一個(gè)點(diǎn)子,跟幾個(gè)朋友組了個(gè)團(tuán)隊(duì),見(jiàn)了個(gè)投資人,吃了頓飯,順利拿到第一筆融資……當(dāng)然,為了增加可信度,這中間會(huì)夾雜一些失敗挫折,但最后一定是產(chǎn)品落地,夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。
實(shí)際上呢,被媒體選中的,一定是所有創(chuàng)業(yè)者中最突出的例子,要么業(yè)已成功,要么正在成功的路上,總而言之,是最有話題性的。而那些無(wú)疾而終的大量案例會(huì)被媒體選中嗎?不會(huì),因?yàn)闆](méi)有任何傳播點(diǎn)——盡管后者比起前者,數(shù)量上可能多了50倍,甚至100倍。
媒體所呈現(xiàn)給我們看到的,只是這最頂尖的5%,還有其它暗無(wú)天日的95%呢!然而,吊詭的是,一直以來(lái),自媒體和媒體們,都熱衷于用各種故事來(lái)描述問(wèn)題以調(diào)動(dòng)讀者情緒。如果故事不可靠,那數(shù)據(jù)呢?也同樣未必可靠。
1936年美國(guó)總統(tǒng)選舉時(shí),有兩家公司在做大選預(yù)測(cè),其中之一是美國(guó)的老牌雜志《The Literary Digest》。他們事先發(fā)放了1000萬(wàn)份問(wèn)卷,并回收了230萬(wàn)份(當(dāng)時(shí)全美選民大約是1億人,230萬(wàn)已經(jīng)是非常龐大的樣本了)。
根據(jù)問(wèn)卷結(jié)果,他們預(yù)測(cè),共和黨候選人阿爾夫·蘭登將在大選中獲得69.67%的選舉人票,擊敗民主黨候選人富蘭克林·羅斯福,贏得總統(tǒng)大選。然而,結(jié)果是羅斯福獲得了98.49%的選舉人票(得票率則是60.8%),以壓倒性優(yōu)勢(shì)擊敗了蘭登,令共和黨一蹶不振。
而預(yù)測(cè)錯(cuò)誤的原因主要在于兩點(diǎn)。一是從電話簿和汽車登記簿中收集調(diào)查對(duì)象的地址信息。在那個(gè)年代,家里有電話和汽車的人,絕對(duì)是相當(dāng)有錢的人,而這部分往往會(huì)比較支持共和黨。二是依靠被調(diào)查者自愿提交問(wèn)卷來(lái)進(jìn)行回收。由于當(dāng)時(shí)羅斯福的政策正在施行,反對(duì)羅斯福的人有更強(qiáng)烈的意愿和動(dòng)機(jī)提交問(wèn)卷。
所以《The Literary Digest》篩選出了一大批支持共和黨的人,顯然,這個(gè)結(jié)果并不能代表全美國(guó)的選民??梢?jiàn),統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)同樣并非絕對(duì)可靠。不同的統(tǒng)計(jì)方式,有可能導(dǎo)致樣本篩選不均,產(chǎn)生偏向性的結(jié)果。
如果我們看到一種聲音非常強(qiáng)烈,也許應(yīng)該先問(wèn)一問(wèn),這部分人是否能代表大多數(shù)?他們表達(dá)的訴求是否是大多數(shù)人所希望的?還是因?yàn)樗麄冎皇锹曇籼貏e大而已?不但個(gè)例會(huì)欺騙我們,數(shù)據(jù)同樣會(huì)欺騙我們。
下一次,當(dāng)再讀到“我有一個(gè)朋友”時(shí),先不要著急忙慌被撩撥,不妨可以多留一個(gè)問(wèn)號(hào),因?yàn)楹苡锌赡?,你又被幸存者的故事消費(fèi)了。
責(zé)任編輯:浮琪琪
E-mail:fuqiqi911@163.com