馮振東　王安平

摘 要 近年來我國的群體性事件呈現(xiàn)高發(fā)頻發(fā)的基本態(tài)勢嚴(yán)重影響了正常的社會秩序，因此如何有效的預(yù)防與治理群體性事件成為我國社會管理部門工作的重點(diǎn)之一。但群體性事件歸根到底仍然屬于人民內(nèi)部矛盾，事件的治理仍然要建立在各利益團(tuán)體協(xié)商以達(dá)成共識的基礎(chǔ)之上。因此以協(xié)商民主為視角，以一種全新的角度去分析治理群體性事件，可以為我們更好地建設(shè)中國特色社會主義社會提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞 群體性事件 協(xié)商民主 公共決策

作者簡介：馮振東，合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：社會主義和諧社會構(gòu)建中思想政治教育與管理；王安平，合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：生態(tài)哲學(xué)。

中圖分類號：C914 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-172-02

群體性事件指：有一定人數(shù)參加的、通過沒有法定依據(jù)的行為對社會秩序產(chǎn)生一定影響的事件。 根據(jù)社科院2013調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：近年來每年因各種社會矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬起甚至數(shù)十萬起，其規(guī)模與影響越來越大，組織程度與破壞程度也越來越高，嚴(yán)重影響了正常的社會秩序。而目前中國尚缺乏一個(gè)有效的預(yù)防化解機(jī)制導(dǎo)致很多原本應(yīng)該在控制范圍之類的群體性事件愈演愈烈，最終對國家造成嚴(yán)重的破壞。

一、 群體性事件產(chǎn)生的原因

（一） 利益分配矛盾——根本原因

改革開放的原則就是：“先做大蛋糕，再談分配”及“效率優(yōu)先，兼顧公平”，它集中了人力和物力使一部分人和地區(qū)先富裕起來從而拉動整個(gè)國家不斷前進(jìn)。但與此同時(shí)，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也出現(xiàn)了階層、群體、組織的分化以及其利益的分化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、資源供給欠缺、生態(tài)環(huán)境破壞、社會保障和民主機(jī)制建設(shè)等問題保障不到位、決策不民主、相互脫節(jié)等情形，上述因素疊加的結(jié)果是社會兩極分化嚴(yán)重。 可以說利益格局失衡，利益分配不公就是當(dāng)前中國的真實(shí)寫照，而政府沒有完全意識到或者無法有效地協(xié)調(diào)利益沖突和收入差距，使得弱勢群體的利益無法得到有力的保障，導(dǎo)致他們在已有的焦慮感上又增添了被剝奪感，因此一旦自己的利益受到損害或者受到不公正的對待，他們就會立刻采取行動甚至是非法的越軌行為去爭取自己的利益。

（二） 公共決策公民參與不足——重要原因

公民意識是公民對自身在國家和社會中的政治地位和法律地位、應(yīng)享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)的一種自我認(rèn)識，以及對這些權(quán)利和義務(wù)實(shí)現(xiàn)方式的理解。 盡管在政治參與的有序性，和水平上略顯不足，但總體來說公民意識覺醒是當(dāng)今中國公民的共同特點(diǎn)之一。

公共決策事關(guān)大多數(shù)人的利益具有很強(qiáng)的公共性，它的合理與否會直接影響到大部分人的生活和工作，因此在公共決策上政府應(yīng)該盡可能的與各方利益代表協(xié)商和溝通，整合各方意見和建議，在充分尊重各方代表的利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行最后的決策。但目前很多地方政府以普通民眾缺乏相關(guān)信息和專業(yè)知識以及協(xié)商溝通會降低效率為由，將他們排除在決策的制定和執(zhí)行之外，關(guān)起門來進(jìn)行所謂“精英決策”，導(dǎo)致決策的最終結(jié)果往往只維護(hù)了部分團(tuán)體和人士的利益，而對于其它群體的利益沒有很好的兼顧到，進(jìn)一步加劇了利益格局失衡的局面，嚴(yán)重降低了政府在當(dāng)?shù)孛癖娦哪恐械男湃味?。同時(shí)由于參與程度不足，導(dǎo)致未參與決策過程的民眾產(chǎn)生極大的焦慮感，而一個(gè)群體的焦慮感越集中，人們就越有可能制造謠言，這就導(dǎo)致各式各樣的謠言滿天飛，這些謠言產(chǎn)生后進(jìn)一步加強(qiáng)了民眾對政府公共決策的抵觸感，給決策的實(shí)施帶來了很多阻礙。一方面是高漲的公民意識，一方面是公共決策參與不足，這二者相疊加，群體性事件的爆發(fā)也就在預(yù)料之中。

（三）民意表達(dá)渠道不暢——直接原因

目前由于我國法律制度不完善，執(zhí)行力度不夠，高昂的訴訟費(fèi)和漫長的訴訟過程，一般民眾不具有進(jìn)行長期訴訟的資本和耐心。在短期訴訟無果的情況之下，民眾基本上選擇另一種手段——上訪。當(dāng)前中國式上訪在實(shí)際操作過程中暴露著許多缺陷，首先，上訪所反映的問題一旦牽涉多個(gè)部門，這些部門大多會進(jìn)行推諉扯皮，相互推卸責(zé)任，來回“踢皮球”；其次，部分官員為了個(gè)人政績，想盡一切辦法隱瞞事實(shí)、推脫責(zé)任、甚至對訪民進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。因此民意表達(dá)渠道不暢通，涉事群眾與政府的矛盾就會逐漸積壓，當(dāng)矛盾積累到一定程度并恰逢某種誘導(dǎo)因素出現(xiàn)的時(shí)候，長久積壓的矛盾就會以一種缺失理性的暴力方式爆發(fā)出來并且矛頭會直指當(dāng)?shù)卣?/p>

二、 協(xié)商民主在群體性事件預(yù)防與治理中的作用

協(xié)商民主（deliberative democracy）由美國人畢賽特提出并迅速成為上世紀(jì)九十年代西方最有影響力的思想之一，而近年來西方的協(xié)商民主已經(jīng)從理論走向了實(shí)踐，以美國為例其《國家環(huán)境政策法》一直以公眾參與為主題，環(huán)境質(zhì)量委員會的規(guī)章對公眾參與的程序作了詳細(xì)規(guī)定，包括參與階段，參與范圍，參與人員，參與效果以及參與的限制等。 黨的十八大報(bào)告首次明確提出，要“健全社會主義協(xié)商民主制度”，“完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。”具體到群體性事件上來說，協(xié)商民主優(yōu)勢如下：

（一）民意表達(dá)渠道多元化

協(xié)商民主的精髓就在與能夠?qū)崿F(xiàn)各派別各團(tuán)體人士相互交流各抒己見，實(shí)現(xiàn)各方良性互動豐富民意表達(dá)方式，從而建立起一個(gè)民主自由的互動對話平臺。通過協(xié)商民主，各團(tuán)體人士可以盡情發(fā)表各自的觀點(diǎn)和看法，而政府部門也可以借此來搜集民意及時(shí)掌握第一手資料，及時(shí)為民眾答疑解惑，有效的遏制謠言傳播與擴(kuò)散，做到科學(xué)辟謠，在第一時(shí)間內(nèi)把群體性事件扼殺在搖籃之中。

（二）公共決策透明化

協(xié)商民主提供給各利益主體一個(gè)平等公開的機(jī)會去表達(dá)各自的意見，通過協(xié)商民主確保各團(tuán)體各派別人士平等的無差別的參與到公共決策之中，最大限度的實(shí)現(xiàn)決策的公開透明保證了決策的公信力。同時(shí)各團(tuán)體，各派別人士的積極參與，群策群力，不僅有利于政府搜集廣泛而專業(yè)的信息還可以進(jìn)行決策內(nèi)部的相互審查，確保決策的科學(xué)性。

（三）民意表達(dá)理性化

協(xié)商民主能夠讓民眾參到?jīng)Q策之中，讓他們以自由平等的方式表達(dá)自己的意見并保證得到政府的解釋和回應(yīng)，防止民眾以過激的非理性的甚至是越軌的非法方式表達(dá)意見，實(shí)現(xiàn)民意表達(dá)的合理性和有序性。同時(shí)在群體性事件具體處置過程中，通過民主協(xié)商有利于緩解民眾情緒，實(shí)現(xiàn)官民理性對話，盡快的就爭議的核心形成一個(gè)比較統(tǒng)一的意見，防止事件的進(jìn)一步惡化升級。

三、 協(xié)商民主角度下群體性事件的預(yù)防治理對策

（一）樹立民主協(xié)商的基本理念，構(gòu)建平等的協(xié)商環(huán)境

幾千年的封建統(tǒng)治造成國人 “公共精神”嚴(yán)重缺失，表現(xiàn)在政府不夠關(guān)心公共事務(wù)以及公眾冷漠的政治態(tài)度。部分政府工作人員沒有意識到權(quán)力來自于人民，而不少的民眾也沒有意識到政府在享受權(quán)力的同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。盡管協(xié)商民主在中國的實(shí)踐早已在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的陜甘寧邊區(qū)就通過“三三制”建立了各級政權(quán)組織且建國初期就成立全國政治協(xié)商會議組織，但民主協(xié)商的精神一直沒有完全的在政府和人民心目中豎立起來。具體到群體性事件中，政府在事關(guān)民眾利益的公共決策中關(guān)起門來進(jìn)行所謂精英決策，把民眾排除在決策范圍之外，同時(shí)民眾也沒有及時(shí)的意識到在事關(guān)自身利益的決策之中他們應(yīng)該擁有決策的參與權(quán)與話語權(quán)，對被排除在決策之外保持一種冷漠的態(tài)度，直到自身利益受到侵犯才后知后覺的要求參與到?jīng)Q策過程之中。因此協(xié)商民主的實(shí)踐固然重要但更重要的是在政府和人民心目中樹立起民主協(xié)商的基本理念，從根本上構(gòu)建一個(gè)平等的協(xié)商環(huán)境，這是有效發(fā)揮協(xié)商民主作用的前提。

（二）暢通民意表達(dá)渠道，理性民意表達(dá)方式

民意表達(dá)渠道不暢會導(dǎo)致矛盾長久積壓并在一定程度上激化矛盾；而渠道暢通可以釋放部分群眾的不滿怨恨等不良情緒，避免因不良情緒的積累而帶來的一系列惡果。首先，政府要完善信訪制度，賦予信訪機(jī)構(gòu)相應(yīng)的權(quán)利使信訪單位充分發(fā)揮其民意搜集，監(jiān)督相關(guān)部門工作的作用。同時(shí)完善信訪條例，對打擊上訪群眾的工作人員予以嚴(yán)厲的懲處對上訪群眾放映的問題要及時(shí)的回應(yīng)，盡快責(zé)成有關(guān)部門處理實(shí)行權(quán)責(zé)一體的問責(zé)制，避免多個(gè)單位相互踢皮球。其次，對群眾的利益訴求及時(shí)予以回復(fù)爭取在第一時(shí)間內(nèi)合理化解矛盾，避免矛盾隨著時(shí)間的推移而變大，尤其要從深處化解矛盾避免政府“和稀泥”的現(xiàn)象。

（三）信息公開，官民互動常態(tài)化

信息公開能夠減少謠言的發(fā)生和傳播，有助于事件回歸常態(tài)；而信息閉塞會造成謠言滋生與傳播，有礙于事件常態(tài)化。在信息化社會信息的傳播渠道和方式層出不窮，傳統(tǒng)的信息堵塞方式難以奏效相反信息會以非官方的性質(zhì)流露出來，在經(jīng)過人為的夸大渲染往真實(shí)的信息中添加多種主觀虛假成分使得公眾接觸不到純粹真實(shí)的信息，極大地激化了矛盾為群體性事件的平息帶來了造成了更大的阻力。因此政府應(yīng)及時(shí)公開信息主動的答疑解惑，避免謠言出現(xiàn)之后被動式的回應(yīng)，盡一切可能爭取話語權(quán)化被動為主動。同時(shí)改變對媒體采訪和報(bào)道的恐慌態(tài)度，要主動歡迎媒體的采訪和監(jiān)督。

（四）培養(yǎng)問責(zé)精神，嚴(yán)格問責(zé)制度

當(dāng)前很多地方政府在群體性事件的處置過程中濫用武力和強(qiáng)制措施，這些方式只圖一時(shí)的壓制矛盾平息風(fēng)波獲得表面上的的平靜實(shí)現(xiàn)表象上的和諧，但從長遠(yuǎn)角度來看這種方式不僅沒能起到平息紛爭化解官民矛盾的作用反而大大惡化升級了矛盾，嚴(yán)重破壞政府形象與公信力，因此必須在群體性事件的處置過程中嚴(yán)格落實(shí)問責(zé)制度。通過嚴(yán)格的問責(zé)可以對預(yù)防處置失當(dāng)?shù)牟块T和人員進(jìn)行及有力的處罰，對預(yù)防處置得當(dāng)?shù)牟块T和人員進(jìn)行表彰并推廣模范經(jīng)驗(yàn)，一方面可以提高政府工作人員對群體性事件預(yù)防處置的水平，更關(guān)鍵的是能夠有效的調(diào)節(jié)紛爭，緩和官民矛盾，為事件的真正平息營造良好的外部環(huán)境。同時(shí)加大問責(zé)的力度，推動協(xié)商民主實(shí)際運(yùn)用，促使政府部門真誠的與民眾協(xié)商傾聽民眾意見，切實(shí)解決民眾的問題。

注釋：

于建嶸.當(dāng)前我國群體性事件的主要類型及其基本特征.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).2009（6）.114-120+160.

王平生、陳秋玲.群體性事件的成因與對策.衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào).2012（4）.49-54.

王卓、吳迪.公民意識表現(xiàn)及其影響因素研究.社會科學(xué)研究.2010（4）.124-130.

王海成.協(xié)商民主視域中的環(huán)境群體性事件治理.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2015（3）.118-122.

昌業(yè)云、馬曉黎.協(xié)商民主在預(yù)防和處置群體性事件中的功能.山東社會科學(xué).2011（9）.