李政 吳非 楊雨清

摘 要：傳統(tǒng)理論認為小銀行機構是為小微企業(yè)金融服務的最佳主體，然而歷經多年實踐，仍難以成為小微企業(yè)的普惠融資渠道。當前大銀行機構由于國家政策引導、利潤結構調整及信貸技術革新等，對小企業(yè)的融資態(tài)度和行為發(fā)生了顯著轉變。為緩解小微企業(yè)融資難題，目前政策導向的主方向，應是通過具體的政策措施，激勵大銀行機構為小微企業(yè)服務。

關 鍵 詞：小微企業(yè)；融資渠道；銀行機構

中圖分類號：F832.1 文獻標識碼：A 文章編號：2096-2517（2016）04-0051-07

Abstract： Traditional theory paradigm stressed that there is a“matched” financing pattern between financial institutions and small and micro enterprises， and small banking institutions are the best choices. However， the financing difficulties of small and micro enterprises didnt seem to be significantly improved. The further research of this paper found that large banking institutions are actively opening up the market of the small business， innovating credit technology， and adjusting profit structure. In order to solve the financing problem facing small and micro enterprises， detailed policy measures should be taken to stimulate large banking institutions service efficiency.

Key words： small and micro enterprises； financing channels； banking institutions

小微企業(yè)在國民經濟中的貢獻有目共睹，進一步支持小微企業(yè)的發(fā)展是中國經濟轉型升級、 契合新常態(tài)下供給側改革要求的必然路徑。而融資困難是小微企業(yè)面臨的一個關鍵制約因素。小微企業(yè)的外源融資渠道可分為直接融資和間接融資，也有學者概括出23條渠道和14種方式，概稱多元化融資渠道， 用以緩解小微企業(yè)融資難題。我國的多元化融資體系建設，經過了兩個“五年規(guī)劃時期”的發(fā)展和演變，現在到了梳理其績效和檢驗“到底誰是小微企業(yè)融資的主力軍”的時間節(jié)點了。

一、直接融資渠道對小微企業(yè)的融資效能分析

對于小微企業(yè)特有的風險特質，諸多學者希冀將直接融資渠道與小微企業(yè)進行互嵌對接，以緩解融資難困境。我們不否認直接融資渠道對于獲得融資的企業(yè)而言，具有立竿見影的效果，但直接融資渠道畢竟狹窄且定向，或者門檻高企，在一個可預期的期間內，難以成為小微企業(yè)的普惠融資渠道。

（一）股權交易市場

從1993年至今，中國的股票市場歷經了20余年的發(fā)展壯大，理應對企業(yè)提供一個強有力的支持渠道。但從籌資額度來看（見表1），除了2010年和2015年之外，中小板、創(chuàng)業(yè)板和全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)（新三板）的籌資總和，都無法超過全部金融機構貸款余額的0.6%；從覆蓋面來看，截至2015年，中國直接融資渠道下的股票市場中，中小板和創(chuàng)業(yè)板的市場容量僅為1311家，新三板市場容量為5129家，其總和只有2015年經工商部門登記注冊的小微企業(yè)總數的0.092‰， 想要將資本市場塑成小微企業(yè)融資的主要路徑，有著相當的難度。

值得一提的是，根據《中國中小微企業(yè)金融服務發(fā)展報告（2015）》的數據統(tǒng)計，股轉系統(tǒng)（新三板）板塊中的中小微企業(yè)占比最大，為94.15%，其企業(yè)結構較好地契合了該板塊的發(fā)展初衷。但令人意外的是， 中小板和創(chuàng)業(yè)板中的中小微企業(yè)占比很低，僅分別為8.61%和24.14%，不難發(fā)現，所謂的中小板系統(tǒng)，極有可能陷入了“名不副實”的怪圈之中， 更不用說對中小微企業(yè)大力的資金支持了。即便在股轉系統(tǒng)（新三板）板塊中，歷經了擴容加速階段，也將面臨增長緩沖區(qū)，預計該板塊下的合理容量為10 000家左右， 所能覆蓋的范圍同樣十分有限。暫不說起始股價波動天翻地覆，在新三板交易市場中，甚至60%的企業(yè)都面臨著交易低迷甚至淪為“僵尸股”的困境。2015年，僅有1869家企業(yè)實施了增發(fā)融資，501家企業(yè)通過股權質押模式融資，占比之小，很難將其視為小微企業(yè)融資的長效機制和有效市場。

（二）小企業(yè)債券體系

小微企業(yè)通過集合債券市場獲取融資的機會和比例更是微乎其微①，在中國經濟新常態(tài)“降速換擋”背景下，小企業(yè)的風險抵抗能力孱弱、集合票據（債）的違約事件屢有發(fā)生，使得對該類債券的擔保利潤率遭受沖擊，各種新型的集合票據（債）業(yè)務模式無法展開，投資者對以中小企業(yè)為主體的債券的投資意愿下降，小企業(yè)債券的發(fā)行遭遇“滑鐵盧”。據統(tǒng)計， 中小企業(yè)集合票據2014年僅發(fā)行3只產品， 融資不足5億元； 中小企業(yè)集合債券僅發(fā)行2只， 融資規(guī)模同樣少于5億元， 其發(fā)行體量之小，甚至處于名存實亡的邊緣。從表2中也不難發(fā)現， 集合票據和集合債的發(fā)行規(guī)模經歷了明顯的縮減， 其融資額度根本無法與小微企業(yè)的真正融資需求相對應。即便私募債的發(fā)行呈現穩(wěn)步增長，其發(fā)展態(tài)勢相對良好，但也應當注意，中小企業(yè)私募債在面臨償付期時，亦發(fā)生了多起實質性違約，相關信息披露和擔保機制的欠缺使得投資者遭受了損失，成為中小企業(yè)私募債發(fā)展的重要掣肘。

（三）影子銀行

影子銀行機構，包括小額貸款公司、風投（產業(yè)）基金、互助金融組織、租賃機構、典當公司、互聯(lián)網金融以及其他新興金融模式等，盡管學理界對其寄予厚望，但在現實中其所能夠供給的融資規(guī)模難以滿足經濟主體的資金需求。小額貸款公司面臨著政策以及自身因素制約：一是國家層面并沒有給予小額貸款公司金融機構的屬性地位①， 使得小額貸款公司行使了金融融通的職能，卻無法享受到相關金融機構特有的優(yōu)惠（如銀行間同業(yè)拆借利率）及行業(yè)支持；二是根據李華民和吳非（2015）[1]的深入調研，以廣東省為案例，轄內的小額貸款公司（或理財公司）中，約有70%～80%都是大型公司集團下屬的子公司。其功效大多局限在為自己的股東進行融資。更何況，小額貸款公司的增長在近年呈現出單邊下降的趨勢，表明這種金融模式在中國的經濟實踐中表現不佳。融資租賃公司的融資余額雖保持了相對強勁的增長態(tài)勢，但其實際的業(yè)務貢獻卻不如數據表現得搶眼。根據《中國融資租賃行業(yè)報告（2015）》的統(tǒng)計，在2200多家融資租賃公司中， 真正從事該項業(yè)務的不到500家，其空殼化現象十分嚴重，《中國中小微企業(yè)金融服務報告（2015）》也表示了相當的擔憂：中小微企業(yè)租賃的規(guī)模在整個行業(yè)中的比重低于10%。 對于典當行業(yè)，“增速回落、利潤下調”則是典當行業(yè)的重要關鍵詞，其主因可能在于典當行業(yè)處于有章可循卻無法可依的尷尬境地，原有的《典當管理辦法》已經不能完全適用于現有的經濟條件，而新的管理條例卻由于分歧較大被擱置， 極大地限制了典當行業(yè)新興業(yè)務的開展， 難以顯現出差異化的經營，對于中小微企業(yè)的服務支持，力度十分有限。而其他類影子銀行因過度追求短期高利回報，或是其他原因，難以真正抵補小企業(yè)的麥克米倫缺口。 從表3中不難看出，各類影子銀行機構所能供給的融資余額，同正規(guī)金融機構的貸款規(guī)模相比，仍有著相當的差距。

（四）互聯(lián)網金融

現有的互聯(lián)網金融， 試圖逆轉主流金融模式，將其作為中國長期金融制度演進與改革進程中的重大突破口，但是這或許可以在短期內獲得青睞并風靡一時，卻無法引領中國金融結構變遷導向[2]，更不用說將其用以覆蓋小微企業(yè)的融資需求了。 在近幾年中，P2P網貸余額的增幅也逐步走低， 歷經數年發(fā)展，其融資總量（0.5582億）尚無法突破億元大關， 較之傳統(tǒng)的影子銀行機構融資體量而言，有很大的差距。 另一方面，P2P模式的融資成本居高不下，雖然其收益率已經逐步趨于理性，但依舊遠高于小微企業(yè)一般的利潤水平， 正常經營的、理性的企業(yè)不會從中借取款項，只有那些高風險的企業(yè)才會依靠其獲取資金。 正是在這種逆向選擇和道德風險下，P2P網貸平臺周期性地爆發(fā)出跑路、提現困難等問題風潮，并呈現愈演愈烈之勢，其增長的勢頭在歷經短短5年后也逐漸趨緩，政策的規(guī)制也將縮小這種金融模式的生長空間[3]。客觀地說，這種金融模式無法成長為接洽小微企業(yè)融資的主力軍。

二、小銀行機構對小微企業(yè)的融資效能分析

與上述狀況形成鮮明對照，小微企業(yè)獲得的外源性融資中，銀行業(yè)存貸機構貢獻了絕大部分份額，其主力軍地位從未動搖。然而，銀行業(yè)存貸機構分異為兩個陣營， 即大銀行機構和中小銀行機構，這奠定了面向不同規(guī)模企業(yè)提供融資服務的大小銀行機構“天然分工”的認知基礎，形成了時下關于緩解小微企業(yè)融資難題的主流觀點，即面向小微企業(yè)融資的“大小銀行”優(yōu)勢差異界說：不同的金融機構及其所擅長的授信模式在面對不同規(guī)模的企業(yè)上會具有一定的差異。簡言之，不同規(guī)模的金融機構具有特定的比較優(yōu)勢（業(yè)務范圍）[4]。由此所析出的政策導向強調，緩解小微企業(yè)融資難，其出路在于鋪天蓋地地設置和發(fā)展小型金融（存貸）[5]。然而，2008年以來的數據和行業(yè)趨勢，并不支持上述觀點。

我國大量文獻都僅是從理論角度來探討小銀行體系的合理性，沒有將中小銀行的發(fā)展與中國國情緊密聯(lián)系在一起，這樣，在探討何種金融機構在解決中小企業(yè)融資難上更具優(yōu)勢尤其是提出政策建議時就容易出現偏誤。 以中國實踐為例，從1986～1988年和1992～1994年兩次城市信用社發(fā)展浪潮的失敗來看①， 大力發(fā)展中小銀行體系是否可行，也值得我們思考。在我國理論界，缺乏對中小金融機構特別是中小銀行發(fā)展可行性的深入研究，盲目推行以中小銀行為核心的金融體系，很可能重蹈覆轍，造成經濟波動。

1.理性經濟人導向與“小銀行優(yōu)勢”相悖。學理界所強調的小銀行優(yōu)勢理論，很難真正改變銀行機構的融資行為路徑。本文認為，商業(yè)銀行機構（包括中小銀行機構）作為市場經濟的主體，應當遵循市場法則， 并以趨利導向為準繩制定信貸資金流向。與大中型乃至國有企業(yè)建立信貸關系更具保障和利潤，以至形成了商業(yè)銀行機構的“嫌貧愛富”，其實恰恰佐證了“理性經濟人”假設。很難想像，那些信用資歷差、經營虧損的無法從大銀行機構獲取貸款的小微企業(yè)，中小銀行會對其進行“普惠”金融覆蓋。這恐怕是銀行機構經營的鐵律，王自力（2002）就認為，那種所謂“大銀行-大企業(yè)”、“小銀行-小企業(yè)”的門當戶對認知，應該是不了解銀行實際運轉而閉門杜撰的謬誤[6]。事實亦是如此。小銀行機構面向小微企業(yè)的融資能力空間開始出現“飽和”端倪，《中國小企業(yè)金融服務發(fā)展報告》 數據顯示的趨勢表現為， 城商行在小微信貸市場上表現乏力，而股份制商業(yè)銀行更是出現了融資規(guī)模的滑坡。個中緣由之一，是增設小型金融機構所存在的資金投向的逆向選擇與道德風險以及造成的效率損失。設置小型金融機構的初衷是把社會閑散資金轉換成為可貸資本， 或者從原存于大銀行機構的可貸資本分流出來， 通過小型金融機構配置到小企業(yè)中去。 但在實際運營過程中，資本本質迫使小型金融機構的大企業(yè)偏好更加明顯。2013年，城市商業(yè)銀行僅有38.72%的可貸資本流向小微企業(yè)，其他可貸資本流向了較大企業(yè)[1]，到2014年，上述比例雖然提升到41.24%，但不難發(fā)現，中小金融機構對大型企業(yè)依舊存在著相當的偏好。

2.小銀行機構的風險增生更為顯著。2012年以來， 中國新一輪的銀行業(yè)系統(tǒng)風險業(yè)已形成，2016年的銀行機構壞賬比例之高，引發(fā)了各界的關注。而其暴露的導火索， 更大可能在于小型存貸機構。國際國內金融危機史上的每一次金融波動， 都與小金融機構的泛濫有關，其行業(yè)系統(tǒng)風險的暴露都肇始于小金融機構。這是因為，小型金融機構的規(guī)模經濟制約了自身的風控水平，在小企業(yè)信貸領域過度“進取”會面臨風險積淀問題。20世紀90年代城鄉(xiāng)信用社的盲目擴張引發(fā)金融系統(tǒng)風險暴露的歷史極可能會重演。

3.地方政府影響了小銀行機構的決策路徑。值得強調的是，在中國的銀行機構體系中，難以免除地方政府介入銀行機構決策的行為。應當說，地方性的小銀行機構在經濟實踐中更難以避免地方政府的干預，特別是當其資金來源具有地方政府的力量嵌入并形成依賴的話， 其遭受的干擾力度更大，也更加頻繁。 當地方政府或者具有政府背景的小企業(yè)——往往是借貸市場上的“劣質”企業(yè)——充當了地方性小銀行機構的主要借款人時，政府掠奪可能成為地方性小銀行機構自主規(guī)避小企業(yè)信用風險的阻力，因為該種行為可能產生“驅逐良幣”效應，成為小銀行優(yōu)勢發(fā)揮的掣肘①。

4.“小銀行優(yōu)勢”的觀點存在偏差。值得強調的是，盡管從授信額度比重來看，小型銀行機構或許有著大型銀行機構無法企及的優(yōu)勢，但過分強調這種相對比例，則容易出現偏誤。以2014年為例，中國的中小銀行機構中，蘇州銀行、浙江民泰商業(yè)銀行和貴陽銀行在小微企業(yè)授信市場中的表現最為突出， 其面向小微企業(yè)的授信額度占比分別高達77.38%、72.13%和56.35%，如果以小微授信額度占比作為評比標準的話，那么上述3家小銀行機構毫無疑問在榜單上占據前三甲，但在如此之高的占比光環(huán)之下，是授信額度小的窘迫。同樣是上述3家小銀行機構，其小微企業(yè)授信額度分別僅為496.37億、312.28億和383.89億。即便將上述3家小銀行機構的所有授信額度加總，還不及同年小微企業(yè)授信額度最低的五大銀行機構之一的中國農業(yè)銀行的13%（9749.2億）。更何況，現今的中國經濟形勢趨冷， 諸多小微企業(yè)的經營風險陡增，銀行業(yè)小微企業(yè)不良貸款率高于2%已是常態(tài)化現象，截至2014年，上述比率達到了2.25%。此類小銀行機構如此高的小微信貸授信占比，其中積淀的風險如何化解？ 這似乎是一個無解的難題。即便不存在風險問題， 由于小金融機構融資規(guī)模小，想要實現金融普惠，增設大量的小銀行機構成為必然選擇，而這又會導致所謂“威廉姆森組織不經濟”，從而折損了經濟效率。

三、大銀行機構的轉變及內生優(yōu)勢

從主流觀點來看，小銀行機構由于其天生扎根于基層、決策鏈條短、管理方式簡潔被諸多學者寄予厚望，而將大銀行機構排斥在小企業(yè)信貸市場的版圖之外。這種認知范式， 容易使經濟實踐中的小微企業(yè)主體形成“與大銀行機構不存在金融服務交集”的錯誤思維。即便放松上述假定，也沒有考慮到小銀行機構的規(guī)模經濟缺陷根本無法支撐大數量級的小微企業(yè)，更不用說，在高企的小企業(yè)信貸占比下注定相伴的金融風險應該如何化解了。即便如此，本項研究的價值并不在于證偽傳統(tǒng)的理論范式，而在于提出一個新問題： 在小銀行機構效能釋放力度漸弱的情況下，重新審視大銀行機構的作用是否能幫助小企業(yè)走出融資短缺的泥淖？

盡管從銀行機構小微企業(yè)授信占總授信規(guī)模比例而言，大銀行機構較之小銀行機構并不占據任何優(yōu)勢，但如果從絕對數值的角度來分析，結果就會大不一樣。如若在大型銀行機構能夠稍微增添對小微企業(yè)的授信規(guī)模（如1%），這種授信規(guī)模所帶來的效應甚至將超過整個影子銀行業(yè)的資本信貸總額，大型銀行機構由于其體量大，在面向小微企業(yè)信貸市場時的輕微傾斜，都會帶來小微企業(yè)貸款融資規(guī)模的顯著擴張。

近年來，大型銀行機構對小微企業(yè)融資的態(tài)度和行為也在發(fā)生變化。根據本文的粗略統(tǒng)計，5家國有大銀行機構的?。ㄎⅲ┢髽I(yè)授信規(guī)模占整個銀行業(yè)小微企業(yè)授信規(guī)模的比重， 由2011年的17.58%攀升至2014年的26.3%。大型銀行機構的小微企業(yè)信貸占比由2009年的8.40%提增至2014年的15.01%，幾乎實現了翻番②，大型銀行機構對于小微信貸市場的進取態(tài)度，可見一斑。本文認為，大銀行機構面向小企業(yè)的融資態(tài)度和行為轉變存在以下幾點解釋。

1.國家政策引導。在中國這樣一個金融外生化明顯的國家里，銀行機構特別是大銀行機構授信思路的轉變，在某種程度上屬于政府引導下的強制變遷，即政府要求大銀行機構支持小微企業(yè)生存和發(fā)展的結果。2008年以來，各類支持銀行機構向小微企業(yè)融資的政策文件層出不窮。2008年銀監(jiān)會推出“六項機制”，2009年國務院頒布《關于進一步促進小企業(yè)發(fā)展的若干意見》，銀監(jiān)會印發(fā)《關于支持商業(yè)銀行進一步改進小企業(yè)金融服務的通知》，推動了銀行機構設立專門的小微企業(yè)專營部門，并單列考核機制?！蛾P于金融支持經濟結構調整和轉型升級的指導意見》以及《關于金融支持小微企業(yè)發(fā)展的實施意見》 等文件于2013年出臺，“兩個不低于”正式成為銀行機構的“規(guī)定動作”，彰顯了政府在解決小微企業(yè)融資難題上的堅定決心。2015年，中國銀監(jiān)會的《小微企業(yè)金融服務工作的指導意見》更是將“兩個不低于”提升為“三個不低于”。如此看來，這種持續(xù)漸強的政策刺激，將顯著改善大銀行機構的授信動力①，在規(guī)模經濟優(yōu)勢支撐下，其信貸意愿的輕度改善，將極大地優(yōu)化小微企業(yè)的信貸環(huán)境。

2.大銀行機構利潤結構的戰(zhàn)略性調整。近些年來， 經濟環(huán)境和政策的改變拓展了大銀行利潤空間：（1） 利率規(guī)制松動帶來了銀行機構面向小微企業(yè)融資的利潤空間膨脹。從監(jiān)管層面來講，利率浮動政策成為銀行機構特別是大銀行機構打開小微企業(yè)信貸收益空間的制度保障。（2） 小微企業(yè)融資的風險可控程度提高。在貸款處理經驗的積累和信貸技術進步的雙重疊加下，大銀行機構更有能力尋求到化解小微企業(yè)信貸風險的路徑，所謂的“風險厭惡說”則極有可能成為歷史。（3）資金“脫媒”要求大銀行機構戰(zhàn)略性調整其信貸結構。一方面，包括股票、國債在內的有價證券等“并行銀行體系”的壯大，勢必迫使銀行機構重新調整其市場目標；另一方面，大型企業(yè)的融資渠道得以拓展，已經擺脫了大銀行機構的控制，使得大銀行機構重新開始審視自身的利潤結構和預期的市場格局變遷，信貸客戶結構的重心下沉成為了大銀行機構的優(yōu)選策略。

3.更為廣泛的地理輻射面。原有理論文獻在論證小銀行機構扎根當地的“地緣優(yōu)勢”時，有一種強烈的傾向，僅將大銀行具有總部性質的物理機構作為考察對象，而忽略了大銀行機構下屬的諸多分支機構和網點其實較之小銀行機構而言更具數量和布局優(yōu)勢。截至2015年末，五大國有銀行的物理網點數量（中行10 687家、農行23 670家、工行16 732家、建行14 917家、交行3 141家）遠遠超出小銀行機構的網點數規(guī)模。應當說，現實中的小銀行機構之于小微企業(yè)融資的可達性，較之理論文獻所闡述的更差，這種小銀行優(yōu)勢中的地緣優(yōu)勢，極有可能被傳統(tǒng)的理論家刻意夸大了。一個小銀行機構的人員配置至少要在15人以上， 按照當前3.5%的息差和75%的存貸比要求，又要求穩(wěn)定甚至削弱信貸不良率，那么單個員工的存款規(guī)模將達到150萬元才能維系平衡，在縣域以下的區(qū)域，其發(fā)展空間極為狹小。更重要的是，信息技術的發(fā)展使地理空間距離不再是限制銀企對話的重要因素，即便小銀行機構擁有所謂的地緣優(yōu)勢，也會在信息技術發(fā)達的環(huán)境中逐漸消亡。 而大銀行由于其資本體量的支撐，更容易借助網絡信息技術來實現遠距離的銀企互動，這種地緣優(yōu)勢極有可能存在扭轉的局面。

4.貸款技術的革新。傳統(tǒng)的理論范式框架中，多將這種小銀行優(yōu)勢的生成機制集中在了“信息處理能力分化”上。應當說，視角的選擇是合理的，但在考慮信息處理能力如何在不同規(guī)模銀行機構下產生差異性的融資信貸效應時，原有的傳統(tǒng)理論范式又有著一定的片面之處。例如，諸多理論文獻將銀行機構的信息處理能力作為考核的重點，也界分了兩類屬性完全不同的信息（硬信息和軟信息），但在比對不同銀行機構的信息技術優(yōu)勢時，卻僅僅考慮了軟信息技術，而忽略了硬信息技術[7]。合理的做法應當是考察銀行機構的信息“總成本”，囊括了軟信息成本和硬信息成本的綜合考量，這樣才能真正評比出銀行機構的信息貸款技術優(yōu)勢。 而傳統(tǒng)的理論過分強調了軟信息的重要性， 棄硬信息而不顧，有值得商榷之處。在此框架下所界分的不同規(guī)模銀行機構的信貸市場，極可能是有偏誤的[8]。實際上，信貸技術的改進、互聯(lián)網環(huán)境上的大數據基礎以及信息搜索的便利，使得銀行機構與小微企業(yè)之間的信息不對稱問題得以緩解，大銀行機構也逐步從面向小微企業(yè)信貸上的“軟”信息劣勢中解放出來。特別是隨著法律環(huán)境的改善、企業(yè)征信體系和互聯(lián)網技術的高速發(fā)展，小微企業(yè)出于內在和外在的生存壓力也會主動完善自身財務制度，在很大程度上矯正了原有的信息不對稱問題[9]。

5.成本跨期分攤與范圍經濟。從大銀行機構的立場來看，足夠當量的規(guī)模經濟足以在關系構建過程中將所耗費的信息采集和信貸技術使用成本進行分攤，并可以依靠長期的銀企關系來攝取更多的利潤補償。從短期來看，大銀行機構初始階段可能會面臨一定的“赤字”，但終究將在長期過程中得到跨期抵補并實現一定規(guī)模的利潤。從小微企業(yè)的角度來看，一條龍式的金融服務更為重要，而這種系統(tǒng)的金融服務似乎對于具有范圍經濟支撐的大銀行機構而言更容易實現，而且多元化的金融服務必將顯著地攤薄其貸款的單位成本。小微企業(yè)借助和大銀行機構的有效合作， 可以獲得合作伙伴的信任，開拓新的市場，也有充足的動機與大銀行建立長期穩(wěn)定的銀企關系。

四、結論及政策建議

（一）研究結論

小微企業(yè)融資難題，是世界性難題，也是永恒話題，我們不否認，多元化金融渠道“眾人拾柴火焰高”， 但現行政策導向依然存在結構優(yōu)化和效率改善空間。堅持傳統(tǒng)的小銀行的星羅棋布以對接小微企業(yè)融資困境的觀點，或許是正確的，但在經濟新常態(tài)情境下，經濟逐漸趨于飽和，增設過多的金融機構極易引致風險。 為緩解小微企業(yè)融資難題，目前政策導向的主方向，不應再是增設多少家小型金融機構， 也不能寄托于直接融資渠道的拓展，而是通過具體的政策措施， 激發(fā)大中型銀行機構的功能，這是新環(huán)境下的最優(yōu)選擇。

（二）政策建議

1.繼續(xù)發(fā)揮政策指揮棒作用，強調大中型銀行機構的社會責任。 通過政策規(guī)制，“三個不低于”強制其提高小微企業(yè)融資規(guī)模在其總信貸規(guī)模中的比重，不過是要求其重拾社會責任而已；同時，憑借利率市場化改革東風， 賦予其融資合同定價自主權，拓展其面向小微企業(yè)融資的利潤空間。

2. 切實提高大銀行機構面向小微企業(yè)信貸的風險容忍度。一方面，大銀行機構的傳統(tǒng)核評體系應當進行轉型。簡言之，對那種簡單粗糙的僅“以單位貸款成本”為核算方式，或者以年度“授信壞賬占比”為主導的成本、風控模式應當進行調整，以激發(fā)大銀行機構在小微信貸市場上的進取精神。 另一方面， 小微企業(yè)的風險特質和大中型企業(yè)差異明顯，將其獨立核算是十分必要的。針對小微企業(yè)的風險區(qū)間和利潤預期，按照“邊際收入=邊際成本”進行信貸授予，設置小微企業(yè)融資的“違約容忍度”。

3.現今互聯(lián)網金融新興業(yè)態(tài)的興起，在普惠金融上取得了明顯的成效。銀行機構也應從中汲取相應的合理要素：將大數據思維納入小微企業(yè)授信的行為之中，聯(lián)網構建小微企業(yè)信息庫，優(yōu)化小微企業(yè)信貸的金融生態(tài)環(huán)境，進而達到融資風險降低的合意效果。更為重要的是，傳統(tǒng)銀行物理網點的標準化流程無法吸納和承載海量客戶群，因此，大型銀行機構應當利用自身的雄厚實力，將構建互聯(lián)網客戶綜合服務平臺作為積累、擴大客戶群的重要非物理手段，逐步向綜合化、便捷化和智能化轉變，以滿足客戶多元化的金融需求。

4.從制度建設著手，進一步優(yōu)化信用環(huán)境。小微企業(yè)的授信之所以遭遇諸多困境，就在于自身的信息、財務建制不完善。促使小微企業(yè)對自身的財務制度進行優(yōu)化，將信用文化嵌入小微企業(yè)的實踐之中，雖非立竿見影，但確為暢銷機制。

致謝：感謝珠三角科技金融產業(yè)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展中心資助。

參考文獻：

[1]李華民，吳非. 誰在為小微企業(yè)融資？一個經濟解釋[J]. 財貿經濟，2015（5）：48-58.

[2]韓亞欣，吳非，李志漫. 互聯(lián)網金融：理論解構與中國實踐[J]. 金融經濟學研究，2016（2）：97-105.

[3]劉芬華，吳非，李華民. 互聯(lián)網金融：創(chuàng)新金融體征、泡沫風險衍生與規(guī)制邏輯[J]. 經濟學家，2016（6）：35-42.

[4]李志赟. 銀行結構與中小企業(yè)融資[J]. 經濟研究，2002（6）.

[5]林毅夫，李永軍. 中小金融機構發(fā)展與中小企業(yè)融資[J]. 經濟研究，2001（1）：10-18.

[6]王自力. 民營銀行準入：目前還宜緩行——兼與部分呼吁開放民營銀行的同志商榷[J]. 金融研究，2002（11）：79-86.

[7]魯丹，肖華榮. 銀行市場競爭結構、信息生產和中小企業(yè)融資[J]. 金融研究，2008（5）：107-113.

[8]李華民，吳非，陳哲詩. 誰為中小企業(yè)融資：基于信息處理能力跨期演化視角[J]. 金融經濟學研究，2014（5）：119-128.

[9]胡朝舉. 中小微企業(yè)融資困境破解的一體化路徑[J]. 金融理論探索，2016（2）：68-72.

（責任編輯、校對：龍會芳）