李龍

摘 要：文章以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導思想，深度研讀了傳統(tǒng)武術技術技法和技理。研究認為，任何武術技術技法和技理都是特定歷史條件下的武術技術技法和技理；武術技術技法的不同是區(qū)分武術拳種門派或者流派的主要標志；開展武術技術技法和技理的差異性時空語境對話，對其永遠傳承與創(chuàng)新，永遠在新的具體歷史語境條件下繼承與創(chuàng)新地解讀和重構，是武術研究和發(fā)展的真諦。

關鍵詞：武術技術 武術技法 武術技理 價值功能

中圖分類號：G85 文獻標識碼：A 文章編號：2096—1839（2016）04—0001—04

“‘熟知并非一定‘真知，‘名稱并非就是‘概念，恰恰相反，‘熟知中往往隱含著‘無知，‘名稱常常失落了‘概念。”[1]對于武術技術和武術技法以及武術技理的認識也存在這樣的認識問題，在研究者常常覺得熟稔的武術技術、武術技法和武術技理，有時又似乎很難給出明確的釋義。因而探究武術技術和武術技法以及武術技理之間的意蘊及其關系，就顯得尤為重要。

1 武術技術和武術技法

武術技術是指彰顯武術技擊性及其相關性動作的方法，而其演練的要求和技巧方法稱之為武術技法。武術技術和技法的不同，構成了武術不同拳種門派或者流派，換句話說，武術不同拳種或者流派，具有不同的武術技術和技法，如：長拳有手要快、眼要敏、步要穩(wěn)和傳統(tǒng)的“十二型”（動如濤，靜如岳，起如猿，落如鵲，站如松，立如雞，轉如輪，折如弓，輕如葉，重如鐵，緩如鷹，快如風）等技法要求，太極拳有虛靈頂勁、含胸拔背、舒指坐腕、氣沉丹田等技法要求，南拳有穩(wěn)馬硬橋、脫肩團胛、五合三催等技法要領。同門中流派的不同或者同一流派，同一技術的技法也會存在差異，如：白鶴亮翅，陳式太極拳和楊式太極拳的技法就存在差異；楊式太極拳中的“斜飛勢”，就存在多種技法，一種是套步肩靠，一種撅臂。

可見，武術技術和技法的不同是區(qū)分武術拳種門派或者流派的重要標示之一，如：孫祿堂先生將形意拳、八極拳和武式太極拳結合，革新武式太極拳原有技法，創(chuàng)立有別于武式太極拳的孫式太極拳。他在《太極拳學﹒自序》中指出：“余受教于為真先生，朝夕習練，數(shù)年之久，略明拳種大概之理。又深思體驗，將夙昔所練之形意拳、八卦拳與太極拳，三家匯合而為一體。”[2]

武術門派或者流派技術和技法顯現(xiàn)的現(xiàn)實形態(tài)是綜合的有機的表現(xiàn)形態(tài)，是在武術技法支配下的武術技術形態(tài)?，F(xiàn)實中，不存在單純的武術技術，任何一個門派或者流派的武術技術都是內含一定技法的武術技術，不存在相互剝離的武術技術和武術技法。武術技法是武術技術的一種“理性狡計”，隱匿并游走在武術技術之中，是武術技術形態(tài)的“脊梁”，任何武術門派或者流派，既不存在無技法的武術技術，也不存在無技術的武術技法，如，形意拳有形意拳的技法技術，翻子拳有翻子拳的技法技術，等。

總之，對于同一個武術技術、同一個武術門派或者流派的技術而言，武術技術和武術技法是一個有機的整體，換句話說，任何一個武術技術都是內蘊特定技法的武術技術，任何武術技法都是有相應外顯的武術技術的技法。因此，筆者認為，可以將武術技術和武術技法簡稱為武術技術技法。至于兩者孰先孰后，恐怕是一個學術偽命題，沒有研究價值。

2 武術技理

顧名思義，武術技理是有關武術技術的理論。實質上，它是在一定歷史時空語境中，灌注于習武者的習武活動和結果中的具有相對穩(wěn)定性的理念和法則。這種理念和法則既不是一種經驗的實在論，又不是一種超越的觀念論。其基礎是習武者的習武實踐，即武術技術技法。武術技術技法是感性的東西，武術技理是抽象出來的理論，武術技理來源于武術技術技法。

辯證唯物主義認識論告訴我們：“一個正確的認識，往往需要經過由物質到精神，由精神到物質，即由實踐到認識，由認識到實踐這樣多次的反復，才能夠完成?！盵3]任何武術門派的武術技理建構，都不是一蹴而就的事情，都是從武術技術技法到武術技理，再從武術技理到武術技術技法，這樣多次反復的成果。

由武術技術技法變武術技理，武術技理變武術技術技法，不是一個簡單的過程，是一個復雜而困難的過程，往往要經歷許多武術人和許多次武術技術技法實踐，才能完成。武術技理、武術技法和武術技術不是一個封閉的系統(tǒng)，是一個開放的系統(tǒng)，是一個具體歷史實踐語境中的武術技理、武術技法和武術技術，絕不能脫離當時代的歷史實踐出場語境。任何試圖封閉僵化，脫離時空語境的武術技理、武術技法和武術技術，都是一種主觀空想，客觀上是不符合歷史唯物主義歷史觀和辯證唯物主義認識論。

武術技術技法和武術技理是相互依存、辯證統(tǒng)一的。武術技理來源于武術技術技法，又反過來指導武術技術技法。對習練者而言，武術技術技法是習武者接觸武術的感性材料，武術技理是習武者通過武術技術技法研習，抽象升華出的理論。正如毛澤東所言，“感覺到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西，才能更深刻地感覺它”，理性的認識要比感性的認識深刻。習武者對武術的接觸，均是先從武術技術技法感性地認識武術，然后，通過“冬練三九，先練三伏”的錘煉，將對武術技術技法的認識、理解升華為一種理性的認識，形成一種武術技理，豐滿和反哺武術技術技法。然后，又通過武術技術技法的進一步修煉，升華出更高的武術技理，武術技理的形成，就是這樣一種從感性認識到理性認識，再到感性認識升華為理性認識，這樣一個循環(huán)往復以至無窮的過程，是一個不斷地由低級向高級發(fā)展的螺旋上升的辯證統(tǒng)一過程。

任何武術門派或者流派都有自己個性的武術技術和技法，任何武術門派或者流派也均有自己獨特的武術技理，如，八卦掌的“趟泥步”，沿著弧形或者圓形走轉，便是其獨特的技術技法，圍繞諸如此類的技術技法，相應的形成了八卦掌“三空三扣，三圓三頂”等一套技理。

3 武術技理和武術技術技法的特點

3.1 歷史實踐性

武術技理和武術技術技法是具體歷史時空語境中武術技理和武術技術技法，不能脫離具體的歷史時空語境。冷兵器時代，技擊是武術的主導出場路徑，不同門派或者流派的武術技理、武術技術技法都圍繞技擊的出場路徑展開，出現(xiàn)不同門派或者流派的武術技理、武術技術技法的技擊出場形態(tài)。隨著冷兵器時代的煙消云散，熱兵器時代的到來，武術的歷史實踐語境發(fā)生地覆天翻的變化，技擊已經不是武術的主導出場路徑，武術開啟多元化的出場路徑，不同門派或者流派也相應地圍繞武術不同出場路徑，構建了不同的武術技理、武術技術技法。因此，解讀武術技理和武術技術技法，不能脫離具體的歷史實踐語境。

3.2 開放性

由武術技術技法到武術技理，由武術技理到武術技術技法，再由武術技術技法到武術技理，是一個不斷地循環(huán)往復深化過程，是一個開放的過程。每一個節(jié)點都是在具體的歷史時空語境中展開的，每一個時代的武術技理和武術技術技法，既有傳承的形態(tài)，又有當時代的主導形態(tài)，還具有未來的走向形態(tài)，三種形態(tài)是共存的，共同構成了當時代的武術技理和武術技術技法圖景，換句話說，任何時代的武術技理和武術技術技法的圖景都是歷史時空橫截面上一種短暫性存在，永恒的開放性是其存在的不變性。所以，這也就不難理解，武術伴隨著中華民族五千多年的歷史文明而經久不衰的動因，其動力根源就在于它不斷地持一種開放性，既繼承前代，又吸收當代，同時還走向未來。

如果從武術技理和武術技術技法的開放性角度來看待競技武術和段位制武術，我們可以將競技武術和段位制武術看作是中國武術在當代在場形態(tài)的一種形式，而不是唯一形式。當代中國武術的在場形態(tài)應該是多元的，既有傳統(tǒng)武術、又有競技武術，還有段位制武術，等其他形態(tài)。即使是同一種武術形態(tài)，在不同的歷史語境中，其在場形態(tài)也存在差異性。因此，任何企圖以一種武術形態(tài)取代另一種武術形態(tài)都是不科學的、偏頗的做法。

3.3 外顯和內隱、感性和理性的統(tǒng)一

就武術技術技法而言，任何武術門派或者流派均不存在無技術的武術技法，也不存在無技法的武術技術，武術技術技法是有機的統(tǒng)一體，相對于技法，武術技術是外顯，相對于技術，武術技法是內隱，即武術技術技法是外顯和內隱的有機統(tǒng)一。武術技術技法是武術技理的來源，是感性的認識，武術技理是武術技術技法的升華，是理性的認識，從感性認識到理性認識，再從理性認識到感性認識，是一個不斷循環(huán)往復的升華統(tǒng)一過程。因而，從武術技術技法到武術技理，再從武術技理到武術技術技法是一個不斷升華的感性和理性統(tǒng)一的過程。

4 武術技術技法和武術技理的兩大基本功能

4.1 武術技術技法和武術技理是武術文化研習的元典

武術技術技法和武術技理的不同是武術不同門派或者流派的標志。人們要想透視中國武術文化精神，解讀不同武術門派或者流派的要義，均需籍助對武術技術技法和武術技理的破譯，正如通過亞當﹒斯密的《國富論》去理解“看不見的手”一樣。

筆者之所以將武術技術技法和武術技理視為武術文化研習的元典，主要在于武術技術技法和武術技理是武術存在的唯一基石，離開武術技術技法和武術技理的武術是虛空的、不存在的。它在穿越歷史的時空語境中，通過不同時代語境中武術人的繼承與轉化，繼承中突破教條化，轉化中注入新的時代生命力，使其繼承與轉化常新，沒有終點，這便是武術自古至今昌盛不衰的命脈所在，也是建構歷代武術圖景必備的主要素材。

當前，在武術研究領域，隨著國學熱和全球文化浪潮的興起，武術文化性問題日益受到學者的青睞，因而學界關于武術文化研究的成果頗豐。無須質疑，一些武術文化研究論題對闡釋武術文化意蘊和助推武術文化發(fā)展確實起到了積極作用。但是，仔細品讀一些武術文化研究論文，不難發(fā)現(xiàn)，諸多武術文化研究論題的主要聚焦點是武術如何吸收中華民族的儒家、道家等文化精華。其實，武術本身也是中華民族傳統(tǒng)文化，武術在吸收其他傳統(tǒng)文化同時，有沒有對其他傳統(tǒng)文化進行反哺呢？這恐怕是當前武術文化研究領域需要反思的問題之一。另外，還有一個重要問題就是，武術文化僅僅是吸收其他傳統(tǒng)文化的產物嗎，武術作為一種身體文化，一種技術技法文化，有沒有自身的本體，這恐怕也是武術文化研究者不得不追思的問題。

筆者認為，武術作為一種傳統(tǒng)文化，它和其他民族文化的關系是一種交融互攝的關系，武術文化吸收了其他傳統(tǒng)文化的精華，為己所用，同時也反哺了其他傳統(tǒng)文化，為其他文化輸送了文化營養(yǎng)。武術文化作為一種獨立的文化形態(tài)，既有自己的文化精神內核，又有自己的文化外在物質載體，正如武術諺語所言那樣，“有內無外難成拳，有外無內不成術?！蔽湫g文化精神的內核和武術技術技法猶如一枚硬幣的兩面，誰也離不開誰。研究武術文化不涉及武術技術技法和武術技理，其武術文化研究論題可能會成為一種空洞的說教，一種風中的柳絮，導致研究缺乏真正的武術支點。

武術是一種技術技法的文化，離開武術技術技法的武術文化研究是一個偽命題。武術技術技法和武術技理是武術文化研習的元典，只有對武術技術技法和武術技理有了深刻地把握和理解，才能深刻地理解和闡釋武術的文化性

4.2 武術技術技法和武術技理是武術發(fā)展的動力之源

如果把武術類比為一個有機體，那么武術技術技法和武術技理就是武術有機體的重要組成部分，不可或缺，譬如形意拳，如果沒有劈拳、崩拳、鉆拳、炮拳和橫拳，沒有十二型（龍、虎、猴、馬，鼉，雞，燕，鷂，蛇，駘，鷹，熊），那么就不會有形意拳之說，人們會無從把握和理解形意拳，更別提習練形意拳了。每個拳種門派或者流派都有獨特的武術技術技法和武術技理，都有根本的武術技術技法和武術技理，這些根本的武術技術技法和武術技理是各門派或者流派的立足之本，是發(fā)展之源頭“活水”。

武術歷代的發(fā)展，都是對武術技術技法和技理的重新解讀與重構。每一個時代的武術技術技法和技理，都是在新的時代語境中將固有的武術技術技法和技理重新喚起并重新解讀，注入時代的生命力。正如葛兆光先生認為的“真正綿延至今而且影響今天生活的是不斷增長的知識和技術，以及反復思索的問題及由此形成的觀念”[4]那樣，中國武術發(fā)展自古至今的主要根基就是武術技術技法和武術技理，以及對武術技術技法和技理的不斷增值或減值的闡釋和重構。

就武術技術技法和武術技理的變遷角度而言，也就不難理解競技武術為什么總是受到非議的癥結所在。競技武術雖然是在競技體育語境中從傳統(tǒng)武術中誕生而出，但是由于競技武術在西方體育游蕩全球的語境中發(fā)展，受到西方體育思維和運作模式的影響，錦標主義是其主要的價值取向。“在錦標主義價值取向支配下，競技武術量化評判方法無論在主觀還是客觀上都自覺和不自覺地使競技武術和傳統(tǒng)武術在技術上產生了斷裂?！盵5]由深層的價值取向斷裂引起表層的技術技法層面斷裂，競技武術的技術技法和技理發(fā)生了變化，它與傳統(tǒng)武術的技術技法和技理逐漸分道揚鑣，成為兩個武術技術體系。既然如此，我們就不應該再以傳統(tǒng)武術的技術技法和技理形態(tài)作為標桿來審視競技武術，更何況，在時空的隧道中，就根本不存在一種一成不變的武術技術技法和技理。

我們應該以發(fā)展的眼光看待競技武術，將競技武術理解為：是現(xiàn)代體育語境中的一種新的中國武術形態(tài)，“是對傳統(tǒng)武術在場狀態(tài)的超越與變革，是對傳統(tǒng)武術的重構——一種隨著時代發(fā)展既有承傳又有創(chuàng)新的重構，是傳統(tǒng)武術為維持當代在場性而重新出場的一種嶄新出場形態(tài)?！盵6]

正如“一個失去自己語言的民族，誰也不會理睬它”[7] 一樣，盡管將競技武術理解為現(xiàn)代體育語境中一種新的中國武術形態(tài)，但是競技武術的技術技法和技理畢竟在追逐奧運夢的過程中發(fā)生了變異，競技武術要想立足于奧林匹克體育舞臺，就必須適時地回歸到傳統(tǒng)武術母體之中（因為它脫胎于傳統(tǒng)武術的技術技法和技理），整合傳統(tǒng)武術的技術技法和技理，實現(xiàn)競技武術自身的“造血”，經過多次這樣的整合，才能有利于競技武術的創(chuàng)新，才能有利于競技武術的中華民族文化身份認同和立足于世界體育之林。

5 結語

武術技術技法和武術技理是武術成為武術必備的基本核心要素。現(xiàn)實中，不存在無技術技法和技理的武術門派或者流派。它是武術研習的元典，是武術發(fā)展的動力之源。任何武術技術技法和武術技理都是在特定歷史語境中形成的一種武術形態(tài)，都是歷史橫截面上的一種短暫性存在，其指向性永遠在未來，否則就會失去出場性意義。

因此，我們對待武術技術技法和技理的正確態(tài)度和做法是，不能僵化對武術技術技法和武術技理的認識，應該以出場學的融合視域，用歷史和空間的視域融合來關照武術技術技法和技理在差異的時空出場語境中的差異，在差異的融合之中，既關照其傳統(tǒng)，又體悟其當下意義，同時開展差異的時空語境對話，對其永遠傳承與創(chuàng)新，永遠在新的具體歷史語境條件下繼承與創(chuàng)新地解讀和重構，這也是武術研究和發(fā)展的真諦。

參考文獻：

[1]孫正聿.探索真善美[M].吉林：吉林人民出版社，2007.

[2]孫祿堂著，孫劍云編.孫祿堂武學錄[M].北京：人民體育出版社，2001：178-179.

[3]物質變精神，精神變物質（之一）——馬克思主義認識論的新表述[N].中國社會科學報，2016-（03）-11-2.[4]葛兆光.中國思想史（導論）[M].上海：復旦大學出版社，2004.

[5] 李 龍.深層斷裂與視域融合：中國傳統(tǒng)武術進入現(xiàn)代視域的文化闡釋[M].北京：北京體育大學出版社，2014.

[6]李 龍.論中國武術的出場形態(tài)[J].西安體育學院學報，2011：466.

[7]密特朗.對外政策思考[M].阿爾戴姆·費亞爾出版社，1986.