舒凱彤，韓雨霏

（1.吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長(zhǎng)春130021；2.中國(guó)人民銀行通化市中心支行，吉林通化134000）

金融化的價(jià)值分配效應(yīng)與引致貧困

舒凱彤1，韓雨霏2

（1.吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長(zhǎng)春130021；2.中國(guó)人民銀行通化市中心支行，吉林通化134000）

適度的金融化因其有利于資本形成而具有引致增長(zhǎng)的效應(yīng)。過(guò)度金融化，不僅會(huì)改變職能資本在剩余價(jià)值分割中的地位，使產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本等將其利潤(rùn)的更大比例讓渡給金融資本，還會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本等職能資本因利潤(rùn)率不斷趨于下降而將資本轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域而加劇金融化。產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本等因利潤(rùn)率不斷趨于下降會(huì)不斷壓低勞動(dòng)者工資而減少勞動(dòng)者的收入，從而加劇資本和勞動(dòng)之間的對(duì)立，加劇剩余剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困難。金融化通過(guò)消費(fèi)信貸等將勞動(dòng)者收入納入金融體系，直接剝奪了勞動(dòng)者的收入，加劇了收入差距。全球金融化體系加劇了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的掠奪，形成了系統(tǒng)的引致貧困效應(yīng)。

金融化；價(jià)值分配；引致貧困；實(shí)體經(jīng)濟(jì)；虛擬經(jīng)濟(jì)

一、問(wèn)題的提出

由2007年美國(guó)“次貸危機(jī)”引發(fā)的全球性金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)正面臨一個(gè)全球需求萎縮、復(fù)蘇乏力的局面。由全球性金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，使人們不得不重新審視經(jīng)濟(jì)金融化與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其在總量經(jīng)濟(jì)中的比例結(jié)構(gòu)。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體都實(shí)施了矯正過(guò)度金融化帶來(lái)的系列問(wèn)題：美國(guó)實(shí)施了所謂的“再工業(yè)化”，并制定了一系列的吸引制造業(yè)向美國(guó)本土回流的產(chǎn)業(yè)政策；歐盟地區(qū)，則制定并實(shí)施了所謂的“智能專(zhuān)業(yè)化”，以解決過(guò)度金融化帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)空心化、積累體制的缺陷以及收入差距過(guò)大導(dǎo)致的有效需求不足問(wèn)題。由此，金融化再一次進(jìn)入學(xué)者的視域，成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。

然而，盡管金融化已經(jīng)成為馬克思主義學(xué)者特別是西方馬克思主義學(xué)者分析當(dāng)代資本主義積累體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征的核心范疇，但在何謂金融化問(wèn)題上，學(xué)界并未取得一致的認(rèn)知。如果不考慮馬克思主義經(jīng)典作家以及以希法亭為代表的早期金融資本理論研究者的著述，最早對(duì)金融化問(wèn)題予以研究的是斯威齊，其主要關(guān)注于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融化之間的關(guān)系和彼此的傳導(dǎo)機(jī)制，斯威齊（Paul Marlor Sweezy）更是將金融化界定為金融資本的擴(kuò)張。［1］克里普納（Krippner Greta）將金融化定義為“利潤(rùn)攫取主要通過(guò)金融渠道而非貿(mào)易和商品生產(chǎn)的積累模式”。［2］福斯特（John Bellamy Foster）以列舉的方式對(duì)金融化進(jìn)行了界定，給出了金融化的五種表現(xiàn)：金融利潤(rùn)在總利潤(rùn)中所占比重越來(lái)越大；相比于GDP，債務(wù)日益增加；泛金融部門(mén)（金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)）在國(guó)民收入所占比重上升；出現(xiàn)了各種奇怪的金融工具；金融泡沫擴(kuò)大。［3］愛(ài)潑斯坦（G.A.Epstein）則認(rèn)為，“金融化是指在國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中越來(lái)越重要的金融動(dòng)機(jī)、金融市場(chǎng)、金融參與者和金融機(jī)構(gòu)等”，［4］這是目前學(xué)術(shù)界較為接受的定義。

顯然，何謂金融化還未取得一致的認(rèn)知。不過(guò)有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是金融化是一個(gè)與貨幣化、貨幣資本化和資本虛擬化發(fā)展相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。［5］正是由于研究的目的和出發(fā)點(diǎn)不同，學(xué)者們對(duì)金融化的界定也就不同。從已有的研究來(lái)看，學(xué)者們更多的是關(guān)注金融化與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系、金融資本積累體制和金融化的表現(xiàn)，但對(duì)金融化所引致的價(jià)值分配效應(yīng)和由此導(dǎo)致的勞動(dòng)者的引致貧困效應(yīng)卻較少關(guān)注?；诖?，本文運(yùn)用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，考察金融化的動(dòng)因及由此引發(fā)的價(jià)值分配效應(yīng)。

二、經(jīng)濟(jì)金融化的理論與現(xiàn)實(shí)邏輯

馬克思指出，在資本邏輯下，“自由競(jìng)爭(zhēng)使資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律對(duì)每個(gè)資本家起作用”，［6］312而“競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)是通過(guò)使商品便宜來(lái)進(jìn)行的。在其他條件不變時(shí)，商品的便宜取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率，而勞動(dòng)生產(chǎn)率又取決于生產(chǎn)規(guī)模?！保?］722馬克思的這段話(huà)表明，一方面，對(duì)剩余價(jià)值特別是超額剩余價(jià)值追求的內(nèi)在沖動(dòng)是資本的本性，就單個(gè)資本的循環(huán)來(lái)說(shuō)，就表現(xiàn)為資本作為價(jià)值的自我增殖運(yùn)動(dòng)。單個(gè)資本的這種自我擴(kuò)張的增殖運(yùn)動(dòng)，又是在眾多的資本競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)的；另一方面，就一個(gè)產(chǎn)業(yè)或部門(mén)的個(gè)別資本來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于個(gè)別資本的勞動(dòng)生產(chǎn)率與部門(mén)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的偏離方向和程度，即個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率高于部門(mén)或產(chǎn)業(yè)平均的勞動(dòng)生產(chǎn)率，其可獲得超額剩余價(jià)值；如果相反，企業(yè)將虧損甚至倒閉。由于勞動(dòng)生產(chǎn)率很大程度上取決于企業(yè)的規(guī)模的大小，因此，企業(yè)總是存在一個(gè)不斷擴(kuò)大規(guī)模以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的沖動(dòng)。企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，一方面借助于企業(yè)自身的資本積累，一方面通過(guò)資本之間的兼并來(lái)實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是資本積累，還是資本之間的兼并或合并，最終都會(huì)導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的提高。不同部門(mén)之間資本有機(jī)構(gòu)成的差別，使不同部門(mén)之間產(chǎn)生極不相同的利潤(rùn)率。然而，資本作為一種社會(huì)權(quán)利，又必然要求等量資本獲取等量的利潤(rùn)，要求按照其在社會(huì)總資本中占有的份額而分享這種權(quán)利，這就引起資本在不同部門(mén)之間的競(jìng)爭(zhēng)，誘發(fā)資本跨部門(mén)流動(dòng)。這種資本的流動(dòng)，既包括新增資本的跨部門(mén)投資，也包括資本之間實(shí)施跨部門(mén)的縱向或橫向一體化，甚至出現(xiàn)混合一體化，使資本不斷地由利潤(rùn)率低的部門(mén)流向利潤(rùn)率高的部門(mén)，進(jìn)而引起企業(yè)規(guī)模邊界發(fā)生變動(dòng)。這樣，通過(guò)資本在不同部門(mén)之間的流入和流出或者說(shuō)通過(guò)企業(yè)跨產(chǎn)業(yè)的邊界擴(kuò)張，即“通過(guò)資本在不同部門(mén)之間根據(jù)利潤(rùn)率的升降進(jìn)行的分配”，“供求之間就會(huì)形成這樣一種比例，使不同的生產(chǎn)部門(mén)都有相同的平均利潤(rùn)，因而價(jià)值也就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，［7］218利潤(rùn)也就轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)，資本跨部門(mén)的流動(dòng)會(huì)暫時(shí)平息。然而，無(wú)止境地追求利潤(rùn)是資本的本性，因此總會(huì)有一些資本率先革新生產(chǎn)的技術(shù)形式和組織形式，引發(fā)新一輪的為獲取超額剩余價(jià)值或超額利潤(rùn)的資本之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而進(jìn)一步引發(fā)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張。伴隨企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，資本有機(jī)構(gòu)成進(jìn)一步提高，使等量資本所推動(dòng)的活勞動(dòng)占比進(jìn)一步下降，最終導(dǎo)致平均利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律的作用進(jìn)一步發(fā)揮。對(duì)此，馬克思說(shuō)，“這是資本主義生產(chǎn)的規(guī)律，它是由生產(chǎn)方法本身的不斷革命，由不斷和這種革命聯(lián)系在一起的現(xiàn)有資本的貶值，由普遍的競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)以及僅僅為了保存自身和避免滅亡而改進(jìn)生產(chǎn)和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的必要性決定的”。［7］272“因此，隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，利潤(rùn)率會(huì)下降，而利潤(rùn)量會(huì)隨著所使用的資本量的增加而增加”。［7］276這樣，資本積累就導(dǎo)致了雙重作用：一方面伴隨資本積累利潤(rùn)率會(huì)下降；另一方面由于利潤(rùn)率的下降，為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)量增的加，就必須使資本增加的速度快于利潤(rùn)率下降的速度。如此，就形成了所謂的“積累悖論”。積累悖論的存在，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，都是生產(chǎn)力發(fā)展的表現(xiàn)。［7］269由此，就導(dǎo)致了如下的結(jié)果：一方面，資本規(guī)模擴(kuò)大的要求使產(chǎn)業(yè)資本家不得不求助于信用工具以獲取貨幣資本，以滿(mǎn)足因利潤(rùn)率下降而不斷增加的投資所必需的最低資本限額；另一方面，由于利潤(rùn)率的下降，使資本尤其是中小資本脫離生產(chǎn)領(lǐng)域而從事各種金融投機(jī)活動(dòng)。與此同時(shí)，伴隨資本規(guī)模擴(kuò)張而出現(xiàn)的資本有機(jī)構(gòu)成的提高使同量資本所推動(dòng)的勞動(dòng)力相對(duì)減少，有時(shí)甚至絕對(duì)減少，勞動(dòng)力之間的競(jìng)爭(zhēng)使勞動(dòng)收入在總收入中的占比不斷下降，勞動(dòng)者為維持生活不得不借助信用而舉債。于是，金融化應(yīng)運(yùn)而生。其雖然不能挽救整個(gè)體系，但能使個(gè)別資本家獲得比生產(chǎn)性投資更高的利潤(rùn)率。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中，金融化表現(xiàn)為金融資本不僅貸款給產(chǎn)業(yè)資本以參與剩余價(jià)值的分配，而且逐漸從一個(gè)適應(yīng)產(chǎn)業(yè)資本積累的輔助系統(tǒng)，演變成使所有其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從屬于自身的獨(dú)立系統(tǒng)。產(chǎn)業(yè)資本為了獲得積累所需的貨幣資本而負(fù)債，同時(shí)又將負(fù)債用于運(yùn)作各種金融資產(chǎn)及其衍生品以獲得更多虛擬的利潤(rùn)，從而試圖擺脫利潤(rùn)率下降的桎梏；商業(yè)資本作為獨(dú)立化的產(chǎn)業(yè)資本，執(zhí)行商品資本的職能，與產(chǎn)業(yè)資本的金融化路徑是一致的，既要向金融資本舉債，又將負(fù)債運(yùn)作于各種金融資產(chǎn)；金融資本還鼓勵(lì)工人和中產(chǎn)階級(jí)負(fù)債消費(fèi)，在一定時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造了短期的消費(fèi)需求增長(zhǎng)，實(shí)際上也是為了減少存貨供應(yīng)，緩和過(guò)剩經(jīng)濟(jì)程度，同時(shí)消費(fèi)者通過(guò)負(fù)債和買(mǎi)賣(mài)金融產(chǎn)品使個(gè)人的未來(lái)收入資本化?？傊殡S利潤(rùn)率下降和積累的加速，社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程不斷地表現(xiàn)為資本和勞動(dòng)的雙重過(guò)剩和投機(jī)?！耙虼?，一切資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)家都周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過(guò)程作媒介而賺到錢(qián)”，［8］過(guò)度金融化也就周期性地展現(xiàn)在世人面前。

三、經(jīng)濟(jì)金融化與積累模式的演化

隨著資本主義積累矛盾的深化和與之相伴而生的金融化，使傳統(tǒng)的福特制生產(chǎn)方式已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足資本主義世界對(duì)利潤(rùn)的追求和對(duì)危機(jī)進(jìn)行空間修復(fù)的需要。于是，與金融化在深度和廣度上拓展相對(duì)應(yīng)的資本主義積累模式也發(fā)生了相應(yīng)的變化。

19世紀(jì)末期以電的發(fā)明和應(yīng)用為標(biāo)志的第二次產(chǎn)業(yè)革命的興起，使大工業(yè)的帷幕在更廣闊的地域和領(lǐng)域展開(kāi)，資本主義生產(chǎn)方式也隨之不斷發(fā)展和成熟，使資本主義生產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)愈加以追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)為途徑而不斷得以廣化和深化，形成了福特制的積累模式。在福特制生產(chǎn)方式或資本積累模式下，對(duì)價(jià)值增殖的追求和為應(yīng)對(duì)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，使企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，預(yù)付資本中的不變資本比例不斷提高，等量資本獲得的利潤(rùn)率不斷下降。在利潤(rùn)率下降規(guī)律的作用下，為了保證利潤(rùn)量不變或增加，必須使投資增加的比例大于利潤(rùn)率下降的比例。但是不斷增加的投資，達(dá)到一定程度時(shí)，又引起利潤(rùn)率的進(jìn)一步下降。積累越多就越難積累，從而形成上述的積累悖論。與此同時(shí)，利潤(rùn)率下降規(guī)律導(dǎo)致“單個(gè)資本家為了生產(chǎn)地使用勞動(dòng)所必需的資本最低限額，隨著利潤(rùn)率的下降而增加”。［9］追加資本的需要迫使資本家不得不更加依賴(lài)于生息資本。同時(shí)，達(dá)不到預(yù)付資本最低限額的大量分散的中小資本，由于利潤(rùn)預(yù)期的降低不得不進(jìn)行各種金融投機(jī)。這樣，福特制積累模式就不斷地展現(xiàn)出金融化特征。金融化積累模式使資本具有了更大靈活性，可以更容易地借助全球金融系統(tǒng)輾轉(zhuǎn)騰挪，在世界各個(gè)國(guó)家和領(lǐng)域掌控生產(chǎn)和非生產(chǎn)領(lǐng)域，推動(dòng)了全球的資本流動(dòng)，并使生產(chǎn)過(guò)程呈現(xiàn)出碎片化特點(diǎn)。運(yùn)用金融化所形成的全球財(cái)務(wù)系統(tǒng)，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本將研發(fā)和服務(wù)等高附加值的環(huán)節(jié)留在母國(guó)，而將生產(chǎn)部分轉(zhuǎn)移到后發(fā)國(guó)家，從而在全球范圍內(nèi)利用資本權(quán)利獲取高額利潤(rùn)。

隨著資本全球化流動(dòng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和程度的不斷加深，使以“福特制”為典型特征的資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部分工所產(chǎn)生的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，因資本循環(huán)鏈條的過(guò)度延展而導(dǎo)致的效率損失所抵消。然而，在資本逐利本性的驅(qū)使下，特別是信息技術(shù)和運(yùn)輸技術(shù)的進(jìn)步，跨國(guó)企業(yè)開(kāi)始由注重企業(yè)內(nèi)部分工的效率提升轉(zhuǎn)為開(kāi)始注重企業(yè)間的社會(huì)分工所帶來(lái)的效率的提升。分工模式的演化，使“福特制”的資本積累模式轉(zhuǎn)化為彈性積累模式——全球生產(chǎn)鏈或服務(wù)鏈的盛行，形成了全球化的分工網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)體系。在這一體系下，資本跨國(guó)流動(dòng)的方式也由傳統(tǒng)的垂直分工或水平分工模式轉(zhuǎn)向以“生產(chǎn)或工序的片段化”為特征的產(chǎn)品內(nèi)分工模式，形成了范圍廣大的代工和分包網(wǎng)絡(luò)。這種生產(chǎn)過(guò)程的全球化，不僅瓦解了原先民族國(guó)家的積累循環(huán)，而且使之整合到新的全球積累循環(huán)中來(lái)。［10］14在這一循環(huán)中，不僅包括跨國(guó)公司活動(dòng)的擴(kuò)張，同時(shí)也包括生產(chǎn)過(guò)程的重構(gòu)、碎片化以及世界范圍的分散化。［10］19

然而，這種分工模式或資本流動(dòng)方式并沒(méi)有削弱跨國(guó)資本的掌控能力，相反跨國(guó)企業(yè)在分工網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)利和掌控與過(guò)去相比更為集中了。這樣，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)鏈條中的大生產(chǎn)商或大購(gòu)買(mǎi)商，就憑借其壟斷力而獲得高額利潤(rùn)。因此，新的資本流動(dòng)模式不但沒(méi)有使產(chǎn)業(yè)承接國(guó)改變?cè)械摹爸行摹鈬苯Y(jié)構(gòu)，而是在這種分工下進(jìn)一步依附于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。尤其是在所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”原則下，發(fā)展中國(guó)家在參與全球分工或全球生產(chǎn)過(guò)程中，由于專(zhuān)注于生產(chǎn)初級(jí)產(chǎn)品或勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，所以盡管出口數(shù)量劇增，但從貿(mào)易中獲得的實(shí)際利益非常少。一些國(guó)家由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)資源、勞動(dòng)力等初級(jí)要素的比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)升級(jí)，并固化了原有的產(chǎn)業(yè)分工，從而深陷“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”而難以自拔，甚至造成了拉美國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)增長(zhǎng)停滯。在參與全球價(jià)值鏈分工體系的過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)也大多被限定在價(jià)值鏈的最低端，從事“微笑曲線(xiàn)”中價(jià)值增值最少的加工制造環(huán)節(jié)，形成“俘獲型”的產(chǎn)業(yè)鏈，絕大部分利益被發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司獲得，甚至使發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)“貧困化”的增長(zhǎng)。隨著產(chǎn)業(yè)資本盈利能力的弱化，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)資本，也不斷流向金融等領(lǐng)域，使投機(jī)盛行。甚至，后發(fā)國(guó)家在參與全球生產(chǎn)和金融系統(tǒng)過(guò)程中，要不斷遭受所謂的“強(qiáng)勢(shì)”貨幣的資本收割。

四、金融利潤(rùn)的來(lái)源與本質(zhì)

較早運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析金融利潤(rùn)來(lái)源與實(shí)質(zhì)的是羅伯特·波林。［11］波林在批判阿瑞吉的“M-M”循環(huán)基礎(chǔ)上，［12］給出了金融利潤(rùn)的三個(gè)來(lái)源：一是來(lái)自于資本家階級(jí)內(nèi)部的再分配，從而一方的收益意味著另一方的損失，金融利潤(rùn)僅僅存在于得到收益的一方，對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)而言，并不存在源自純粹金融交易的利潤(rùn)的擴(kuò)張；二是作為純粹金融交易過(guò)程的產(chǎn)物，資本家能夠采取有利于其財(cái)富和收入的再分配方式，他們通過(guò)金融市場(chǎng)詭計(jì)從工人和社會(huì)中擠壓出一個(gè)不斷增大的利潤(rùn)份額；三是如果金融交易能夠使得資本家將其資金從盈利性低的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到物質(zhì)生產(chǎn)和交易更為有利，可圖的領(lǐng)域，金融利潤(rùn)將會(huì)產(chǎn)生。從波林的界定來(lái)看，雖然其初步回答了金融利潤(rùn)的來(lái)源，但其后兩種界定并未真正清楚地指明這兩種金融利潤(rùn)的實(shí)質(zhì)。事實(shí)上，要真正理解金融利潤(rùn)的來(lái)源與實(shí)質(zhì)，必須回到馬克思的資本循環(huán)框架。

按照馬克思的觀點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)資本的三種職能形式具有時(shí)間上的繼起性和空間上的并存性，資本循環(huán)過(guò)程是生產(chǎn)過(guò)程和流通過(guò)程的統(tǒng)一，每一種形式的職能資本都具有各自獨(dú)立的、片面的循環(huán)形式。其中，貨幣資本循環(huán)是產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)最典型、最片面、最一般的形式，因?yàn)檫@一循環(huán)最能體現(xiàn)資本價(jià)值增殖的目的。在資本循環(huán)過(guò)程中，三種職能形式的資本，只有在各自的購(gòu)買(mǎi)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售階段順利實(shí)現(xiàn)各自職能時(shí)，資本循環(huán)才能順利地進(jìn)行下去。在生產(chǎn)階段，剩余價(jià)值被創(chuàng)造出來(lái)，在銷(xiāo)售階段，剩余價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)。我們知道，產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家的資本投入包括兩部分，一部分是產(chǎn)業(yè)資本家的自有資本，一部分是借入資本。因此，生產(chǎn)過(guò)程創(chuàng)造的剩余價(jià)值會(huì)在不同職能資本家之間進(jìn)行分配：利潤(rùn)歸產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家所有，由于貨幣資本家向產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家提供貸款，因此利潤(rùn)還需要進(jìn)一步分割為利息和企業(yè)利潤(rùn)，其中利息歸貨幣資本家，這是金融利潤(rùn)最主要的來(lái)源——由雇傭工人創(chuàng)造的被資本家階級(jí)無(wú)償占有的價(jià)值。這在資本循環(huán)中，就表現(xiàn)為貨幣資本資本最一般的循環(huán)。在這一循環(huán)過(guò)程中，金融資本參與了社會(huì)生產(chǎn)，這是有力于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的。這一循環(huán)表現(xiàn)為如下形式。

這里，G表示貨幣；W表示資本家購(gòu)入的商品，包括生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力；P表示生產(chǎn)，虛線(xiàn)表示流通的中斷；△G表示增大了的貨幣。按照馬克思的資本循環(huán)框架，資本唯有在其各個(gè)階段不受干擾地跨入下一個(gè)階段時(shí)，才能正常描述其循環(huán)回路。在資本循環(huán)中，有三種情況會(huì)導(dǎo)致積累受阻，第一種情況出現(xiàn)在貨幣資本的循環(huán)中，貨幣資本在執(zhí)行一般購(gòu)買(mǎi)手段和一般支付手段對(duì)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料進(jìn)行質(zhì)與量的分割中，由于貨幣供給不足以及勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的質(zhì)與量的結(jié)構(gòu)性偏差而出現(xiàn)的積累受阻。第二種情況存在于生產(chǎn)資本的循環(huán)中，當(dāng)資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，而且比剩余價(jià)值率的提高更快，利潤(rùn)率會(huì)下降。當(dāng)利潤(rùn)率下降到一定程度的時(shí)候，資本所有者就寧愿把錢(qián)放到銀行里也不愿投人生產(chǎn)，這樣就會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)的進(jìn)一步萎縮。第三種情況則是商品資本的循環(huán)中，剩余價(jià)值出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，生產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩，這會(huì)導(dǎo)致資本所有者向下調(diào)整產(chǎn)量。價(jià)值實(shí)現(xiàn)問(wèn)題所引發(fā)的利潤(rùn)率的下降，總是伴隨著由于存貨過(guò)多、生產(chǎn)過(guò)剩而導(dǎo)致的生產(chǎn)意愿的減少。盡管作為流通過(guò)程的貨幣資本的循環(huán)和商品資本的循環(huán)，都不創(chuàng)造剩余價(jià)值，只有生產(chǎn)資本的循環(huán)才創(chuàng)造剩余價(jià)值，但是流通中的資本一樣對(duì)資本積累有重要影響。事實(shí)上，隨著資本積累的金融化，資本循環(huán)過(guò)程中的三種不同形式的職能資本，在對(duì)勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值分割的地位上，會(huì)由于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的供求結(jié)構(gòu)錯(cuò)位而發(fā)生變化。特別是，隨著資本對(duì)價(jià)值增殖的無(wú)限求索，資本家財(cái)富積累不斷膨脹的同時(shí)，勞動(dòng)者的貧困也日益加劇，勞動(dòng)的生產(chǎn)力日益成為資本的生產(chǎn)力。資本家對(duì)價(jià)值增殖的追求，使之為追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益而導(dǎo)致的資本主義企業(yè)的規(guī)模也日益龐大，不斷提高的生產(chǎn)力生產(chǎn)出日益龐大的產(chǎn)品。與此同時(shí)，勞動(dòng)者的貧困也日益加劇。這樣，日益增長(zhǎng)的生產(chǎn)率與勞動(dòng)者的日益貧困而導(dǎo)致的購(gòu)買(mǎi)力的不斷下降，使資本主義企業(yè)的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)變得日益困難，資本積累能力也日益削弱。為維持資本循環(huán)不被中斷，產(chǎn)業(yè)資本家就需要不斷地從貨幣資本家那里獲取貸款，從而對(duì)貨幣資本的依賴(lài)性越來(lái)越重。剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困境和對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)加速的需求，又使產(chǎn)業(yè)資本對(duì)各種形式的商業(yè)資本依賴(lài)性增強(qiáng)。兩者疊加的結(jié)果，使金融資本、商業(yè)資本在剩余價(jià)值分割過(guò)程中的地位不斷增強(qiáng)。因此，金融化的一個(gè)直接后果是產(chǎn)業(yè)資本家讓渡給其他職能資本家的剩余價(jià)值的比例不斷上升。由于產(chǎn)業(yè)資本盈利能力的下降，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本也日益將資本轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域，金融化進(jìn)一步加深，產(chǎn)業(yè)空心化日益加劇。

隨著金融化過(guò)程的逐步深入，金融資本越來(lái)越具有獨(dú)立化趨勢(shì)，形成自我的拜物教形式的循環(huán)，并將以工資收入為主的家庭收入納入到這個(gè)循環(huán)當(dāng)中，即：

按照拉帕維薩斯的觀點(diǎn)，在（2）的貨幣資本循環(huán)中，金融資本并不參與產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)，而是獨(dú)立的貨幣循環(huán)。［13］在這一循環(huán)過(guò)程中，貨幣所有者將閑置的貨幣投入金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)等虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，具有較強(qiáng)的投機(jī)性。特別是在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域利潤(rùn)率越低時(shí)，這一傾向也就越大。拉帕維薩斯將這一循環(huán)過(guò)程產(chǎn)生的金融利潤(rùn)劃分為兩種形式：讓渡利潤(rùn)和剝奪性利潤(rùn)。從讓渡利潤(rùn)來(lái)看，金融利潤(rùn)的主要形式表現(xiàn)為利息，股息以及資本利得這類(lèi)歸借貸貨幣資本或者閑置貨幣的所有人的部分，以及金融機(jī)構(gòu)作為中介所獲得的傭金以及手續(xù)費(fèi)。實(shí)際上，這一部分的金融利潤(rùn)，既可能是雇傭工人新創(chuàng)造的剩余價(jià)值的分割，也可能是對(duì)前一個(gè)資本循環(huán)過(guò)程的剩余價(jià)值分割后的各個(gè)貨幣所有者存量貨幣的再配置，因此其與直接對(duì)剩余價(jià)值的分割并不相同。就剝奪性利潤(rùn)來(lái)看，“金融剝奪”建立在金融交易的基礎(chǔ)上，反映了直接盜用屬于他人的貨幣收入、借貸資本或者純貨幣的一種剝奪性關(guān)系，它不同于生產(chǎn)過(guò)程中的剝削關(guān)系，并且有可能成為盜用剩余價(jià)值的中間步驟。工人和家庭部門(mén)參與金融交易的主要目的在于獲取使用價(jià)值，而金融機(jī)構(gòu)和資本家的目的在于賺取利潤(rùn)，由于工人以及家庭部門(mén)同金融機(jī)構(gòu)相比在信息，組織以及社會(huì)權(quán)力上的系統(tǒng)性差別，金融機(jī)構(gòu)能夠剝奪工人和家庭的貨幣收入。因此，無(wú)論是舉債消費(fèi)，還是參與金融過(guò)程，勞動(dòng)者總是受到剝奪。

總之，從金融利潤(rùn)的本質(zhì)來(lái)看，其不僅是對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中雇傭勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的再分配，更為甚者，是對(duì)勞動(dòng)者可變資本的剝奪。

五、經(jīng)濟(jì)金融化的引致貧困效應(yīng)

依據(jù)前文對(duì)金融化的界定，資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化改變了傳統(tǒng)的資本積累體制。在自由競(jìng)爭(zhēng)和早期的壟斷資本主義階段，產(chǎn)業(yè)資本使貨幣資本和商業(yè)資本從屬于自己。但隨著金融化的加深，由產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的積累體制逐漸讓位于金融資本，整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為金融資本主導(dǎo)型積累模式。金融資本主導(dǎo)下的資本主義積累過(guò)程，積累的重心不是傳統(tǒng)的生產(chǎn)制造業(yè)部門(mén)，而是轉(zhuǎn)向金融業(yè)部門(mén)。在發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，與金融業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)、資產(chǎn)等占據(jù)著越來(lái)越重要的地位，在剩余價(jià)值的分配中也日益占據(jù)主導(dǎo)地位。銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)從產(chǎn)業(yè)資本那里分割來(lái)的剩余價(jià)值比例不斷提高，相對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本，商業(yè)資本所獲取的剩余價(jià)值比例也在下降。這樣，一方面分割給金融資本的剩余價(jià)值比例提高，另一方面又要維持自身的盈利能力，就使產(chǎn)業(yè)資本不斷地采取各種方式和渠道壓低勞動(dòng)者的工資，加劇了勞動(dòng)者的貧困。而且，一旦生產(chǎn)的勞動(dòng)力成本和其他商務(wù)成本上升，超過(guò)產(chǎn)業(yè)資本家的成本預(yù)期，產(chǎn)業(yè)資本就會(huì)不斷地引入新的技術(shù)和設(shè)備，這在現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為不斷提高生產(chǎn)的自動(dòng)化水平和比重，導(dǎo)致機(jī)器排擠工人的現(xiàn)象加劇，失業(yè)增加，產(chǎn)業(yè)后備軍的數(shù)量不斷擴(kuò)大，進(jìn)而加劇了勞動(dòng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)。為維持生存，勞動(dòng)者不得不接受更低的工資和更惡劣的工作環(huán)境，這就進(jìn)一步加劇了勞動(dòng)者的貧困。與此同時(shí)，金融資本家階級(jí)為獲取更多的利潤(rùn)，常常利用消費(fèi)信貸等手段使得勞動(dòng)者的收入也日益金融化。消費(fèi)信貸的產(chǎn)生，雖然表面上緩解了剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困難，但這種利用金融掠奪的方式將勞動(dòng)者的收入不斷轉(zhuǎn)向金融資本家的做法，進(jìn)一步加劇了勞動(dòng)者的貧困，使資本和勞動(dòng)之間的矛盾進(jìn)一步激化。資本主義的基本矛盾即生產(chǎn)的社會(huì)性與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的矛盾不僅沒(méi)有緩和，反而進(jìn)一步加深。

經(jīng)濟(jì)金融化不僅加劇了資本和勞動(dòng)之間的矛盾，使勞動(dòng)者的貧困日益加劇，更使不同職能形式的資本之間的價(jià)值分配產(chǎn)生結(jié)構(gòu)行變化，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)資本日益萎縮，這在2007年“次貸”危機(jī)發(fā)源地的美國(guó)表現(xiàn)得最為明顯。這里，我們借用我國(guó)學(xué)者趙峰的分析來(lái)佐證這一點(diǎn)。在《當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)是否發(fā)生了金融化轉(zhuǎn)型》一文中，趙峰選取了FIRE（金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)）部門(mén)占GDP之比、金融部門(mén)利潤(rùn)占總利潤(rùn)的比例、用增加值與稅前利潤(rùn)和稅后利潤(rùn)比較的金融部門(mén)占全部公司營(yíng)業(yè)部門(mén)的份額三個(gè)指標(biāo)考察了美國(guó)金融化進(jìn)程中職能資本之間的剩余價(jià)值分割。具體如表1、表2所示。

表1　FIRE（金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)）部門(mén)占GDP的比例

表2　美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)變量

數(shù)據(jù)來(lái)源：2009年美國(guó)《總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》，表B—12、表B—13

從表1和表2可以看出，在整個(gè)美國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，金融業(yè)及其相關(guān)部門(mén)在整個(gè)資本循環(huán)過(guò)程中的地位不斷上升，其收入的平均占比上升了34%。與此同時(shí)，信貸消費(fèi)等使居民家庭債務(wù)不斷上升，貧困化不斷加劇。

事實(shí)上，正如我們?cè)诘谌糠炙U述的，這種金融化的價(jià)值分配和引致貧困效應(yīng)不僅發(fā)生在資本和勞動(dòng)之間、金融領(lǐng)域與非金融領(lǐng)域之間，而且還發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間。由于經(jīng)濟(jì)全球化將世界各國(guó)都納入到了資本主義世界體系當(dāng)中，形成了全球資本主義生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。這種全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)不僅使落后國(guó)家陷于產(chǎn)品低端和產(chǎn)業(yè)低端的雙重陷阱當(dāng)中，而且使之在全球價(jià)值分配中處于被剝削的地位。與此同時(shí)，布雷頓森林體系的瓦解，使脫離金本位的美元、歐元等強(qiáng)勢(shì)貨幣取得了支配性的世界貨幣的地位，使得美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)成為貨幣資本的持有者和最終消費(fèi)者。這樣，強(qiáng)勢(shì)貨幣就利用全球財(cái)務(wù)系統(tǒng)，不斷在世界各地輾轉(zhuǎn)騰挪，對(duì)后發(fā)國(guó)家進(jìn)行所謂的“資本收割”，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)全球生產(chǎn)和金融系統(tǒng)的掌控。

六、結(jié)論與啟示

傳統(tǒng)的金融發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)，金融發(fā)展與金融自由化，是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，適度的金融化由于能夠真實(shí)地反映利率和匯率的水平，從而能夠促進(jìn)資本形成，引導(dǎo)資本進(jìn)入生產(chǎn)率高的行業(yè)和領(lǐng)域，提升資本的使用效率。然而，現(xiàn)實(shí)世界的金融化，特別是金融資本向其他領(lǐng)域的大規(guī)模滲透，并主導(dǎo)整體經(jīng)濟(jì)之后，金融化不但削弱了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至由于其內(nèi)在的增殖本性，已越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的阻礙。金融資本越來(lái)越獨(dú)立化的趨勢(shì)、自我的拜物教形式的循環(huán)以及不斷將以工資收入為主的家庭納入到這個(gè)循環(huán)當(dāng)中，使金融的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能越來(lái)越異化。經(jīng)濟(jì)的金融化，不但加劇了社會(huì)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而且其所導(dǎo)致的財(cái)富在不同資本家之間的再分配不但使發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家、資本和勞動(dòng)之間的矛盾日益加劇，也使一國(guó)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)發(fā)展平衡被不斷地打破，經(jīng)濟(jì)失衡和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)也日益加劇。

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài)，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向了中低速，產(chǎn)業(yè)資本的比例失衡和全球需求的萎縮，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化趨勢(shì)也在增強(qiáng)。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，既要適度發(fā)展金融資本，以促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又要防止出現(xiàn)過(guò)度金融化的傾向。也就是，要努力使金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展相契合，要防止脫離現(xiàn)實(shí)資本積累的金融資本積累，防止脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)度金融化和經(jīng)濟(jì)的虛擬化。要抑制借貸資本的高利貸化和金融領(lǐng)域資本的過(guò)度投機(jī)，逐步打通金融與實(shí)際產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間的連接通道，使兩個(gè)領(lǐng)域的資本能夠通過(guò)不同形式相互融合，不斷強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融與資本支持，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和適應(yīng)性調(diào)整能力的提高，以便形成有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在發(fā)展消費(fèi)金融過(guò)程中，要將提升居民收入水平與消費(fèi)信貸結(jié)合起來(lái)，使之處在合理區(qū)間，以防出現(xiàn)金融資本對(duì)勞動(dòng)者收入侵蝕的現(xiàn)象。與此同時(shí)，要引導(dǎo)資本流向，防止產(chǎn)業(yè)資本在產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率趨于下降時(shí)過(guò)度流入投機(jī)領(lǐng)域，如金融和房地產(chǎn)領(lǐng)域，加劇經(jīng)濟(jì)虛擬化和泡沫化。［15］

隨著國(guó)際資本積累體制的金融化趨勢(shì)，全球的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力基礎(chǔ)也日益金融化，其核心特征是構(gòu)筑了一個(gè)全球性的“美元體系”，并將世界各國(guó)納入到該體系當(dāng)中。在“美元霸權(quán)”體系下，金融資本對(duì)產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造的剩余價(jià)值的掠占性日益增強(qiáng)，從而導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)資本在全球產(chǎn)業(yè)分工體系中更加注重技術(shù)的壟斷性，防止技術(shù)外溢，以維持其對(duì)剩余價(jià)值或利潤(rùn)的占有。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，那種希望通過(guò)招商引資來(lái)承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過(guò)以市場(chǎng)換技術(shù)的方式提高自身的資本有機(jī)構(gòu)成，從而提高國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率而增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力的想法，即使拋卻發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)我國(guó)的封鎖，也是難以實(shí)現(xiàn)的。因此，要擺脫這種不利的局面，必須堅(jiān)持獨(dú)立自主自力更生為主，爭(zhēng)取外援為輔的產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，充分依靠國(guó)家的力量，特別是以國(guó)家的力量保護(hù)和支持本國(guó)的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建國(guó)內(nèi)完備的、先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)體系，尤其是培育和建立具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略性企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，形成自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一方面，在融入全球金融系統(tǒng)過(guò)程中，還要防止發(fā)達(dá)國(guó)家資本利用其強(qiáng)勢(shì)貨幣的優(yōu)勢(shì)，對(duì)我國(guó)進(jìn)行資本收割。

［1］保羅·巴蘭，保羅·斯威齊.壟斷資本——論美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1977：135.

［2］Krippner，Greta.The Financilization of the American Economy［J］.Socio-Economic Review，2005，（3），174-175.

［3］John Bellamy Foster and Robert W.McChesney：The Endless Crisis：How Monopoly-Finance Capital Produces Stagnation and Upheaval from the USA to China［C］，New York：Monthly Review Press，2012.50.

［4］Gerald A.Epstein.Introduction：Financialization and theWorld Economy［M］.Edward Elgar，2005：3.

［5］陳享光.金融化與現(xiàn)代金融資本的積累［J］.長(zhǎng)春：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：5-15.

［6］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［8］馬克思恩格斯文集：第6卷［M］.北京：人民出版社，2009：68.

［9］馬克思恩格斯全集：第46卷［M］.北京：人民出版社，2003：279.

［10］威廉·羅賓遜.全球資本主義論：跨國(guó)世界中的生產(chǎn)、階級(jí)和國(guó)家［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［11］Pollin，Robert.Contemporary Economic Stagnation in World Historical Perspective［J］.New Left Review，1996，（219），115-116.

［12］Arrighi，Giovanni.The Long Twentieth Century［M］.London：Verso，1994：221-229.

［13］Lapavitsas，Costas，Profiting Without Producing：How Finance Exploits Us All［M］.London：Verso，2013：145.

［14］趙峰.當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)是否發(fā)生了金融化轉(zhuǎn)型［J］.成都：經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（06）：15-23.

［15］陳享光.跨越中等收入陷阱的積累模式探討［J］.北京：教學(xué)與研究，2015（02）：44-49.

責(zé)任編輯：魏旭

F832.1

A

1005-2674（2016）09-022-08

2016-04-16

舒凱彤（1988-），男，吉林長(zhǎng)春人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要從事金融理論研究；韓雨霏（1988-），女，吉林通化人，中國(guó)人民銀行通化市支行助理經(jīng)濟(jì)師，主要從事金融理論研究。