文/劉培林

“一帶一路”倡議是提振全球經(jīng)濟的務(wù)實途徑

文/劉培林

2008年金融危機爆發(fā)之初，西方不少經(jīng)濟學家認為，危機很快就會結(jié)束，經(jīng)濟很快就會復蘇。其根據(jù)是第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)達國家經(jīng)濟危機持續(xù)時間短則3個季度，長則7個季度，這次危機應(yīng)該也不會例外。樂觀的學者甚至認為，未來經(jīng)濟史著作中，這次危機只不過是一個一帶而過的小小的專欄，不會引起太多關(guān)注。

當時國內(nèi)對全球經(jīng)濟前景的看法，雖然沒有這么樂觀，但在制定我國的經(jīng)濟社會中長期發(fā)展規(guī)劃時，也難以對全球經(jīng)濟前景做出把握性很高的判斷，國際經(jīng)濟環(huán)境走勢到底會怎樣，國際金融危機的負面影響在“十二五”期間能不能很快消除，全球經(jīng)濟能不能迅速強勁反彈？我國十二五規(guī)劃對全球經(jīng)濟環(huán)境的最終預判是這樣的：“國際金融危機影響深遠，世界經(jīng)濟增長速度減緩，全球需求結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯變化”。

金融危機爆發(fā)到現(xiàn)在，幾乎8年時間過去了，各國領(lǐng)導人和宏觀調(diào)控部門想了不少辦法，經(jīng)濟學家提出了不少建議，但全球經(jīng)濟看不到強勁增長的希望。這個判斷現(xiàn)在具有廣泛的共識。也正因為如此，我國十三五規(guī)劃對全球經(jīng)濟環(huán)境未來走勢的預判是：“國際金融危機沖擊和深層次影響在相當長時期依然存在，世界經(jīng)濟在深度調(diào)整中曲折復蘇、增長乏力?！?/p>

國際上也有一些經(jīng)濟學家提出了“長期停滯”的擔憂。這里所說的長期停滯，不是那種4～5年一輪的商業(yè)周期的衰退階段意義上的停滯，而是很長時期內(nèi)的停滯。日本和歐洲幾乎已經(jīng)處于這樣的狀態(tài)了，美國也越來越接近于這樣的狀態(tài)了。其主要標志是長期利率水平持續(xù)降低，降到了最近幾十年來最低的水平，比零高不了多少。這背后的原因是人們對長期經(jīng)濟不看好，投資需求極度萎縮。總起來看，全球經(jīng)濟增長態(tài)勢不容樂觀。

全球經(jīng)濟徹底擺脫金融危機的影響，有幾種可能的途徑。

一是出現(xiàn)重大的技術(shù)突破，帶動生產(chǎn)率提升和經(jīng)濟增長。過去半個世紀中，肇始于發(fā)展中國家的金融和經(jīng)濟危機，比如上世紀80年代拉美債務(wù)危機、上世紀末東南亞金融危機，都沒有對全球增長造成長時間的拖累。而這一輪金融危機則是肇始于美國這樣的最發(fā)達的國家。這一輪危機固然與房地產(chǎn)泡沫、放松金融監(jiān)管、貨幣政策長時間寬松等有直接關(guān)系，但更深層次的原因則是包括美國在內(nèi)的發(fā)達國家技術(shù)進步速度放慢。有不少實證研究發(fā)現(xiàn)，上世紀70年代后期以來美國等發(fā)達國家生產(chǎn)率提升步伐一直在放緩。技術(shù)進步所帶動的投資也就放緩，可能是迫使貨幣政策寬松的重要原因，也是迫使不少資金追逐房地產(chǎn)等供給彈性較小的資產(chǎn)、導致泡沫的深層次原因。

由此可見，重大的技術(shù)突破是帶動全球經(jīng)濟徹底走出衰退、進入新一輪長增長周期的有效途徑。但是孕育重大技術(shù)突破并廣泛加以應(yīng)用，卻是慢變量。而且，即使發(fā)達國家出現(xiàn)了這樣的重大技術(shù)突破，廣大發(fā)展中國家得到的輻射和帶動作用是間接和有限的。也正因為這些原因，雖然不排除未來一定時期內(nèi)出現(xiàn)重大技術(shù)突破的可能性，但中短期內(nèi)難以指望得上。

第二個途徑是結(jié)構(gòu)性改革。結(jié)構(gòu)性改革的實質(zhì)是削減福利、降低實際工資水平，提高競爭力。但是西方國家當前的選舉政治制度下，幾乎無法真正把結(jié)構(gòu)性改革付諸實施。因為大刀闊斧的結(jié)構(gòu)性改革，必然招致選民的反對，進而導致會動搖選票的基礎(chǔ)。這樣，福利水平不降低，經(jīng)濟增長提振不起來，就必然導致政府負債率不斷提高。麥肯錫對全球債務(wù)跟蹤研究的最新成果表明，以金融危機爆發(fā)之前的2007年的情形為基礎(chǔ)，到2014年年中，全球主要的47個經(jīng)濟體的總負債，既居民戶、實體企業(yè)、金融機構(gòu)和政府的負債之和，不僅沒有降低，反而大幅度提升。普遍期待的去杠桿不僅沒有發(fā)生，新的風險反而在快速在積累。2007年這47個經(jīng)濟體債務(wù)總額為142萬億美元，與這些經(jīng)濟體GDP之和的比值為269％；2014年同一口徑的債務(wù)總額增長到199萬億美元，與這些經(jīng)濟體GDP之和的比值提高到286％，日本、西班牙、美國分別高達517％、401％、269％。在總債務(wù)的增長當中，政府債務(wù)增長25萬億；這其中75％增量來自于發(fā)達國家政府。政府債務(wù)余額占GDP比重超過100％的國家也有不少，如日本、愛爾蘭、新加坡、比利時、荷蘭、希臘、西班牙、意大利、法國。

由于不能推動結(jié)構(gòu)性改革，所以GDP增長速度難以提振，而福利開支又不能壓縮，所以政府債務(wù)額會持續(xù)提高，政府債務(wù)占GDP的比重也會進一步提高。所以，麥肯錫的研究預計，日本和歐洲的政府債務(wù)占GDP比重預計今后還會繼續(xù)上升。

由于上面兩個途徑在中短期內(nèi)都難奏效，所以目前西方發(fā)達國家政府普遍嘗試的第三個途徑是實施極度寬松的貨幣刺激政策。目前發(fā)達國家的基礎(chǔ)利率極低，甚至是負利率。這是迫不得已的政策措施，背后的原因是這樣的。過去20多年發(fā)達國家技術(shù)進步和生產(chǎn)率提升步伐放緩，而且在這次危機爆發(fā)之后進一步大幅度放緩。由于沒有好的投資機會，投資需求大幅度萎縮，導致市場上自然形成的長期利率降到很低水平上。這樣的比零高不了多少的市場利率水平，留給貨幣當局的利率調(diào)控空間就極其微弱，因為貨幣當局所能夠控制的名義利率最多降低到零，再也不能往下大幅度降低了。

在技術(shù)進步快和生產(chǎn)率水平較高時，一旦經(jīng)濟出現(xiàn)周期性衰退跡象，只要通過放松傳統(tǒng)政策工具特別是貨幣政策，就可以把經(jīng)濟拉回高增速增長軌道。但是在技術(shù)進步和生產(chǎn)率提升速度大幅度放緩、缺乏投資機會的前提下，低利率甚至一定程度的負利率政策，并不能刺激經(jīng)濟增長，貨幣政策這種不對稱性作用之下，貨幣擴張陷入了所謂“推繩子”的境地，絲毫無助于恢復實體經(jīng)濟的活力；而過度泛濫的流動性只能輪番追逐各種各樣的資產(chǎn)，造成此起彼伏、難以管控的泡沫。

西方一些學者針對這種窘境提出，在貨幣政策失效甚至只能起到觸發(fā)各種泡沫的負面效果的背景下，應(yīng)該通過擴張性財政政策刺激經(jīng)濟。擴張性財政政策的合理性在于，發(fā)達國家恰好可以利用低利率、高失業(yè)率的時機更新基礎(chǔ)設(shè)施，既可以在短期內(nèi)拉動經(jīng)濟恢復增長，也能夠在長期內(nèi)改善降低交易成本、提升經(jīng)濟長期活力。

擴張性財政政策的主張雖然不無道理，但發(fā)達國家實施擴張性財政政策面臨一個切實的掣肘。前文所說的麥肯錫的研究表明，發(fā)達國家政府已經(jīng)處于債臺高筑的境地。在此背景下，發(fā)達國家動用財政政策工具，會受到議會的掣肘，決策過程漫長，政策力度也難以達到預期效果。

可見，上面所說的這些途徑都無法有效提振全球經(jīng)濟。與上面這些途徑相比，中國所提出的“一帶一路”的倡議，是提振全球經(jīng)濟的更加切實、更富有建設(shè)性的途徑。理由如下：

“一帶一路”倡議涉及的人口接近45億，占世界總?cè)丝诘?3％，人均收入水平低于世界平均水平的一半。這些國家當中雖然有的發(fā)展水平較高，但是大部分尚屬于發(fā)展中國家，有的尚未實現(xiàn)經(jīng)濟起飛、啟動工業(yè)化；有的尚處于工業(yè)化的中期。這些國家有著類似的發(fā)展需求：大量的基礎(chǔ)設(shè)施、出口加工園區(qū)、初級和中級適用技術(shù)，等等。中國在過去三十多年的高速增長中積累起來的資金、技術(shù)、管理能力和經(jīng)驗，更接近于“一帶一路”相關(guān)的發(fā)展中國家的發(fā)展需求。通過一帶一路倡議推動相關(guān)發(fā)展中國家的合作發(fā)展和共同發(fā)展，會有效帶動這些國家自身經(jīng)濟增長，也必然會強勁提振全球總需求。

“一帶一路”倡議作為一個開放和包容的框架，在當前全球逆全球化浪潮和保護主義抬頭的背景下，顯得更加珍貴，世界各國需要攜起手來，共同謀劃發(fā)展之路！

（作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟研究部 副部長（副廳級）研究員）