岑嶸

我們常把“大媽入市”作為一個(gè)反向指標(biāo)。大媽涌到金市搶購(gòu)黃金，黃金暴跌了；大媽買入比特幣，比特幣崩盤了；大媽沖到股市，股災(zāi)來臨了……人們習(xí)慣用“博傻理論”來解釋這種現(xiàn)象：在資本市場(chǎng)中，投機(jī)者之所以完全不顧某樣?xùn)|西的真實(shí)價(jià)值，而愿意花高價(jià)購(gòu)買，是因?yàn)樗麄冾A(yù)期會(huì)有一個(gè)更大的傻瓜會(huì)以更高的價(jià)格把它買走。而大媽們，往往會(huì)成為這個(gè)“擊鼓傳花”游戲中的最后一棒。

經(jīng)濟(jì)研究者普遍認(rèn)為，大媽、菜籃族等人群的入市常常是股市的尾聲。有一個(gè)廣為人知的故事是這樣的（我懷疑這個(gè)故事是杜撰的）——1929年，美國(guó)股災(zāi)發(fā)生前夕，肯尼迪總統(tǒng)的父親在街上享受擦皮鞋的服務(wù)，擦鞋童一邊干活一邊和他談?wù)摴墒?。老肯尼迪意識(shí)到，連擦鞋童都在談?wù)摴善?，股市一定到了非常危險(xiǎn)的境地，于是趕緊出手股票。

然而有一個(gè)原因很少被提及，那就是大媽的入場(chǎng)本身就很容易造成恐慌和擠兌。

都柏林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授摩根·凱利（曾準(zhǔn)確預(yù)測(cè)了愛爾蘭金融危機(jī)）在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表了一篇論文《市場(chǎng)感染：從1854年到1857年的恐慌證據(jù)》，以愛爾蘭裔的銀行擠兌為例，用量化數(shù)據(jù)來說明“市場(chǎng)感染”和“羊群效應(yīng)”是如何產(chǎn)生的。

紐約曼哈頓有一家叫作EISB的愛爾蘭裔銀行，在19世紀(jì)發(fā)生了兩次大擠兌。1854年的那次擠兌，是由于另一家愛爾蘭裔銀行因經(jīng)營(yíng)不善發(fā)生問題，在謠言和恐慌中，在兩周內(nèi)大約有235名客戶（占客戶總數(shù)的39%）擁到EISB銀行，把存款提走并注銷了賬戶。而1875年的那次擠兌，則是由于傳聞俄亥俄州信托公司倒閉以及一艘裝有金條的郵輪沉沒，EISB完全被誤傷，505人（占客戶總數(shù)的48%）提領(lǐng)存款并注銷了賬戶。

凱利把當(dāng)時(shí)的客戶資料輸入電腦，運(yùn)用回歸分析，得出以下幾個(gè)結(jié)論：存款余額越少的人越恐慌；開戶期越短的人越容易擠兌；女性比男性有更明顯的擠兌傾向；勞工階級(jí)比專業(yè)人士更沒有安全感；擠兌和地緣有密切關(guān)系。

我們把這個(gè)結(jié)論推廣到股市，當(dāng)暴跌發(fā)生或者有謠言傳播時(shí)，最恐慌的應(yīng)該是小散戶（存款余額少）、新股民（開戶期短）、女性股民，以及沒有任何專業(yè)知識(shí)的“股盲”。

所以，當(dāng)大量大媽股民（常常具備以上幾個(gè)特征）入市后，稍有風(fēng)吹草動(dòng)，大媽就會(huì)選擇奪路而逃。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩默斯等人的理論，大媽常常是不看基本面、只聽小道消息的“噪音交易者”。她們?cè)趶V場(chǎng)舞的間歇交流著各種小道消息，構(gòu)成一個(gè)“信息網(wǎng)絡(luò)”。當(dāng)恐慌發(fā)生時(shí)，這些成群結(jié)隊(duì)奪路狂奔的大媽雖然毫無(wú)章法可言，但構(gòu)成了一股市場(chǎng)力量，使得其他投資者不得不跟風(fēng)，從而引發(fā)市場(chǎng)更大的暴跌。

雖然大媽在廣場(chǎng)舞的世界里長(zhǎng)袖善舞，但當(dāng)大媽來到金融市場(chǎng)時(shí)，我們就該閃人了。