張廣俊，張愛萍，楊 管

?

第26屆亞洲女籃錦標(biāo)賽12支參賽球隊(duì)攻、防能力研究

張廣俊1，張愛萍1，楊 管2

運(yùn)用秩和比綜合評價(jià)法以及錄像觀察、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等方法對參加第26屆亞洲女籃錦標(biāo)賽的12支球隊(duì)的攻防競技實(shí)力進(jìn)行量化評價(jià)，并將前4名球隊(duì)之間的攻防技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行比較分析，結(jié)果顯示：12支參賽球隊(duì)的進(jìn)攻能力分為4個等級，最高的是中國隊(duì)，進(jìn)攻RSR值為0.833并處于A級水平；防守能力分為3個等級，最高的是日本隊(duì)，防守RSR值為0.783，屬于B級水平；攻防綜合能力分為5個等級，日本隊(duì)和中國隊(duì)同屬于A級水平，攻防RSR值均為0.958但日本隊(duì)排在第1。經(jīng)檢驗(yàn)，攻防能力排名與比賽名次的相關(guān)系數(shù)r=0.587（P＜0.05），兩者之間呈顯著性相關(guān)。在進(jìn)攻方面，日本隊(duì)與韓國隊(duì)和中華臺北隊(duì)分別在2分球命中率和進(jìn)攻籃板球方面存在顯著性差距，并與中華臺北隊(duì)在失誤上存在非常顯著性差異。在防守方面，中國隊(duì)在防守籃板方面與日本隊(duì)和中華臺北隊(duì)存在顯著性差異，與韓國隊(duì)存在非常顯著性差異；在犯規(guī)這一指標(biāo)上與其它3支前4名球隊(duì)均存在非常顯著性差異，但在搶斷方面較差且與日本隊(duì)相比呈顯著性差異。

亞洲女籃錦標(biāo)賽；12支球隊(duì)；攻防能力；研究

2015年9月5日，在湖北武漢舉行的第26屆亞洲女子籃球錦標(biāo)賽已經(jīng)落下帷幕。中國女籃在決賽中以50比85的巨大分差落敗于日本女籃，無緣頭名。不可否認(rèn)，經(jīng)此一役，中國女籃在丟掉亞洲女籃冠軍寶座的同時，也失去了能夠直接入圍里約奧運(yùn)會女籃比賽的一張入場券。鑒于此，本文采用RSR法對參加女籃亞錦賽的12支球隊(duì)的攻防實(shí)力進(jìn)行量化評價(jià)分析，并對攻防能力予以客觀反映，同時對前4名球隊(duì)的攻防技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行對比分析，進(jìn)一步探討中國女籃在比賽中存在的缺陷和不足之處，并為其今后更好地訓(xùn)練、比賽提供一定的參考和借鑒。

1 研究對象與方法

參加2015年第26屆亞洲女子籃球錦標(biāo)賽的12支參賽隊(duì)伍共計(jì)36場比賽中的攻防技術(shù)運(yùn)用情況為研究對象，同時運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、錄像觀察法、比較分析法以及秩和比綜合評價(jià)法等對攻防技術(shù)進(jìn)行分析研究。秩和比綜合評價(jià)法又稱為RSR法，是行或列秩次的平均值，具有0—1連續(xù)變量的特征，它能有效反映出多個不同指標(biāo)的綜合水平。

在評價(jià)過程中，RSR值越大反映其綜合水平越高，反之則越低。RSR值的計(jì)算公式為：RSR=∑R/（m×n）；其中∑R表示某積分對象評估指標(biāo)的秩和值，M為評估指標(biāo)的數(shù)目而N為評估對象數(shù)目[3]。與此同時，為建立客觀評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，本研究選取RSR綜合評價(jià)法的5級評價(jià)量表，見表1。

表1 RSR綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)表

2 結(jié)果與分析

2.1 第26屆亞洲女籃錦標(biāo)賽12支參賽球隊(duì)進(jìn)攻RSR值的評價(jià)分析

表2 第26屆亞洲女子籃球錦標(biāo)賽各參賽隊(duì)伍進(jìn)攻能力RSR值的綜合評價(jià)表

通過表2中對12支參賽球隊(duì)進(jìn)攻RSR值的排名可知，參加本次亞錦賽的12支隊(duì)伍的進(jìn)攻實(shí)力可以分為4個等級。進(jìn)入決賽爭奪的日本和中國隊(duì)進(jìn)攻實(shí)力屬于A級，分別為0.819和0.833，能夠進(jìn)入到本次亞錦賽冠亞軍的爭奪之中，兩支隊(duì)伍進(jìn)攻實(shí)力毋庸置疑，但中國隊(duì)的進(jìn)攻RSR值稍高于日本隊(duì)；韓國、菲律賓、朝鮮和哈薩克斯坦4支球隊(duì)的進(jìn)攻實(shí)力屬于B級，進(jìn)攻RSR值分別為：0.701、0.632、0.618和0.646，但由于哈薩克斯坦隊(duì)并沒有進(jìn)入到半決賽甚至是排位賽的爭奪中，所以其進(jìn)攻實(shí)力的排名和等級評定與其實(shí)際的比賽名次存在較大的差距；中華臺北和馬來西亞進(jìn)攻實(shí)力屬于C級水平，進(jìn)攻RSR值分別為0.597和0.465，但作為本屆亞錦賽的季軍，0.597的進(jìn)攻RSR值和C級評定等級顯然與其實(shí)際的比賽名次存在著一定的出入；印度、泰國、中國香港和斯里蘭卡4支球隊(duì)的進(jìn)攻實(shí)力屬于D級水平，進(jìn)攻RSR值分別為0.326、0.236、0.341和0.285，其中進(jìn)攻RSR值最低的是泰國女籃，僅有0.236，但泰國隊(duì)是進(jìn)入到排位賽爭奪中的球隊(duì)，其進(jìn)攻實(shí)力在12支球隊(duì)中排名倒數(shù)與其實(shí)際比賽成績也存在著一定出入。綜合分析來看，12支亞錦賽參賽球隊(duì)的進(jìn)攻RSR均值為0.542，其進(jìn)攻實(shí)力都處于C級即中等以上水平。

2.2 第26屆亞洲女籃錦標(biāo)賽12支參賽球隊(duì)進(jìn)攻RSR值的評價(jià)分析

通過表3中對12支參賽球隊(duì)防守RSR值的排名可知，參加本次亞錦賽的12支隊(duì)伍的防守實(shí)力全部處于B、C、D 3個等級，而沒有一支球隊(duì)的防守能力能夠達(dá)到A級水平。其中，本屆女籃亞錦賽的冠軍日本隊(duì)的防守RSR值最高，為0.783且排在第1，屬于B級水平，中國、朝鮮和哈薩克斯坦3支球隊(duì)的防守實(shí)力也屬于B級水平，防守RSR值分別為0.767、0.717和0.617，但哈薩克斯坦隊(duì)作為一支未能進(jìn)入到本次比賽前8名的球隊(duì)，其進(jìn)攻RSR值排在B級水平與其實(shí)際成績相差較大；韓國、中華臺北、菲律賓、馬來西亞和中國香港5支球隊(duì)的防守實(shí)力屬于C級水平，防守RSR值分別為0.583、0.517、0.533、0.550和0.583；防守RSR值最低的是印度女籃，僅有0.200且處于D級水平，并排在最后，但印度隊(duì)的實(shí)際比賽名次為第6，這顯然與實(shí)際排名相差較大；與此同時，泰國和斯里蘭卡的防守實(shí)力也處于D級水平，分別為0.283和0.367，但泰國女排的防守RSR值排名與其實(shí)際比賽名次也存在著一定的出入。綜合分析來看，12支亞錦賽參賽球隊(duì)的防守RSR均值為0.542，其防守實(shí)力與進(jìn)攻實(shí)力一樣都處于C級即中等以上水平。

表3 第26屆亞洲女子籃球錦標(biāo)賽各參賽隊(duì)伍防守能力RSR值的綜合評價(jià)表

在進(jìn)入本屆女籃亞錦賽的前8名球隊(duì)中，中華臺北、印度和泰國3支球隊(duì)的防守RSR排名均不在前八名之內(nèi)。中國隊(duì)的防守RSR值為0.767，排在第2；與排在第1的冠軍日本隊(duì)相比，中國女籃的場均失分較多，而日本隊(duì)的場均失分僅有47.86分，中國隊(duì)場均失分比其多6.43分；此外，在搶斷這一指標(biāo)上，中國隊(duì)排在第9，場均搶斷7.86個；而日本隊(duì)的場均搶斷為14.43，排在第3，比中國隊(duì)每場多搶斷6.57個。由此可見，中國隊(duì)的防守實(shí)力與日本隊(duì)相比還存在一定的差距。不可否認(rèn)，在冠亞軍的爭奪戰(zhàn)中，中國女籃正是由于防守上的不利，才讓對手拿到了85分；而面對日本隊(duì)的兇狠防守，中國女籃僅有50分入賬。但中國隊(duì)在犯規(guī)、防守籃板和蓋帽3項(xiàng)指標(biāo)上要略優(yōu)于日本隊(duì)，然而相差并不大。所以，中國女籃在今后還要進(jìn)一步加大在防守訓(xùn)練上的比重，尤其是在積極的壓迫性防守上多下功夫；用兇狠的防守為自己搶奪更多的進(jìn)攻機(jī)會或迫使對方失誤等，才能有效的抑制對方的進(jìn)攻勢頭，為自身贏得比賽奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.3 第26屆亞洲女籃錦標(biāo)賽12支參賽球隊(duì)攻防RSR值的評價(jià)分析

通過表4中對12支參賽球隊(duì)攻防RSR值的排名可知，參加本次亞錦賽的12支隊(duì)伍的整體攻防實(shí)力可以分為5個等級；其中，日本隊(duì)和中國隊(duì)的攻防RSR值均為0.958，屬于A級水平，但由于日本隊(duì)?wèi)?zhàn)勝了中國隊(duì)，所以中國女籃排在其后；韓國、朝鮮和哈薩克斯坦3支隊(duì)伍的攻防實(shí)力處于B級水平，攻防RSR值分別為0.750、0.708和0.750，但哈薩克斯坦隊(duì)的攻防水平與其實(shí)際名次存在較大差距；中華臺北、菲律賓、馬來西亞和中國香港4支球隊(duì)的攻防實(shí)力處于C級水平，分別為0.417、0.542、0.458和0.458；僅有一支球隊(duì)即斯里蘭卡隊(duì)的攻防水平處于D級，攻防RSR值為0.208；而印度隊(duì)和泰國隊(duì)的攻防實(shí)力最差，屬于E級水平，攻防RSR值均為0.125；由于印度隊(duì)比賽名次靠前，所以泰國隊(duì)是攻防排名最低的球隊(duì)；但泰國和印度兩支球隊(duì)作為進(jìn)入到前8名的隊(duì)伍，其攻防RSR排名與其實(shí)際名次相比差距較大。與此同時，中華臺北作為本次亞錦賽的前8名球隊(duì)，其攻防RSR排名第9，與其實(shí)際的比賽成績存在的出入也較大，其實(shí)際比賽名次為第4。綜合分析來看，12支亞錦賽參賽球隊(duì)的攻防RSR均值為0.538并都處于C級即中等以上水平。

表4 第26屆亞洲女子籃球錦標(biāo)賽各參賽隊(duì)伍攻防能力RSR值的綜合評價(jià)表

2.4 第26屆亞洲女籃錦標(biāo)賽各參賽球隊(duì)攻防RSR排名與比賽成績排名的相關(guān)性分析

通過Spss19.0統(tǒng)計(jì)軟件對12支亞錦賽參賽隊(duì)伍的進(jìn)攻、防守以及攻防RSR值排名與各支隊(duì)伍的比賽排名進(jìn)行相關(guān)性分析，并分別計(jì)算出3項(xiàng)指標(biāo)排名與成績排名的相關(guān)系數(shù)r。根據(jù)表5可知，參賽球隊(duì)的進(jìn)攻RSR值與比賽排名的相關(guān)系數(shù)為0.727，且P=0.007＜0.01（雙側(cè)檢驗(yàn)），呈非常顯著性相關(guān)；防守RSR值與比賽排名的相關(guān)系數(shù)為0.434，P=0.159＞0.05（雙側(cè)檢驗(yàn)），不存在顯著性相關(guān)；攻防RSR值與比賽排名的相關(guān)系數(shù)為0.587，P=0.587＜0.05（雙側(cè)檢驗(yàn)），呈顯著性相關(guān)?？梢?，運(yùn)用秩和比綜合評價(jià)法對本屆亞錦賽12支球隊(duì)進(jìn)行量化評價(jià)分析，能夠較好地反映出各支球隊(duì)的整體攻防實(shí)力水平。

2.5 第26屆亞洲女子籃球錦標(biāo)賽前四名球隊(duì)進(jìn)攻技術(shù)指標(biāo)對比分析

在傳統(tǒng)觀念下的中高職語文教學(xué)中，教師講解知識，學(xué)生則被動地聽講或做筆記，這種滿堂灌的教學(xué)方法，不利于發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主體作用，會讓學(xué)生覺得枯燥乏味，影響學(xué)生語文學(xué)習(xí)的效率和效果。因此，在新時期的高職語文教學(xué)中，要想提高傳統(tǒng)文化教學(xué)的效果，就必須以學(xué)生為中心，讓學(xué)生參與傳統(tǒng)文化學(xué)習(xí)的主體作用得到充分發(fā)揮，讓學(xué)生成為傳統(tǒng)文化學(xué)習(xí)的主人。

表5 第26屆女籃亞錦賽前四名球隊(duì)進(jìn)攻技術(shù)指標(biāo)對比分析

注：﹡說明P＜0.05，具有顯著性差異；﹡﹡說明P＜0.01，存在非常顯著性差異，下同。

根據(jù)表5可知，在場均得分方面，日本隊(duì)以78.86的場均得分?jǐn)?shù)排在第1，而中華臺北隊(duì)的場均得分僅有67.43分，在四強(qiáng)中最低，日本隊(duì)分別領(lǐng)先中國、韓國和中華臺北隊(duì)3.0分、7.15分和11.43分，但4支隊(duì)伍在場均得分這一指標(biāo)上均不存在差異性；在場均投中數(shù)方面，日本隊(duì)的場均投中數(shù)最多，為32個，最低的是中華臺北隊(duì)，僅有26.57個，日本隊(duì)在這一指標(biāo)上分別多于中國、韓國和中華臺北隊(duì)2.14個、3.57個和5.43個，但在這一指標(biāo)上4支球隊(duì)之間也不存在顯著性差異；在2分球命中率方面，韓國隊(duì)最低且僅有38.5%，日本隊(duì)最高為46.73%，韓國隊(duì)分別落后于日本隊(duì)8.23%、中國隊(duì)3.94%和中華臺北隊(duì)5.26%，日本隊(duì)與韓國隊(duì)在2分球場均命中率方面存在顯著性差異（P＜0.05）；在3分球命中率方面，最低的是中華臺北隊(duì)且僅有24.47%，最高的是韓國隊(duì)為37.86%，中華臺北隊(duì)分別比日本、中國和韓國隊(duì)低4.19%、11.73%和13.39%，中華臺北隊(duì)與中國隊(duì)在這一2分球命中率上存在非常顯著性差異（P＜0.01），與韓國相比也存在顯著性差異（P＜0.05）。

在罰籃命中率方面，前4名球隊(duì)的場均罰籃命中率相差不大且相互之間均不存在差異性，命中率最高的是中國隊(duì)為63.73%，最低的是日本隊(duì)為62.26%，中國隊(duì)分別比日本、韓國和中華臺北隊(duì)高出1.47%、1.30%和0.17%；在進(jìn)攻籃板球方面，中華臺北隊(duì)最低，場均進(jìn)攻籃板個數(shù)僅有10.71個，分別比日本隊(duì)少5.0個且兩者間存在顯著性差異（P＜0.05），比中國隊(duì)少7.0個且兩者之間存在非常顯著性差異（P＜0.01），比韓國隊(duì)少6.72個且兩者間也存在顯著性差異（P＜0.05）。在場均助攻方面，中華臺北隊(duì)最少且僅有12.57個，最高的是韓國隊(duì)，場均助攻次數(shù)達(dá)到17.29次，分別比日本隊(duì)多2.29次、中國隊(duì)多1.0次、中華臺北隊(duì)多4.72次，但四者之間均不存在顯著性差異；在場均失誤方面，日本隊(duì)場均失誤次數(shù)僅有10.57次，失誤最多的是中華臺北隊(duì)，場均失誤次數(shù)高達(dá)17.29次，日本隊(duì)分別比中國隊(duì)少3.29次、韓國隊(duì)少2.72次、中華臺北隊(duì)少6.72次，并與中華臺北隊(duì)存在非常顯著性差異（P＜0.01）。

2.6 第26屆亞洲女子籃球錦標(biāo)賽前四名球隊(duì)防守技術(shù)指標(biāo)對比分析

在場均失分方面，日本隊(duì)場均失分最少僅有47.86 ，而最高的是中華臺北隊(duì)，場均失分高達(dá)61.71，日本隊(duì)場均失分分別比中國隊(duì)少6.43分、比韓國隊(duì)少6.58分、比中華臺北隊(duì)少13.85分，但4支球隊(duì)在這一防守指標(biāo)上并不存在顯著性差異；在防守籃板球方面，中國隊(duì)的場均防守籃板球數(shù)量最多，平均每場多達(dá)34.43個，最低的是韓國隊(duì)，其場均籃板球每場僅有26.57個，中國隊(duì)場均防守籃板球數(shù)量分別比日本隊(duì)多5.19個且兩者之間存在顯著性差異（P＜0.05），比韓國隊(duì)多7.86個且兩者之間存在非常顯著性差異（P＜0.01），比中華臺北隊(duì)多5.57個且兩者之間存在顯著性差異（P＜0.05）。

表6 第26屆女籃亞錦賽前四名球隊(duì)防守技術(shù)指標(biāo)對比分析

在犯規(guī)方面，場均犯規(guī)次數(shù)最少的是中國隊(duì)，平均每場僅有6.71次，而最高的是中華臺北隊(duì)，其場均犯規(guī)次數(shù)多達(dá)16次，中國隊(duì)場均犯規(guī)分別比日本隊(duì)少5.43次且兩者之間存在非常顯著性差異（P＜0.01），比韓國隊(duì)少8.58次且兩者之間存在非常顯著性差異（P＜0.01），比中華臺北隊(duì)少9.29次且兩者之間存在非常顯著性差異（P＜0.01），此外，日本隊(duì)場均犯規(guī)次數(shù)比中華臺北隊(duì)少3.86次且兩者之間也存在非常顯著性差異（P＜0.01）。在搶斷方面，日本隊(duì)的場均搶斷數(shù)量最多，平均每場多達(dá)14.43次，最少的是中國隊(duì)，場均搶斷次數(shù)僅有7.86次，日本隊(duì)的場均搶斷次數(shù)分別比中國隊(duì)多6.57次且兩者之間存在顯著性差異（P＜0.05）、比韓國隊(duì)多1.86次、比中華臺北隊(duì)多3.0次；在蓋帽方面，韓國隊(duì)的場均蓋帽次數(shù)最多為4.14次，中華臺北隊(duì)的場均蓋帽次數(shù)最少，平均每場僅有3次，韓國隊(duì)場均蓋帽次數(shù)比日本隊(duì)多1.0次、比中國隊(duì)多0.71次、比中華臺北隊(duì)多1.14次，但不存在顯著性差異。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié) 論

（1）第26屆女籃亞錦賽12支參賽隊(duì)伍的進(jìn)攻能力分為A、B、C、D 4個等級。中國女籃的進(jìn)攻RSR值為0.833，排在首位且處于A級水平。防守能力分為B、C、D 3個等級。中國隊(duì)的防守RSR值為0.767，稍低于日本隊(duì)并排在第2。攻防能力可分為A、B、C、D、E 5個等級。日本隊(duì)和中國隊(duì)的攻防RSR值同為0.958，并都屬于A級水平。經(jīng)檢驗(yàn)，攻防RSR值排名與球隊(duì)比賽排名的相關(guān)系數(shù)為r=0.587且P＜0.05，呈顯著性相關(guān)。

（2）在進(jìn)攻端，日本隊(duì)和韓國隊(duì)在2分球命中率上存在顯著性差異（P＜0.05）；中國隊(duì)和中華臺北隊(duì)在3分球命中率上存在非常顯著性差異（P＜0.01），韓國隊(duì)與中華臺北隊(duì)在3分球命中率上也存在顯著性差異（P＜0.05）；在進(jìn)攻籃板上，日本隊(duì)、韓國隊(duì)分別與中華臺北隊(duì)存在顯著性差異（P＜0.05），而中國隊(duì)與中華臺北隊(duì)存在非常顯著性差異（P＜0.01）；在失誤方面，日本隊(duì)與中華臺北隊(duì)呈現(xiàn)出非常顯著性差異（P＜0.01）。

（3）在防守端，在失分上日本隊(duì)與中華臺北隊(duì)存在顯著性差異（P＜0.05）且與中國隊(duì)在防守籃板球方面存在顯著性差異（P＜0.05），中國隊(duì)與中華臺北隊(duì)在這一指標(biāo)上也存在顯著性差異（P＜0.05），中國隊(duì)與韓國隊(duì)在這一指標(biāo)上呈非常顯著性差異（P＜0.01）；在犯規(guī)方面中國隊(duì)與日本隊(duì)、韓國隊(duì)和中華臺北隊(duì)均呈現(xiàn)出非常顯著性差異（P＜0.01），且日本隊(duì)與中華臺北隊(duì)也存在顯著性差異（P＜0.01）；在搶斷上日本隊(duì)與中國隊(duì)之間存在顯著性差異（P＜0.05）。

3.2 建 議

在進(jìn)攻方面，中國女籃在今后的訓(xùn)練中應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)對3分線內(nèi)的中遠(yuǎn)距離投籃能力的練習(xí)，并進(jìn)一步增強(qiáng)隊(duì)員在訓(xùn)練中的身體對抗能力；尤其是要加強(qiáng)在高強(qiáng)度對抗下的投射能力的訓(xùn)練，進(jìn)而提高球員在抗干擾情況下的中遠(yuǎn)距離投籃命中率。在防守上，首先要端正態(tài)度，并重點(diǎn)提高隊(duì)員在訓(xùn)練及比賽中的防守積極性；加強(qiáng)隊(duì)員腳步移動以及隊(duì)員之間的相互協(xié)防、補(bǔ)防能力，用壓迫式防守盡量多地迫使對手失誤以提高隊(duì)員在防守過程中搶斷能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 2015年第26屆亞洲女子籃球錦標(biāo)賽各參賽隊(duì)伍技術(shù)統(tǒng)計(jì)資料來源[EB/OL]. http://www.asia2015.cn.fiba.com/#，2015-9-25.

[2] 張龍主編.體育統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[3] 祁國鷹.體育中常用的綜合評價(jià)方法（三）[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，21（3）：95~96.

[4] 王建欣，金一平.運(yùn)用RSR原理對廣東宏遠(yuǎn)男籃2003年常規(guī)賽比賽能力的綜合分析[J].體育學(xué)刊，2004，11（3）：105~107.

[5] 李 國，馬德森，孫慶祝.第30屆奧運(yùn)會女子籃球項(xiàng)目參賽球隊(duì)技術(shù)統(tǒng)計(jì)的RSR分析[J].中國體育科技，2013，49（3）：43~50.

[6] 李 征.從第22屆亞錦賽技術(shù)統(tǒng)計(jì)解析中國男籃現(xiàn)狀及展望雅典奧運(yùn)會[J].四川體育科學(xué)，2004（2）：85~86.

[7] 耿建華，王建剛.2013-2014賽季CBA聯(lián)賽各參賽球隊(duì)攻防競技實(shí)力的比較研究[J].中國體育科技，2015，51（1）：28~35.

[8] 侯向峰，光 暉，李 鑫.第27屆亞洲男子籃球錦標(biāo)賽中國隊(duì)與對手攻防實(shí)力比較[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，38（2）：87~94.

Studies of the Ability to Offend and Defend for Twelve Teams in the 26th Asian Women’s Basketball Championship of 2015

ZHANG Guangjun1, ZHANG Aiping1, YANG Guan2

Applying the methods of video observation, mathematical statistics and comprehensive evaluation of RSR to quantitatively evaluate competitive level of twelve teams participated in the 26th Asian Women’s Basketball Championship in 2015, and comparatively analyze the technique indicators of the top four teams, it can be concluded that the offensive ability has four grades, the China is the highest and the RSR is 0.833 and belonged to A; the defensive ability has three grades，the highest is Japan and the RSR is 0.783 belonged to B; the comprehensive ability of offense and defense has five grades, the China and the Japan are all belonged to A and RSR of them are 0.958 but the Japan is the first. The correlation coefficient between competition ranks and the RSR is 0.587（P＜0.05）, it means they have significant relation each other. In terms of the offensive indicators of the top four teams the Japan has the significant gap in two-points shot percentage and offensive rebound compared with Korea and Tibet and has the highly significant gap in turnover with Taiwan. In terms of the defensive indicators the China has the significant gap compared with Japan and Tibei in defensive rebound and the high significant gap with Korea and the foul with three teams, but China has significant gap with the Japanese in steal.

Asian Women’s Basketball Championship; Team; The ability to offense and defense; Comparative analysis

1007―6891（2016）05―0068―06

10.13932/j.cnki.sctykx.2016.05.18

G841

A

2016-04-01

1.蘇州大學(xué)體育學(xué)院，江蘇蘇州，215006；

2.華南師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，廣東廣州，510006。

1. College of P.E., Suzhou University, Suzhou Jiangsu, 215006, China;

2. School of P.E., South China Normal University, Guangzhou Guangdong, 510006, China.