佟鈣玉，戴立磊，鄒韶紅

(新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院，新疆 烏魯木齊 830001*通信作者：鄒韶紅，E-mail：zoushaohong@126.com)

?

新疆地區(qū)有自殺意念的青中年與老年抑郁癥患者臨床癥狀比較

佟鈣玉，戴立磊，鄒韶紅*

(新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院，新疆 烏魯木齊 830001*通信作者：鄒韶紅，E-mail：zoushaohong@126.com)

目的 分析新疆地區(qū)有自殺意念的青中年與老年抑郁癥患者臨床癥狀的特征，為臨床問診及治療的側(cè)重點選擇提供參考。方法 采用橫斷面調(diào)查的研究方法，用便利抽樣法抽取2012年4月-2016年4月在新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院臨床心理科住院的符合《國際疾病分類(第10版)》(ICD-10)診斷標準的抑郁癥患者共160例，青中年組和老年組各80例，采用漢密爾頓抑郁量表24項版(HAMD-24)和自殺意念自評量表(SIOSS)分別評定患者臨床癥狀和自殺意念，并分析兩組患者的臨床癥狀及自殺意念的特征。結(jié)果 ①兩組患者的性別、民族差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)；在職業(yè)、有無配偶、受教育程度方面比較差異均有統(tǒng)計學意義(t1=18.051，t2=11.487，t3=80.906；P均<0.01)；②兩組HAMD-24總評分、體重因子評分、認識障礙因子評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)；青中年患者的日夜變化和絕望感因子評分高于老年患者，焦慮/軀體化、遲緩和睡眠障礙因子評分低于老年患者，差異均有統(tǒng)計學意義(t1=2.157，t2=5.642，t3=-2.916，t4=-2.223，t5=-3.932，P<0.05或0.01)；③兩組患者SIOSS總評分、樂觀因子和掩飾因子評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)，青中年患者的絕望因子評分高于老年患者，睡眠因子評分低于老年患者，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義(t1=2.045，t2=-3.953，P<0.05或0.01)。結(jié)論 新疆地區(qū)有自殺意念的青中年抑郁癥患者與老年抑郁癥患者抑郁程度及自殺風險無差異，但在臨床癥狀上不同，青中年患者絕望感更強烈、日夜變化更明顯，老年患者軀體化癥狀更突出、睡眠更差、記憶力、注意力更差，行動更遲緩。

新疆地區(qū)；抑郁癥；青中年期；老年期；臨床癥狀；自殺意念；

抑郁癥是臨床上常見的精神類疾病，其患病率高、復發(fā)率高、死亡率高。其發(fā)病與很多因素有關(guān)，軀體疾病[1]、人格[2]、負性生活事件[3]、社會支持[4]、社交頻率[5]、家庭親密度與適應性[6]等都對抑郁癥的發(fā)生及自殺有著不可忽視的作用。抑郁癥在精神疾病中自殺風險最高[7-8]，患者臨床癥狀越嚴重，自殺風險越高[9]。絕大多數(shù)的自殺者在自殺死亡前均有抑郁癥狀存在，其中可診斷為抑郁癥的患者占60%以上[10-11]。青中年與老年人軀體條件不同、社會及家庭角色、人生閱歷、受教育程度和工作狀態(tài)等都不同，對處在不同的生理、心理時期的患者來說，其臨床癥狀及自殺意念是否有差異？以往的研究少見。李俊福等[12]對內(nèi)地抑郁癥患者的研究發(fā)現(xiàn)，青中年與老年人在臨床特征上不同。由于新疆是多民族、多文化聚集地區(qū)，對新疆地區(qū)老年人與青中年的臨床癥狀及自殺意念的研究還未見報道，本研究對其進行調(diào)查分析，為臨床問診及治療的側(cè)重點選擇提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

本研究采用橫斷面調(diào)查的研究方法，所有病例為新疆自治區(qū)人民醫(yī)院臨床心理科2012年4月-2016年4月的住院患者。入組標準：①符合《國際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)抑郁癥診斷標準；②由一名精神科主治醫(yī)師和一名精神科副主任醫(yī)師明確診斷，具有典型的抑郁癥臨床表現(xiàn)，漢密爾頓抑郁量表24項版(Hamilton Depression Scale-24 item, HAMD-24)評分≥20分，自殺意念自評量表(Self-rating Idea of Suicide Scale, SIOSS)評分≥12分；③年齡18～80歲，性別不限；④三個月內(nèi)未服用抗抑郁藥物。排除標準：①有嚴重軀體疾病史、腦器質(zhì)性疾病史者；②其他精神活性物質(zhì)和非依賴性物質(zhì)所致抑郁者；③心因性抑郁者；④溝通理解力較差，難以完成心理評估者。采用便利抽樣法選取青中年患者和老年患者各80例，青中年患者年齡21～64歲，平均(43.03±9.05)歲；老年患者年齡65～80歲，平均(69.75±3.67)歲。本研究經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院倫理委員會批準，所有患者均自愿參與本研究并簽署知情同意書。

1.2 研究工具

一般情況調(diào)查表：包括年齡、性別、民族、受教育程度、職業(yè)、有無配偶等。HAMD-24[13]包括7個因子：焦慮/軀體化、體重、認識障礙、日夜變化、遲緩、睡眠障礙和絕望感，適用于成年抑郁癥患者。HAMD-24大部分項目采用0～4分的5級評分法，少數(shù)項目評定則為0～2分的3級評分，總評分越高表明抑郁程度越嚴重。按照Davis JM劃分：總評分>35分可能為嚴重抑郁；>20分可能為輕度或中等程度的抑郁；<8分可能為沒有抑郁癥狀。該量表總評分的信度系數(shù)r=0.99，各單項癥狀評分的信度系數(shù)為0.78～0.98(P<0.01)；HAMD-24總評分能較好地反映疾病的嚴重程度，真實性系數(shù)為0.92，效度較好。SIOSS[14]包括4個因子：絕望因子、樂觀因子、睡眠因子和掩飾因子，共26個條目，均以是或否回答記分，SIOSS總評分則為絕望因子、樂觀因子及睡眠因子評分之和。SIOSS總評分≥12分為有自殺意念，若掩飾因子評分≥4分為測評不可靠。SIOSS總評分值越高，自殺意念越強。該量表具有良好的信效度：Cronbach’α=0.86，重測信度為0.79，結(jié)構(gòu)效度和實證效度較好。

1.3 實施過程

于患者入院前三天采用HAMD-24和SIOSS分別評定患者抑郁程度及自殺意念情況，為保證患者配合本研究，實施前由責任護士告知患者及家屬本研究的目的和意義，取得患者及家屬的積極配合和支持，以確保研究順利進行。測評地點為我科的心理測評室，時間安排為每周一至周五工作時間，由兩名經(jīng)過統(tǒng)一培訓的心理測評師進行評定，每次測評耗時20 min。對進行測評的患者由責任護士護送至心理測評室。每次測評結(jié)束后，由責任護士護送至病房。

住院期間主管醫(yī)師、護士、心理測評師等密切關(guān)注患者病情變化，若發(fā)現(xiàn)患者自殺意念加重或出現(xiàn)自傷、自殺行為等，及時向家屬反映病情。由于該科為開放式病房，建議家屬前往封閉式精神專科就診，若家屬堅決要求在我科住院治療，囑監(jiān)護人和陪護在患者住院期間不間斷的全程24 h監(jiān)護、履行陪護職責。在住院期間由于病情的影響，患者出現(xiàn)自傷、自殺、外跑、出走等意外，醫(yī)院不承擔由此引起的后果?；颊呒氨O(jiān)護人表示理解，同意在該科繼續(xù)治療并簽字。

1.4 質(zhì)量控制

所有人員進行為期三天的培訓，掌握本研究的目的、方法等。臨床醫(yī)師嚴格按照納入排除標準篩選研究對象，明確患者臨床診斷，臨床癥狀評定嚴格按照相關(guān)標準執(zhí)行。心理測評師重點強化溝通技能，對患者進行耐心解釋，并為患者提供方便、增加依從性。

1.5 統(tǒng)計方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組一般資料比較

兩組患者在性別、民族方面比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)；在受教育程度、職業(yè)、有無配偶等方面比較差異均有統(tǒng)計學意義(P均<0.01)。見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組HAMD-24評分比較

兩組HAMD-24總評分、體重因子、認識障礙因子評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)；青中年組患者的日夜變化和絕望感因子評分高于老年患者，焦慮/軀體化、遲緩和睡眠障礙因子評分低于老年患者，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05或0.01)。見表2。

表2 兩組HAMD-24評分比較，分)

2.3 兩組SIOSS評分比較

兩組SIOSS總評分、樂觀因子和掩飾因子評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)，青中年患者的絕望因子評分高于老年患者，睡眠因子評分低于老年患者，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05或0.01)。見表3。

表3 兩組SIOSS評分比較，分)

3 討 論

臨床上青中年患者和老年患者除抑郁癥的核心癥狀相同外，其致病誘因、影響因素、癥狀表現(xiàn)形式均各有特點。有研究提示不同年齡段抑郁癥患者的發(fā)病誘因不同，隨著年齡的增長，以軀體疾病為誘因引發(fā)抑郁癥的比例會增大[15]。不同年齡段患者在抗抑郁藥物選擇上無差異，但抗抑郁藥物對老年人的療效明顯不如青中年患者[16]。與老年人比較，青中年是一個生理和心理都處于高度發(fā)展且不完善的群體，其心理素質(zhì)較差，社會經(jīng)驗不足，容易受到各種生活事件的影響而產(chǎn)生抑郁情緒[17]。老年人的生理機能下降，社會支持較少，軀體疾病較多，老年抑郁癥患者共病率在35%以上[18]。老年抑郁癥的治療是一個長期過程，共病軀體疾病使得治療難度加大[19]，而且老年抑郁癥的情緒障礙和行為異常具有一定特殊性，老年患者存在非理性的信念及不良的應對方式[20]，癥狀群臨床變異較大。

本研究對新疆地區(qū)的抑郁癥患者的研究發(fā)現(xiàn)，在抑郁程度及自殺意念方面比較，青中年患者與老年患者并無明顯差異，但兩者在具體臨床癥狀上差異較大。青中年患者的絕望感和日夜變化評分高于老年患者，焦慮/軀體化、遲緩、睡眠障礙評分低于老年患者。這與李俊福等[12]研究結(jié)果相似，青中年患者更容易出現(xiàn)自悲、自罪等負性情緒，而老年患者由于軀體功能的下降及合并多種軀體疾病，往往更容易出現(xiàn)軀體化癥狀。抑郁癥患者認知功能障礙主要表現(xiàn)為記憶力、注意力和執(zhí)行功能等的損害，其中青年患者表現(xiàn)為認知功能的全面受損、中年患者僅表現(xiàn)為空間記憶和精神運動速度受損[21]。在老年抑郁癥患者中，認知功能障礙又是其常見的癥狀，存在明顯認知障礙類似癡呆表現(xiàn)的占10%～15%。從而導致老年患者記憶力、注意力下降，行動遲緩，認知功能的下降又會延緩疾病的康復。睡眠障礙是抑郁癥患者最常見的癥狀，不同年齡段的患者均存在睡眠質(zhì)量下降，且老年抑郁癥患者睡眠質(zhì)量下降更嚴重。與青中年患者比較，老年抑郁癥患者睡眠時間更短，睡眠質(zhì)量更低，且更傾向于使用催眠藥物，與丁芳[22]的研究結(jié)果一致?？梢?，青中年患者與老年患者在抑郁程度及自殺意念上雖然沒有差異，但其臨床特征明顯不同，這提示臨床醫(yī)生在臨床接診過程中對不同年齡段患者的問診及治療側(cè)重點應有所不同，對青中年患者應更多地關(guān)注生活事件、進行心理支持，對老年患者應更多關(guān)注并治療軀體疾病，加強對老年抑郁癥的篩查、診斷和治療，采取多方面措施減少其發(fā)生更多軀體疾病和生活事件[23]。

本研究的不足之處在于研究對象為新疆地區(qū)的抑郁癥患者且樣本量較小。且新疆屬于多民族、多文化聚集地區(qū)，所調(diào)查不同民族患者之間的文化差異可能對研究結(jié)果有影響。本研究僅代表新疆地區(qū)多民族、多種文化差異下的青中年與老年抑郁癥患者的臨床特征及自殺意念的差異，本地區(qū)同一民族、同一文化下抑郁癥患者的臨床癥狀及自殺意念是否存在差異仍需進一步研究。

[1] 周靜, 戴立磊, 鄒韶紅, 等. 抑郁癥患者合并軀體疾病情況及其與自殺意念的關(guān)系研究[J].中國全科醫(yī)學, 2016, 19(4): 462-465.

[2] 戴立磊, 鄒韶紅, 熱娜古麗·艾買江, 等. 伴有自殺意念抑郁癥患者人格與應對方式的研究[J].臨床精神醫(yī)學雜志, 2015, 25(4): 255-257.

[3] 藍利明, 王東波, 夏朝云, 等. 抑郁癥患者自殺的相關(guān)社會、心理影響因素調(diào)查研究[J]. 中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理, 2014, 34(2): 77-79.

[4] Min J, Ailshire J, Crimmins EM.Social engagement and depressive symptoms: do baseline depression status and type of social activities make a difference?[J].Age Ageing,2016.

[5] Barger SD, Messerli-Bürgy N, Barth J. Social relationship correlates of major depressive disorder and depressive symptoms in Switzerland: nationally representative cross sectional study[J]. BMC Public Health, 2014, 14:273.

[6] 秦碧勇, 戴立磊, 鄧曉玲, 等. 抑郁癥患者的家庭分型及其對自殺意念的影響研究[J]. 中國全科醫(yī)學, 2015, 18(24): 2889-2893.

[7] Pbillips MR,Zhang JX,Shi QC,et al. Prevalence, treatment, and associated disability of mental disorders in four provinces in China during 2001-05: an epidemiological survey[J]. Lancet, 2009, 373(9680): 2041-2053.

[8] 李宏偉, 高鎮(zhèn)松, 吳強, 等. 抑郁障礙患者HPA軸釋放功能與病情關(guān)系的研究[J]. 黑龍江醫(yī)學, 2011, 11(35): 808-810.

[9] 秦碧勇, 戴立磊, 汪鍵, 等.抑郁癥患者自殺風險與共病數(shù)量、抑郁程度的相關(guān)性研究[J]. 重慶醫(yī)學, 2016, 45(13): 1810-1812.

[10] 姚乾坤, 楊紅, 任燕, 等. 臨床痊愈的抑郁癥患者生命質(zhì)量及影響因素的研究[J]. 中華行為醫(yī)學與腦科學雜志, 2010, 19(2): 127-129.

[11] 王帥, 王艷郁, 姜能志, 等. 抑郁癥患者反應抑制能力的行為學研究[J]. 中華行為醫(yī)學與腦科學雜志, 2012, 21(7): 593-595.

[12] 李俊福, 于艷萍. 青年期和老年期抑郁癥患者抑郁自評量表的對照研究[J]. 中國健康心理學雜志, 2012, 20(4): 496-499.

[13] 汪向東, 王希林, 馬弘. 心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M]. 北京: 中國心理衛(wèi)生雜志社, 1999.

[14] 張作記. 行為醫(yī)學量表手冊[M/CD]. 北京: 中華醫(yī)學電子音像出版社, 2005: 285-287.

[15] 謝亮, 趙蘭, 房亮, 等. 442例不同年齡段抑郁癥患者的臨床特征及治療回顧性分析[J].重慶醫(yī)科大學學報, 2010, 35(9): 1298-1300.

[16] 郭琳.首發(fā)老年抑郁癥臨床特點的研究[D].大連: 大連醫(yī)科大學, 2011.

[17] 唐登華, 潘成英, 漆紅. 70例青少年抑郁障礙心理社會學影響因素探討[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2003, 17(7): 468-470.

[18] Ohayon MM, Schatzberg AF. Social phobia and depression: prevalence and comorbidity[J].J Psychosomatic Res,2010,68(3):235-243.

[19] Comijs HC, Nieuwesteeg J, Kok R, et al.The two-year course of late-life depression; results from the Netherlands study of depression in older persons[J].BMC Psychiatry, 2015, 15: 20.

[20] 宗寶玉, 熊紅芳, 李占江. 老年抑郁癥患者的非理性信念和應對方式[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2012, 26(1): 15-18.

[21] 高梅云, 張楠, 魏常娟. 青年和中年重度抑郁癥患者認知功能障礙的特點比較[J]. 山東醫(yī)藥, 2015, 55(13): 13-15.

[22] 丁芳. 不同年齡段抑郁癥患者睡眠障礙的臨床分析[D]. 大連: 大連醫(yī)科大學, 2008.

[23] 徐曼, 劉冰, 柴云, 等.社區(qū)老年人抑郁癥與生活事件及慢性軀體疾病的關(guān)系[J]. 中國老年學雜志, 2016, 36(9): 2253-2255.

(本文編輯：陳 霞)

Comparison of clinical symptoms in middle-aged and elderly depression patients with suicidal ideation of Xinjiang area

TONGGai-yu,DAILi-lei,ZOUShao-hong*

(XinjiangAutonomousRegionPeople'sHospital,Urumqi830001,China*Correspondingauthor:ZOUShaohong,E-mail:zoushaohong@126.com)

Objective To analyse the characteristics of clinical symptoms in young and middle-aged and elderly depression patients with suicidal ideation of Xinjiang area, and to provide reference for the selection of clinical treatment focus and interrogation points.Methods A cross-sectional study was conducted with convenience sampling method, 160 patients who met the diagnostic criteria of ICD-10 from April 2012 to April 2016 in the Clinical Psychology Department of People's Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region were selected, 80 young and middle-aged and 80 elderly patients in each group. Hamilton Depression Scale-24 item(HAMD-24) and Self-rating Idea of Suicide Scale(SIOSS) were used to assess the clinical symptoms and suicidal ideation in 160 patients, and analyzed the clinical symptoms and suicidal ideation of the two groups.Results ①No statistical significance was seen in the gender or nationality(P>0.05), but there were significant differences in occupation, spouse and education level(t1=18.051,t2=11.487,t3=80.906,P<0.01). ②There was no significant difference in HAMD-24 total score, weight or cognition disturbance, but the scores of diurnal variation, despair in the youth group were higher than those in the elderly groups, and the scores of anxiety/somatization, retardation, sleep disturbance in the youth group were lower than those in the elderly group(t1=2.157,t2=5.642,t3=-2.916,t4=-2.223,t5=-3.932,P<0.05 or 0.01). ③There was no significant difference in SIOSS total score, optimistic or mask, but the scores of despair in the youth group was higher than that in the elderly group and the score of sleep in the youth group was lower than that in the elderly group(t1=2.045,t2=-3.953,P<0.05 or 0.01). Conclusion There is no significant difference in the degree of depression and suicidal risk between middle-aged and elderly depression patients in Xinjiang area. However, the clinical symptoms are different, the despair of middle-aged and young patients is more intense, more diurnal variation, the somatization aymptoms of elderly patients are more prominent and sleep worse, poor memory and attention, slower action.

Xinjiang area; Depression; Youth and middle-aged; Elderly age; Clinical symptoms; Suicidal ideation

R749.4

A doi:10.11886/j.issn.1007-3256.2016.05.007

2016-07-30)