文/于建嶸

社會焦慮：當代中國必須面對的重大問題

文/于建嶸

行為傾向的暴力化不只限于極端的個人，而是呈現(xiàn)出一定的群體性狀態(tài)，諸如個別“社會泄憤事件”就是典型的群體性暴力行為。

社會焦慮是當代中國轉(zhuǎn)型期無法回避的社會心理問題。當前，社會焦慮現(xiàn)象幾乎彌漫在整個中國社會的方方面面，并已成為當今中國一個比較明顯的時代標志，從某種意義上可以說，當前我們已經(jīng)進入“全民焦慮”時代。

社會焦慮是公眾面對社會諸多不確定性而產(chǎn)生的焦躁、不安全感，它動員的是一種防御性的生活態(tài)度，容易滋生出偏見、分化、對立和沖突，帶來社會融合的困境。社會焦慮會引發(fā)許多越軌行為、加重人們不切實際的高期望值心理和相應的短期化行為，而個體性的焦慮因為社會急劇的整體嬗變、城鄉(xiāng)二元體制的束縛、社會保障的遲滯、價值觀念的迷亂逐漸演變成了全民性的社會焦慮，具體表現(xiàn)為就業(yè)、身份、財富、人際等方面的焦慮。弱勢心態(tài)的泛化蔓延以及社會安全感和歸屬感的失落，容易引發(fā)社會偏見、不信任、不妥協(xié)甚至社會沖突，而網(wǎng)絡技術(shù)的生活嵌入，為內(nèi)隱的焦慮情緒提供了宣泄的出徑，生成出網(wǎng)絡輿情狂歡的景觀。

有人將目前的社會焦慮分為四類：首先是生存性焦慮，即對自身及家庭成員的生計和健康的擔憂，諸如食品安全焦慮、住房焦慮、子女教育焦慮、工作焦慮、社會傷害焦慮等；其次是發(fā)展性焦慮，表現(xiàn)為社會差距的擴大和社會流動的滯緩，進一步可延伸為社會階層固化的問題；第三是道德焦慮，即道德滑坡現(xiàn)象對于公眾道德情感的傷害，突出地表現(xiàn)為社會信任的式微；第四是環(huán)境焦慮，霧霾天氣的頻發(fā)使得公眾蓄積的環(huán)境情緒大范圍顯化。也有人將社會焦慮劃分為民生焦慮、安全焦慮、群體關(guān)系焦慮、精神焦慮四個方面。

而我認為，如果從根源來分析，中國社會焦慮更多表現(xiàn)為認同性焦慮。其具體可表現(xiàn)歸結(jié)為社會權(quán)威消解、社會信任流失、社會行為失控三個層次。

一、社會權(quán)威消解

認同性焦慮的泛濫，首先會導致社會權(quán)威的消解，即政府公信力逐漸喪失、社會基本規(guī)則受到破壞，而這又在終極意義上侵蝕著執(zhí)政權(quán)威。

過去人們習慣把官方、專家、媒體當成“權(quán)威說法”，如今專家已經(jīng)成了“磚家”，媒體成了“霉體”，官方的通報被當成是謊言的代名詞。這就是一條著名的政治學定律“塔西佗陷阱”所不斷提醒人們注意的現(xiàn)象?！八髻⑾葳濉钡妹诠帕_馬時代的歷史學家塔西佗，指的是當政府或其他社會組織失去了公信力后，無論講真話還是假話，做好事還是壞事都會被認為是說謊、做壞事，好政策和壞政策都會得罪人，政府權(quán)威逐漸流失，最終滑向失信的深淵。

“潛規(guī)則”的盛行有著極為復雜的發(fā)生學邏輯，政府公信力的下降必然會在社會之中有所投射。首先是不講公共規(guī)則，這一點在交通、環(huán)境和公共衛(wèi)生領域表現(xiàn)得尤其明顯。其次，除了日常生活中違反公共生活規(guī)則的行為，更為人所詬病的則是在升學、就職、經(jīng)商等領域中潛規(guī)則的盛行。潛規(guī)則盛行的直接后果是正式規(guī)則被架空，要求人們在正式的規(guī)則之外不得不尋求各種私人庇護關(guān)系，即俗稱的“走后門”。由于潛規(guī)則本身是沒有固定內(nèi)容和標準的，所以整個社會等于處于沒有規(guī)則的狀態(tài)。潛規(guī)則盛行這種問題的實質(zhì)是社會利益分配機制的失衡，而利益分配機制的基本途徑就是權(quán)利。其實正是對權(quán)利普遍保護的缺失，才導致強勢群體能夠壟斷其優(yōu)勢地位，弱勢群體只能處于劣勢地位。要想打破潛規(guī)則對正式規(guī)則的架空，首先必須實現(xiàn)對每個公民平等的權(quán)利保護，讓權(quán)利去約束權(quán)力，才能逐步建立起公平正義并行之有效的正式規(guī)則。

不止于此，愈來愈嚴重的認同性焦慮很可能消解政治意識形態(tài)，侵蝕執(zhí)政權(quán)威。長期以來，政治意識形態(tài)扮演著維系合法性的角色，而隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，公權(quán)無為、濫為與貪腐現(xiàn)象與日俱增，政治體制改革卻遲遲未能開啟，與之相伴的種種社會問題卻層出不窮，“政績困境”日趨嚴重，政治意識形態(tài)影響力減弱，認同性不斷流失，無疑在終極意義上侵蝕著執(zhí)政權(quán)威。

二、社會信任流失

社會焦慮的泛濫，會導致社會信任的流失，即加劇利益區(qū)隔與誠信危機，最終強化階層對立。

中國三十多年的改革開放使整個社會面貌發(fā)生了巨大的變化，人們的思想意識、謀生手段與生活方式等都趨于多元。與之相適應，社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大變化，新社會階層不斷涌現(xiàn)，原有社會階層也發(fā)生了劇烈分化。伴隨著大規(guī)模的利益分化與重組，社會矛盾的數(shù)量與類型均大量增加，利益的區(qū)隔導致社會共識日漸稀薄。

當前中國社會面臨著誠信危機，這已經(jīng)是各界基本的共識。誠信缺失幾乎表現(xiàn)在社會生活的方方面面，首先是假冒偽劣商品的泛濫，其次是各種形式的詐騙層出不窮。造成誠信缺失的首要原因，是我們主流的價值引導出了問題。其次，相關(guān)制度建設的滯后和實施不力，導致失信行為不能得到應有的懲罰，違反公共道德的成本極低。

利益區(qū)隔與誠信危機，降低了社會安全感，引發(fā)社會信任的流失，瓦解社會紐帶，最終必然會在社會階層日益固化的基礎上，進一步加劇社會階層分化與對立，使社會共同體的存在無以維系；必然助長短期行為，使得政府難以實施長期的建設規(guī)劃、市場難以進行長期的投資規(guī)劃、社會難以促成長期的整合規(guī)劃，人們對未來產(chǎn)生種種不確定性，從而在終極意義上損耗改革成果。

三、社會行為失控

社會焦慮的泛濫，會最終突破意識層面而發(fā)展成現(xiàn)實行為，導致社會行為失控，助長社會戾氣，誘發(fā)種種極端行為與群體性事件。

早些年，筆者曾提出過“泄憤”的概念，就是在人們心中有一些憤怒需要宣泄出來。這些年，情況有些不太一樣了。最明顯的變化是，社會各個階層都不同程度地出現(xiàn)了這種狀態(tài)，社會“變狠”，不局限于哪個階層。得不到利益，或者利益受到侵害的不高興，這很容易理解；但現(xiàn)在即使是得到利益比較多的人，也變得憤怒。這不是一種“具體”的氣、憤、怨、怒，不是特定之人對特定之事的怒氣沖天，而是不特定之人因不特定之事引發(fā)的普遍和長期的憤怒。因為存在這樣一個共同、本質(zhì)的特征，筆者將其稱之為“抽象憤怒”。

這種極端化的心態(tài)日益將整個社會割裂為強者與弱者對立的兩極，并心理預設強者一定是恃強凌弱、為富不仁的，而弱者一定是飽受摧殘、求告無門的，直觀的表現(xiàn)形式就是我們耳熟能詳?shù)摹俺鸸?、仇富”。社會心態(tài)的暴力化，根源于法治的缺失。沒有法律作為穩(wěn)定的社會行為規(guī)則，基本的權(quán)利得不到有效的保障，人們的行為就缺乏長遠穩(wěn)定的預期。

心態(tài)的暴力化體現(xiàn)在政治行為中，就是民眾的暴力反抗行為。行為傾向的暴力化不只限于極端的個人，而是呈現(xiàn)出一定的群體性狀態(tài)，諸如個別“社會泄憤事件”就是典型的群體性暴力行為。

客觀上看，隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展進步，人們對改革發(fā)展的預期普遍提高，但由于種種原因，一些公眾的訴求長期得不到有效回應，導致他們心態(tài)失衡、扭曲，一起很小的事情，就可能激發(fā)社會潛在矛盾，導致社會成員借機宣泄不滿情緒，成為社會矛盾沖突的“導火索”。

由于利益訴求得不到滿足、對行政當局失望以及對國家治理缺乏穩(wěn)定預期，極端異化行為的指向?qū)ο罂赡懿粌H僅是施加壓力的強勢者，實施極端行為者的生存壓力和無法釋放的不滿可能會驅(qū)使他們將整個社會作為宣泄對象，甚至指向無辜的普通民眾?！?/p>