唐福來

摘 要：維權是當今社會每一個人的神圣義務。如何維權是每一個要思考問題，也是行動的具體指南，整個程序充滿著責任感。沖動、理智、依法不是每個社會成員都能選對的課題。讓人們在維權的道路上少些沖動，多些理智，更多些依法。

關鍵詞：維權；依法；責任感

德國法學家耶林在《為權利而斗爭》中這樣寫道：權力只有在持續(xù)不斷地否認、侵害權利的力量進行斗爭中才能彰顯其存在，為權利而斗爭是每個人神圣的義務。因而，當勞動者權益受到侵害而去斗爭，是屬理所當然。同時，這也表明勞動者的權利意識快速覺醒并茁壯地生長著。

由于我們現(xiàn)在是處于一個節(jié)奏感很快的時代，各方面都在快速發(fā)展，高速前進，一旦我們的步伐跟不上歷史車輪，趕不上時代的列車，我們就會掉隊，就會落后，就會被淘汰?，F(xiàn)在，人們的法制意識增強了，學習法律知識，無論是從其廣度和深度都在與時俱進，這是時代進步的表現(xiàn)。從依法維權這方面進行剖析，進一步深入地思考一下，就會發(fā)現(xiàn)這也是時代進步的必然。

但是，有一部分人對依法維權的認識卻不太全面，在他們看來，所謂的依法維權只是限于與自身利益相關的部分法與權，而在其他方面，則不顧及。這是一種比較狹隘的依法維權的思想，面對這種情況，我們認為在廣大職工中開展對維護集體和個人雙方權益，依法全面維權進行廣泛宣傳、教育的活動，很有必要，也是勢在必行。對法律知識的進一步深入人心，起到一定的推波助瀾的作用，也能取得比較理想的效果。

例如：我們每個人都有學習的權利，有勞動的權利，有休息的權利，有維權的權利等等。當我們的這些權利遭遇到打擊和侵害的時候，就應當勇敢地站起來，挺直腰桿、理直氣壯地依法維權。維護自己的合法權益不受侵害，這既是法律賦予我們的權力，也是我們的責任。

必須指出，耶林所談的這種斗爭，是合理合法正當?shù)亩窢?，是一定程度內理性的斗爭?，F(xiàn)在，在我國有關勞動者非理性維權的案例多次發(fā)生，許多人的非理性維權，讓他們付出了十分慘痛的代價。頭腦的簡單，考慮的不周，性格的剛烈，一時的沖動，都有可能造成終生的悔恨。因此，我們提倡在維權之時，首先要知法懂法，依法守法，這也是我們的權利，更是我們的一種責任。這主要體現(xiàn)在對國家負責，對社會負責，對家庭負責，也是對我們自己負責。

許許多多帶有悲劇色彩的維權案件，涉及到的對象基本都是這個社會的弱勢群體，這樣就使得我們不得不為這些弱勢群體的勞動者的權益保護感到非常的擔憂。通過電視新聞、報刊雜志等媒體報道，我們?yōu)榇硕罡薪箲]。例1：四川礦工王某被醫(yī)院診斷為“工期煤工塵肺”，因為企業(yè)拒絕賠償也曾痛心發(fā)誓，想以“開胸驗肺”的方式來將自己的維權之路走到底；例2：東莞工人劉某索討賠償金不成，持彈簧刀刺殺臺商老板及他人，結果造成兩死一重傷的嚴重事件；例3：寧夏農民工王某多次找老板討要工錢未果，反而還遭到打罵，在極度絕望和憤怒之下，連殺四人，重傷一人……等等，這一系列的非理性維權事件所造成的嚴重性后果也給世人敲醒了警鐘。

聯(lián)系到我們單位的具體情況，許多案例也使得我們不得不理性冷靜地沉思。如：本單位有一職工訴稱：本人于1981年12月30日入本所工作，曾從一個部門調到另一個部門工作，1993年9月，新部門的領導通知要本人回家等待，對本人重新安排工作，之后本人多次找到領導要求恢復本人的工作崗位，但是，每次均被告知本人回家等待消息。

直到2012年7月9日本人到街道查找本人的檔案下落時才得知，多年前本人已被單位按自動離職人員處理了，并將本人的檔案轉到了街道。2012年10月本人達到了法定退休年齡，但是，本人卻辦不了退休手續(xù)。現(xiàn)本人在無奈之時訴至法院，請求判令：確認自1981年12月30日起，至本人達到法定退休年齡期間雙方存在的人事關系，向本人補發(fā)這期間的工資以及本人的住房公積金等，享有事業(yè)單位人員退休待遇等。

法院對此案的調查核實得知，原告自1993年2月起長期曠工，1993年4月開始停發(fā)其工資，1994年8月單位下發(fā)通知，做出了對原告按自動離職處理的決定。

據(jù)此，區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起申訴的仲裁結果是：對該同志的仲裁申請不予以受理。勞動仲裁不受理進而該同志訴訟至區(qū)人民法院，一審法院經(jīng)審理認為，原告訴訟請求沒有證據(jù)支持，駁回原告訴訟請求。原告不服，上訴市中院，二審對上訴進行核實審理后，對本案做出終審裁定：駁回上訴請求，維持原裁定。

又如：少數(shù)職工搶占住房，甚至不是搶占一套，更有甚者搶占后并非自己使用，而是向外擴張，違章建筑，用來出租賺錢的問題；個別職工在工作中粗心大意，違規(guī)操作所引起的安全生產問題；再如：明知具有危險的隱患，視而不見或輕描淡寫或拖而不決。還如：本單位有四棟員工住宅樓的房頂時常往下掉水泥渣塊，多次砸到停在樓下的汽車上，去年十月發(fā)現(xiàn)砸車后開始多次反映，今年七月底才開始在四棟員工住宅樓下圈圍警戒線，至今未見維修跡象。如果一旦砸在人的頭上，后果可怕，不敢想象，難道非要等到出事之后才來重視嗎？如果現(xiàn)在搶先維修，也許就省了后面的維權，這些都存在著理性冷靜思考的問題。

這里我們以東莞工人劉某案為例，僅以此來說明我們勞動者如何做到理性維權的重要性。2008年9月22日，劉某經(jīng)熟人介紹到廣東省東莞市大朗鎮(zhèn)展明五金制品有限公司打工。進公司后，資方?jīng)]有與其簽訂勞動合同，也沒有為其購買醫(yī)保和社保等保險。更沒有提供任何技能專業(yè)知識培訓，進公司第七天，劉某在上班時被機床軋傷右手，掌部和手指的骨頭被砸碎，在救治過程中，由于傷情過重，醫(yī)生只好將其整個右手掌切除。劉某傷愈出院后，與從家鄉(xiāng)趕到東莞的二叔和堂姐夫一起到公司談判解決劉某的工傷賠償問題。經(jīng)協(xié)商未果，劉某家屬開始向有關部門進行投訴。劉某先到勞動局做了工傷認定。2008年10月26日，東莞市勞動能力鑒定委員會根據(jù)醫(yī)院傷殘鑒定，為劉某出具了《勞動能力鑒定書》，稱其傷殘五級。根據(jù)該鑒定，劉某向公司提出10萬元的維權索賠金，并多次提出和解，但公司以索賠額太高為由拒絕商談。隨后，劉某向東莞市勞動部門遞交了勞動仲裁申請，要求公司一次性支付傷殘補助金78280元。另外，請求公司支付今后十二次安裝和更換假肢費共計21.60萬元。2009年1月，東莞市勞動爭議仲裁庭作出裁決，公司應向劉某支付賠償共計約5萬元。劉某不服仲裁結果遂向法院起訴。2009年5月劉某工傷賠償案經(jīng)當?shù)胤ㄔ阂粚徟袥Q，公司被判向劉某賠償177293元，公司不服，隨即提起上訴，請求撤銷一審判決。2009年6月14日，劉某曾用自身行為要求公司盡快賠償。2009年6月15日，公司讓保安將劉某趕出公司大門。當日中午12時20分，劉某與公司發(fā)生爭吵，掏出彈簧刀，將生產經(jīng)理賴某捅成重傷，隨后又捅死公司副總經(jīng)理邵某和總經(jīng)理林某，就這樣釀成了一起兩死一傷的慘劇。

此案中的劉某在走調解、仲裁、訴訟的六個多月的過程中，已被拖得筋疲力盡。盡管公司向法院提出上訴是合法的，但對于劉某來說，基本上已經(jīng)達到極限。由此可見，傳統(tǒng)的“一調一裁二審”的單軌制索賠機制是存在缺陷的。劉某這種非理性化維權方式，不僅沒有拿到賠償金，而且還會受到刑法的制裁，同時毀掉了三個家庭的幸福。面對著類似這樣的勞動者維權問題，我們不應當好好地反思嗎？

試想一下，劉某盡管已經(jīng)到極限，如果能夠在冷靜理性一點；如果公司能夠站在劉某的角度反思一下，做出一點點讓步；如果我們的政府執(zhí)法機關能夠盡早地介入，堅決果斷地強制執(zhí)行；如果傳統(tǒng)的單軌制索賠機制能夠盡快盡早地修訂完善……可惜盡管我們能夠設想到許多的如果，但是案例發(fā)生后，我們偏偏又找不到一個如果。該反省了，該深思了，這是我們的政府，每一個勞動者，所有的社會人義不容辭的責任。

結論：面對這一樁樁的悲慘案例，其案例事實讓人氣憤，讓人痛心，更讓人醒悟。他們大都是社會底層的弱勢群體，本該是理直氣壯的維權者，變成了可憐巴巴的受害人。由有理變?yōu)闊o理。既違法又要賠錢，最后失去人身自由，甚至還丟失自己的生命。這里列舉的幾個案例，絕不是幾個個案問題，它具有這類社會問題的普遍性。必須引起我們的高度關注和認真對待，因為這是一個極其嚴肅的問題。它關乎勞動者的維權，它關乎人和人之間的團結同心，它關乎整個社會的和諧穩(wěn)定。對此，我們每個人的頭腦里一定要有這種強烈的責任感。

參考文獻

[1]郭銘愛、劉巖.《你不可不知的100例依法維權》江蘇科學技術出版社.

[2]木鳴.《依法維權是必經(jīng)之路》人民網(wǎng).

[3]楊富東、朱丹.《依法維權是全社會共同的責任》云南網(wǎng).