張立棟

深秋之后，北京等一些地方霧霾如“約”而至。

從多年來(lái)的視而不見(jiàn)、拒絕承認(rèn)，到開始面對(duì)并逐步拿出相應(yīng)措施，我們看到了政府有關(guān)部門在霧霾問(wèn)題上的巨大轉(zhuǎn)變。這個(gè)轉(zhuǎn)變背后，有治理水平的因素，更是討論空間以及普通人公共意識(shí)提升的結(jié)果。坦率說(shuō)，這是一個(gè)艱難的轉(zhuǎn)變。

政府部門和普通民眾在這個(gè)問(wèn)題上既有共同利益，也有較大的認(rèn)識(shí)差異，這是兩種邏輯使然。

政府部門首先考慮的是社會(huì)穩(wěn)定——無(wú)論什么樣的環(huán)保推進(jìn)，都意味著要與傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式告別或進(jìn)行大幅度改進(jìn)，這種改進(jìn)伴隨著巨大代價(jià)。簡(jiǎn)言之，環(huán)保和就業(yè)之間，至少在當(dāng)下還存在著較大的矛盾。促進(jìn)綠色發(fā)展需要投入，無(wú)論哪種類型的企業(yè)，不堪投入負(fù)擔(dān)時(shí)就會(huì)轉(zhuǎn)移壓力，被動(dòng)關(guān)停、主動(dòng)裁員是必然選項(xiàng)，由此造成的“ 不穩(wěn)定因素”是政府更為重視的。

而對(duì)大眾來(lái)說(shuō)，首要考慮的是生活是否幸福，空氣和水是否干凈，食品、藥品和疫苗是否安全。普通人對(duì)強(qiáng)力治理環(huán)境問(wèn)題可能帶來(lái)的“ 非穩(wěn)定因素”并不會(huì)有太深切的感受。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，以哪種邏輯看待這些問(wèn)題？ 誰(shuí)掌握解決問(wèn)題的主動(dòng)權(quán)？ 答案是明顯的。盡管公眾的首要目標(biāo)恰恰是政府努力的理想目標(biāo)。但沒(méi)有足夠的壓力和動(dòng)力，政府也無(wú)力保證更多以公眾邏輯做出決策。一味遷就傳統(tǒng)的治理思路和邏輯視角，那么霧霾問(wèn)題恐怕在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)解。

實(shí)際上，兩種邏輯完全可以共存。從個(gè)體角度來(lái)看，二者更有很大的共同關(guān)切——畢竟政府官員也不愿長(zhǎng)期呼吸危害健康的骯臟空氣。因此，我們需要爭(zhēng)取更大范圍的利益共同點(diǎn)。

必須認(rèn)識(shí)到，這是一個(gè)艱難的過(guò)程，是持續(xù)努力的結(jié)果?，F(xiàn)在看來(lái)，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)感受到了一種無(wú)形的壓力，北京市政府2 0 1 5 年1 2 月就發(fā)布了兩次史無(wú)前例的 “ 紅色預(yù)警”，其中一次是在世界矚目的聯(lián)合國(guó)巴黎氣候大會(huì)期間，這種自我加壓絕不是偶然，它是內(nèi)外共同努力的結(jié)果。

當(dāng)然，從表明態(tài)度到著手行動(dòng)，又是一個(gè)壓力和動(dòng)力并存的過(guò)程。

它需要幾個(gè)方面配合：首先是營(yíng)造公開而理性的討論空間。讓更多人來(lái)討論霧霾不是一件壞事，它有助于認(rèn)清霧霾的形成機(jī)制以及有效的治理方案。

近期社交媒體上的有關(guān)討論已經(jīng)明顯呈現(xiàn)出理性和務(wù)實(shí)的態(tài)度，更多的專業(yè)分析和來(lái)自民間智慧的應(yīng)對(duì)方案提出有助于人們走出一味抱怨和指責(zé)的怪圈。

我們需要把霧霾的來(lái)源、可能的對(duì)策以及相關(guān)成本盡可能地清晰化和量化，這是治霾的基本前提。走到境外的國(guó)人常常感慨于歐美國(guó)家藍(lán)天白云常在。但他們不知道的是，正是多年前公開討論了這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)清了問(wèn)題的關(guān)鍵所在，才能夠更有效地立法并監(jiān)督實(shí)施，最終解決霧霾難題。