魏建華，許如蘇，李冠斯

（汕頭出入境檢驗檢疫局，廣東汕頭515031）

獸藥殘留在水產(chǎn)品的對外貿(mào)易中的風險評價

魏建華，許如蘇，李冠斯

（汕頭出入境檢驗檢疫局，廣東汕頭515031）

通過對出口水產(chǎn)品中的獸藥殘留進行半定量風險評價，為出口水產(chǎn)品檢驗監(jiān)管提供科學依據(jù)。以汕頭市出口的水產(chǎn)品中獸藥殘留為樣本，應用AHP-模糊綜合評價法，開展風險評價。汕頭出口水產(chǎn)品中4類獸藥殘留的風險危害程度由大到小依次是：硝基呋喃類＞氯霉素＞孔雀石綠＞喹諾酮類；目前汕頭出口水產(chǎn)品中獸藥殘留可能引發(fā)的貿(mào)易風險總體不大。

獸藥殘留；水產(chǎn)品；層次分析；模糊綜合評價

我國憑借著廣闊水域和廉價勞動力資源的比較優(yōu)勢，水產(chǎn)品一直是傳統(tǒng)的優(yōu)勢出口產(chǎn)品，具有出口創(chuàng)匯的重要經(jīng)濟意義，所以對于出口水產(chǎn)品來說開展針對貿(mào)易的風險評估具有現(xiàn)實意義。日本、韓國、美國和歐盟是我國水產(chǎn)品出口的主要市場，這些發(fā)達國家憑借其技術優(yōu)勢，實施技術性貿(mào)易措施，制定嚴苛的農(nóng)獸藥殘留限量標準。2001年的氯霉素事件，2003年的恩諾沙星事件、2004年的孔雀石綠事件、2005年的硝基呋喃代謝物事件等，使養(yǎng)殖漁民和加工企業(yè)遭到重大損失。所以在水產(chǎn)品的對外貿(mào)易中，獸藥殘留是其重要的風險因子，本研究是以汕頭市出口的水產(chǎn)品中獸藥殘留為樣本，應用AHP-模糊綜合評價法對可能存在的獸藥殘留及其引起的貿(mào)易摩擦風險的程度進行風險評價。由于是從對外貿(mào)易的角度進行風險評估，其目的和過程有別于一般意義的食品安全的風險評估。

1　試驗方法

1.1樣本選取和數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來自汕頭出入境檢驗檢疫局2010年1月至2013年1月間，汕頭口岸出口水產(chǎn)品中孔雀石綠、氯霉素、硝基呋喃、喹諾酮類（限于環(huán)丙沙星、恩諾沙星、二氟沙星、沙拉沙星4種）4種獸藥殘留檢測結(jié)果記錄。

1.2檢測方法

氯霉素采用國家標準GB/T 20756-2006《可食動物肌肉、肝臟和水產(chǎn)品中氯霉素、甲砜霉素和氟苯尼考殘留量的測定》，液相色譜-串聯(lián)質(zhì)譜法，檢出低限為0.1μg/kg。

孔雀石綠采用國家標準GB/T 19857-2005《水產(chǎn)品中孔雀石綠和結(jié)晶紫殘留量的測定》，液相色譜-串聯(lián)質(zhì)譜法，檢出低限為0.5μg/kg。

喹諾酮采用國家標準GB/T 20366-2006《動物源產(chǎn)品中喹諾酮類殘留的測定液相色譜-串聯(lián)質(zhì)譜法》，液相色譜-串聯(lián)質(zhì)譜法，檢出低限為5μg/kg。

硝基呋喃采用國家標準GB/T 21311-2007《動物源性食品中硝基呋喃類藥物代謝物殘留量檢測方法》，液相色譜-串聯(lián)質(zhì)譜法，檢出低限為0.5μg/kg。

1.3超標獸藥殘留的評價標準

由于我國規(guī)定這4種獸藥禁用于水產(chǎn)品，檢出底限即最低限量。水產(chǎn)品中任何一種獸藥殘留檢測含量大于等于檢出限，則認為檢出。

2　風險評價

2.1風險評價的方法

本文采用AHP-模糊綜合評價法對汕頭出口水產(chǎn)品中獸藥殘留進行風險評價。

模糊綜合評價以模糊數(shù)學為基礎，應用模糊關系合成的原理，對一些邊界不清，不易定量的因素定量化的一種綜合評價法。AHP-模糊綜合評價原理是將層次法確定的權(quán)重帶入模糊評價的運算中，得出定量的綜合評價結(jié)果，從而為正確決策提供依據(jù)［1］。

層次分析法（The Analytic Hierarchy Precess，簡稱AHP）在食品安全預警應用中，往往是采取專家評分方法，然后綜合專家意見，將問題的非量化評價轉(zhuǎn)化為數(shù)字形式，構(gòu)造判斷矩陣［2］。模糊綜合評價矩陣也是通過專家民意測驗建立。由此帶入評價體系的主觀性是造成評價結(jié)果不確定性的一個主要因素。本研究根據(jù)實驗室檢測數(shù)據(jù)的特點，在以下兩方面通過挖掘數(shù)據(jù)本身的內(nèi)涵代替專家經(jīng)驗：1.確定指標權(quán)重：改進為計算兩兩數(shù)據(jù)差值，根據(jù)最大差值設置合適的步長，得出判斷標度，構(gòu)造判斷矩陣［3］；2.單因素評價定量化：將檢出率作為單因素評價依據(jù)，根據(jù)經(jīng)驗以檢出率區(qū)間進行評價打分，將模糊評價定量化，代替專家評價建立的評價矩陣。通過加權(quán)平均得出各級評價結(jié)果。

本文采用層次分析法進行風險分析，采用AHP-模糊綜合評價法進行風險評價，并分別對這2種方法進行改良，建立風險評估數(shù)學模型。降低對專家經(jīng)驗的依賴提高其定量性，降低風險評估的不確定性。

2.2風險分析

本文涉及的數(shù)據(jù)為2010年1月至2015年1月期間檢檢驗檢疫部門抽檢的汕頭市出口水產(chǎn)品獸藥殘留檢測數(shù)據(jù)。藥殘范圍：水產(chǎn)品中氯霉素、孔雀石綠（包括顯性和隱性孔雀石綠）、喹諾酮類（限于環(huán)丙沙星、恩諾沙星、二氟沙星、沙拉沙星）、硝基呋喃類（包括呋喃唑酮、呋喃它酮、呋喃西林、呋喃妥因）4種藥物殘留。具體數(shù)據(jù)分析見表1、表2。

表1　4種獸藥殘留的檢測情況Table1 Thedetection constituent ratio and thedetection ratio of veterinary drug residue

表2　2010年1月至2015年1月出口水產(chǎn)品中4種獸殘檢出情況Table2 Thestatisticsof aquatic products in w ich thedetection constituent ratio and thedetection ratio of veterinary drug residue ishigh from 2010 to 2015

通過層次分析法確定各指標因子權(quán)重，進行風險度量。

2.2.1確定4種藥物殘留權(quán)重

yaahp（Yet Another AHP）是一個商業(yè)層次分析法（AHP）軟件，本文使用該軟件對汕頭出口水產(chǎn)品中4種藥物殘留進行層次分析法確定權(quán)重，本節(jié)運算所使用的數(shù)據(jù)見表1。數(shù)據(jù)帶入通過多層層次結(jié)構(gòu)錄入、判斷矩陣數(shù)據(jù)錄入；自動完成層次單排序和一致性檢驗、層次總排序和一致性檢驗等權(quán)重計算；最后輸出層次模型構(gòu)造圖、權(quán)重計算結(jié)果。

在食品安全預警應用中，往往是采取專家評分方法，然后綜合專家意見，將問題的非量化評價轉(zhuǎn)化為數(shù)字形式，構(gòu)造判斷矩陣。受條件限制，本次風險評估的數(shù)據(jù)是實驗室的檢測數(shù)據(jù)，不是專門的監(jiān)測數(shù)據(jù)，不是按照監(jiān)控計劃和殘留監(jiān)控取樣程序抽取樣品。盡管樣本量大，但是4種獸藥殘留的各自對應的樣本規(guī)模差距比較大，是一次不完全的樣本。但是檢出構(gòu)成比對于每個獸藥殘留對應的樣本是一致的，在這種情況下要比檢出率對風險評估的真實性貢獻更大，而且在一定程度上抵消每個藥殘對應的樣本規(guī)模不一致帶來的偏離。根據(jù)風險評估經(jīng)驗，筆者認為檢出率稍微比檢出構(gòu)成比重要。據(jù)此相對于目標層獸藥殘留風險A，對檢出率B1和檢出構(gòu)成比B2打分，構(gòu)造判斷矩陣T。

本研究中的出現(xiàn)的所有判斷矩陣T，具體含義不同，但數(shù)值都一樣，如下：

本研究中第一層的構(gòu)造判斷矩陣，針對基礎檢測數(shù)據(jù)的特點進行改進：計算兩兩數(shù)據(jù)差值，根據(jù)最大差值設置合適的步長，得出判斷標度，構(gòu)造判斷矩陣［3］。

4類出口水產(chǎn)品獸藥殘留的風險危害程度權(quán)重最終結(jié)果如表3，可見4類出口水產(chǎn)品獸藥殘留的風險危害程度由大到小依次是：硝基呋喃類＞氯霉素＞孔雀石綠＞喹諾酮類。

表3　獸藥殘留在出口水產(chǎn)品中貿(mào)易風險權(quán)重Table3 Risk weightof veterinary drug residues in aquatic productsexport trade

2.2.2確定每一項獸殘檢出水產(chǎn)品的權(quán)值

使用yaahp（Yet Another AHP）軟件對汕頭出口水產(chǎn)品中氯霉素、孔雀石綠、呋喃藥物殘留進行層次分析法確定權(quán)重，本節(jié)運算所使用的數(shù)據(jù)見表2。檢出獸藥殘留的出口水產(chǎn)品在每項獸殘的權(quán)重如表4。

表4　檢出獸藥殘留的出口水產(chǎn)品在每項獸殘的權(quán)重Table4 Detection of veterinary drug residue in theweightofeach drug residuesofaquatic products for export

其中由于檢出喹諾酮的水產(chǎn)品只有牛蛙腿，存在喹諾酮藥物殘留風險的水產(chǎn)品只有牛蛙腿，所以確定牛蛙腿的權(quán)重為1。

2.3風險評價

本研究應用改良的AHP-模糊綜合評價法進行風險評價，步驟如下：

1）建立評價指標體系，并在將層次分析得到的權(quán)重值分別標識，第一級有藥殘檢出風險的水產(chǎn)品還標識其檢出率，如圖1所示。

圖1　出口水產(chǎn)品中獸藥殘留在對外貿(mào)易中的風險評價指標Fig.1 Veterinary drug residue in aquatic p roductsexport in the foreign trade risk evaluation index

2）根據(jù)出口水產(chǎn)品獸藥殘留檢出情況，確定評語等級集V：

V=｛嚴重，較嚴重，一般，不嚴重｝，為了便于計算，我們將主觀評價的語義學標度進行量化，并依此賦值為4、3、2、1。主觀測量時用四級語義學標度，所設計的評價定量標準見表5。

表5　評價定量分級標準Table5 Evaluation of quantitative classification standard

3）本研究以檢出率作為評價指標來確定每個單獨獸藥殘留中具體檢出水產(chǎn)對評語等級的隸屬度，以準確的數(shù)值代替專家根據(jù)評語集投票評價得到模糊關系向量R，實現(xiàn)單因素評價定量化。檢出率對應評語等級隸屬度如表6所示。

表6　以檢出構(gòu)成比確定評語等級的隸屬度Table6 To check out the com position ratio evaluation gradeby thedetection constituent ratio

根據(jù)圖1標識的檢出率，4種藥殘對應的Ri分別如下：

4）根據(jù)圖1所標識的第一級權(quán)值，采用加權(quán)平均M（·，⊕）模糊合成算子，將Ai與Ri合成得到模糊綜合評價結(jié)果Bi。

5）得出二級模糊關系向量R=｛B1，B2，B3，B4｝，并根據(jù)圖1所標識的第二級權(quán)值，將A與R合成二級模糊綜合評價結(jié)果B。

上述結(jié)果表明出口水產(chǎn)品中的獸藥殘留可能引發(fā)的貿(mào)易風險等級為E3級即一般，其中水產(chǎn)品中呋喃對獸藥殘留引發(fā)的貿(mào)易風險貢獻最大，對孔雀石綠和氯霉素的貢獻次之，喹諾酮貢獻最小。

3　風險評價的結(jié)論

我們采用層次法分布權(quán)值后，重點關注有檢出的水產(chǎn)品的檢出構(gòu)成比，代入模糊綜合評價的運算中。突出了主要因素，同時有兼顧了其他因素。最后綜合評價的結(jié)論為：4類出口水產(chǎn)品獸藥殘留的風險危害程度由大到小依次是：硝基呋喃類＞氯霉素＞孔雀石綠＞喹諾酮類；出口水產(chǎn)品中獸藥殘留可能引發(fā)的貿(mào)易風險等級為E3級即一般，目前出口水產(chǎn)品中獸藥殘留可能引發(fā)的貿(mào)易風險總體不大。

從2010年1月至2015年1月，中國WTO/TBTSPS通報資料顯示，我國水產(chǎn)品主要出口國家美國、歐盟、韓國被扣留的水產(chǎn)品中，由于檢出氯霉素、孔雀石綠、硝基呋喃、喹諾酮獸藥殘留而被扣留的情況如表7所示［4］。

表7　2010年1月至2015年1月間出口水產(chǎn)品由于獸藥藥殘被扣留的情況Table7 In January 2010 to January 2015，exportof aquatic productsbecauseof veterinary drug residuesweredetained

通過近五年來主要出口國家通報的案例中，由于硝基呋喃藥物殘留被扣留的批次最多，其次是氯霉素、孔雀石綠，近五年沒有因為喹諾酮藥物殘留被扣留的數(shù)據(jù)，和我們風險分析的結(jié)果基本一致，從而印證了我們風險分析的結(jié)果的可靠性。

4　討論

風險評估是一項非常繁瑣復雜的科學分析工作，在風險評估的整個過程中，各個環(huán)節(jié)都存在不確定性因素，造成評價結(jié)果不確定性的因素本身也被認為是不確定性。評價模型的設計，將復雜問題簡化，必然會導致?lián)p失信息的問題，存在不確定性。

本次風險評價的數(shù)學模型較為簡單，本模型的前提假設以檢出率、檢出構(gòu)成比這2個指標進行權(quán)重分析，認為這2個指標綜合反映了產(chǎn)品品種，養(yǎng)殖情況，加工方式，包裝方式，儲運條件等狀況，并簡化復雜問題，而事實上出口水產(chǎn)品藥殘涉及到產(chǎn)品品種、加工方式、包裝方式、儲運條件等多方面，這部分會帶來不確定性。

本次風險評估檢出率和檢出構(gòu)成比根據(jù)經(jīng)驗分配相對權(quán)值，以及單因素綜合評價以檢出率為依據(jù)打分，代替專家打分及投票，盡管減少了對專家意見的依賴，但是經(jīng)驗本身還是可能帶入不確定性。

由于風險評估存在不確定性，因此在制定風險管理措施時還應充分考慮到風險分析的不確定性與影響性。

5　出口水產(chǎn)品獸藥殘留的風險管理對策

基于目前出口水產(chǎn)品獸藥殘留在對外貿(mào)易中的風險評估結(jié)果，提出如下管理建議和措施，以供監(jiān)督管理人員參考，以期有效降低貿(mào)易摩擦風險，提高通關速度，減少出口企業(yè)成本。

1）根據(jù)上述風險評價結(jié)果，監(jiān)管部門可以適當減少出口水產(chǎn)品獸藥殘留總的檢測批次和抽檢頻度，硝基呋喃的檢測批次和抽檢頻度不變，氯霉素、孔雀石綠、喹諾酮藥物殘留的檢測批次和頻度依次適度減少。

同時要持續(xù)收集檢測數(shù)據(jù)，進行周期性的風險評估，用于執(zhí)法部門對一個評價周期出具的檢測結(jié)果進行風險評價，以此指導下一周期監(jiān)督資源的配置，進行動態(tài)的抽項和抽批管理。利用實驗室基礎檢測數(shù)據(jù)和合適的評價模型能產(chǎn)生一致、可比、可靠的評估結(jié)果，將風險評價作為危害控制的手段之一，檢驗檢疫部門進行動態(tài)管理，有利于水產(chǎn)品加工貿(mào)易企業(yè)減少貿(mào)易風險。

2）改變過去統(tǒng)稱為水產(chǎn)品，統(tǒng)一為同一模式監(jiān)管，而導致對象重點不明確，監(jiān)管效率低下。將AHP-模糊綜合評價法應用于具體的水產(chǎn)風險評價中，根據(jù)各類產(chǎn)品的風險程度，進行產(chǎn)品分類；檢測項目風險值分類，細化監(jiān)管服務。制定不同產(chǎn)品的檢驗監(jiān)控模式，使檢驗檢疫工作重點向高風險產(chǎn)品傾斜。

3）根據(jù)風險分析結(jié)果，對高風險產(chǎn)品的控制向養(yǎng)殖過程延伸，做到從養(yǎng)殖到加工全過程管理。促進加工企業(yè)推行訂單養(yǎng)殖；水產(chǎn)品養(yǎng)殖經(jīng)營者自覺提高產(chǎn)品質(zhì)量安全意識，規(guī)范用藥，積極推廣生態(tài)、健康、安全、高效的水產(chǎn)養(yǎng)殖模式；解決水產(chǎn)品原料質(zhì)量與加工質(zhì)量要求不適應。確保出口水產(chǎn)品安全，不斷擴大出口。

［1］韓利，梅強，陸玉梅，等.AHP-模糊綜合評價方法的分析與研究［J］.中國安全科學學報，2004，14（7）：86-89

［2］郭愛民，郭耀邦.層次分析法（AHP）確定食品質(zhì)量指標權(quán)重［J］.食品科學，1994（7）：6-10

［3］魏建華，黃學泓，陸奕娜.應用層次分析法對出口水產(chǎn)品中氯霉素殘留進行風險評價［J］.分析實驗室，2013，32（增刊）：179-184

［4］中華人民共和國WTO/TBT-SPS國家通報咨詢中心.2014年我國出口美國、日本、歐盟、韓國和加拿大食品受阻情況分析報告［EB/OL］.技術性貿(mào)易壁壘風險分析與預警（產(chǎn)品篇），2014.http：// www.tbt-sps.gov.cn/riskinfo/dataquery/Pages/fda.aspx，［2014-02-16］/（2014-10-04）

Risk Assessment of Veterinary Drug Residues in Aquatic Products of Foreign Trade

WEI Jian-hua，XU Ru-su，LI Guan-si
（Shantou Entry-exit Inspection and Quarantine，Shantou 515031，Guangdong，China）

To assess the possible risk of veterinary drug residue and its trade friction by the semi-quantitative risk assessment，in order to provide a scientific basis for exportaquaticmanagement.In the exportof Shantou city veterinary drug residues in aquatic products as sample，using AHP and fuzzy comprehensive evaluation method，the risk assessmentwas performed.The risk of aquatic products export coused by veterinary drug residue damage from big to small in turn is risk of：nitrofuran＞chloramphenicol＞malachite green＞quinolone. For theaquatic products trade，theoverall levelof risk was low，caused by veterinary drug residues.

veterinarydrug residue；aquaticproducts；analytichierarchyprocess（AHP）；fuzzycomprehensive evaluation

10.3969/j.issn.1005-6521.2016.18.046

魏建華（1977—），女（漢），高級工程師，碩士，研究方向：食品理化檢測。

2016-01-19