趙鵬

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革助推中國(guó)跨越“中等收入陷阱”※

趙鵬

內(nèi)容提要：目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體呈現(xiàn)下行態(tài)勢(shì)，GDP增速放緩，工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，有效供給不足致使我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨陷入“中等收入陷阱”的境界。文章在充分分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困境后，利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和定性的分析方法，深入剖析拉美國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的失敗教訓(xùn)和日本、韓國(guó)跨越“中等收入陷阱”的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合拉美和日韓的發(fā)展途徑提出應(yīng)從企業(yè)和政府兩個(gè)市場(chǎng)主體進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的結(jié)論。認(rèn)為企業(yè)利用科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，對(duì)落后產(chǎn)能企業(yè)采取兼并、重組、淘汰等措施；轉(zhuǎn)變政府職能，采取精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、節(jié)儉開(kāi)支，利用稅收調(diào)節(jié)貧富差距、改革農(nóng)村土地制度等一系列措施，這樣進(jìn)行供給側(cè)供給性改革有利于我國(guó)跨越“中等收入陷阱”。

供給側(cè)中等收入陷阱供給學(xué)派社會(huì)固化

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和“中等收入陷阱”看似兩個(gè)不相關(guān)命題，但本質(zhì)都是解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同一個(gè)問(wèn)題。對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀僅采取供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，勢(shì)必造成改革碎片化。化解過(guò)剩產(chǎn)能需要供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展跨越“中等收入陷阱”在微觀(guān)層面的具體措施。中國(guó)經(jīng)濟(jì)是世界經(jīng)濟(jì)一個(gè)組成部分，深入分析拉美國(guó)家跨越“中等收入陷阱”失敗教訓(xùn)和日韓成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)化解當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩繼而跨越“中等收入陷阱”、實(shí)現(xiàn)更高發(fā)展目標(biāo)具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、對(duì)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)

目前，世界高收入國(guó)家除少數(shù)依靠石油等資源型跨越“中等收入陷阱”外，大多數(shù)國(guó)家都是遵循哈羅德-多馬經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型一步步發(fā)展起來(lái)，不斷增加資本投入，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)?，F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，我國(guó)原有的體制、政策、制度等多個(gè)方面對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型形成掣肘，經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩，前期經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所掩蓋的矛盾也集中爆發(fā)，表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后勁乏力，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不足。從1970年代，英國(guó)最終消費(fèi)占GDP比重大多年份高于80%，巴西等拉美國(guó)家高于70%，美國(guó)高于60%，中國(guó)自2006年至今低于50%，消費(fèi)需求明顯不足 （鄒東濤、付麗琴，2013）。第二，金融體系脆弱。表現(xiàn)為多層次資本市場(chǎng)發(fā)育不全，中小企業(yè)融資困難。中國(guó)銀行主要是國(guó)有控股銀行，民間資本參與度不高；利率市場(chǎng)僵化、制度扭曲；中國(guó)存貸款利差是3%，發(fā)達(dá)國(guó)家一般是1%左右，存貸款利差過(guò)大；涉外經(jīng)濟(jì)體制和匯率形成機(jī)制不順，造成以高成本輸入資本，低收益輸出資本，資本輸入和輸出雙重?fù)p失。第三，收入差距擴(kuò)大?；嵯禂?shù)雖說(shuō)連年下降，但仍然超過(guò)國(guó)際警戒線(xiàn)。社會(huì)流動(dòng)性低、結(jié)構(gòu)固化，造成動(dòng)態(tài)不平衡，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯。第四，公共服務(wù)不足，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)存在。農(nóng)村醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房等各項(xiàng)社會(huì)保障制度欠缺，區(qū)域間公共服務(wù)存在差距。第五，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和壟斷行業(yè)亟待深入改革。國(guó)企存在行政壟斷問(wèn)題，壟斷抬高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本。行政壟斷嚴(yán)重的部門(mén)，內(nèi)部激勵(lì)不足，阻礙外部資源進(jìn)入，缺少有效競(jìng)爭(zhēng)，致使壟斷行業(yè)發(fā)展緩慢且服務(wù)低劣（孔涇源，2011），成為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的桎梏。

二、對(duì)拉美等國(guó)家失敗教訓(xùn)的認(rèn)識(shí)

一些拉美國(guó)家對(duì)外轉(zhuǎn)向李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)理論實(shí)行自由貿(mào)易政策、對(duì)內(nèi)則轉(zhuǎn)向了科斯產(chǎn)權(quán)定理而實(shí)行自由交換政策，應(yīng)該說(shuō)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展前期存在合理性，但是到了經(jīng)濟(jì)應(yīng)該轉(zhuǎn)型的后期階段卻錯(cuò)失良機(jī)，沒(méi)有改變驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制，影響拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1.經(jīng)濟(jì)因素

（1）福利趕超。消費(fèi)性公共支出和生產(chǎn)性公共支出共同構(gòu)成政府公共支出。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平時(shí)，一般會(huì)采取消費(fèi)性公共支出；反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高時(shí)，一般會(huì)采取生產(chǎn)性支出。拉美國(guó)家收入和社會(huì)不平等是由多種因素造成，最主要原因就是制度改革遲滯、缺失，造成對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。階層割裂、分化醞釀社會(huì)沖突，政府為平抑社會(huì)階層矛盾，花費(fèi)大量公共支出到非生產(chǎn)性領(lǐng)域，這種吸附公共資源現(xiàn)象又造成“福利趕超”后果（張飛、全毅，2012）。

表1　拉美、東亞國(guó)家公共支出結(jié)構(gòu)比例（%）　2004年

由表1數(shù)據(jù)可見(jiàn)，拉美國(guó)家和進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列的東亞國(guó)家，在政府公共支出比例上差距顯著，拉美國(guó)家公共支出比例比東亞國(guó)家占比高，表現(xiàn)在教育、健康、公共安全、社會(huì)保障方面，而在一般公共服務(wù)、交通通訊、經(jīng)濟(jì)事務(wù)支出上占比少，不如東亞國(guó)家多。拉美國(guó)家在社會(huì)支出以及消費(fèi)性公共支出上比例大于東亞國(guó)家?？梢?jiàn)，拉美國(guó)家社會(huì)福利支出超越社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，占用過(guò)多社會(huì)資源，使本應(yīng)投入到研發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域的資金投入到超前的社會(huì)福利，阻礙社會(huì)進(jìn)步。拉美國(guó)家的這種消費(fèi)性公共支出壓制生產(chǎn)性公共支出政策，使社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展滯后。為了緩和社會(huì)矛盾，不得不拓展支出規(guī)模，而忽視財(cái)政收入能力的支出模式，帶來(lái)嚴(yán)重的財(cái)政赤字。為了填補(bǔ)財(cái)政赤字，政府又超額發(fā)放貨幣，導(dǎo)致新一輪的貨幣危機(jī)等財(cái)政問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)之中。1988年的厄瓜多爾、烏拉圭、墨西哥、多米尼亞四國(guó)的通貨膨脹率略低，達(dá)到50%-100%之間；而尼加拉瓜通貨膨脹率高達(dá)7778.4%，秘魯通貨膨脹率達(dá)到1307.1%，巴西通貨膨脹率是816.1%，阿根廷通貨膨脹率是372%，這四國(guó)通貨膨脹超過(guò)100%（時(shí)磊、劉志彪，2013）。此外，1930年至1980年拉美國(guó)家軍人執(zhí)政，政變頻繁，政治的不穩(wěn)定極大影響經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展（sachs，1989），高度獨(dú)裁政府為維護(hù)既得集團(tuán)的利益，增加社會(huì)安全支出，忽視或者減少對(duì)公民健康和教育支出，既得利益集團(tuán)熱衷于尋租、投機(jī)和腐敗，反對(duì)權(quán)力分配、社會(huì)結(jié)構(gòu)變革。拉美在推進(jìn)城市化進(jìn)程中，那些原農(nóng)村勞動(dòng)力，成為城市最為貧困人群，這些無(wú)序進(jìn)入城市的人口和工業(yè)化進(jìn)程不相協(xié)調(diào)，影響城市經(jīng)濟(jì)整體提升，過(guò)度城市化帶來(lái)社會(huì)治安惡化、黑社會(huì)猖獗等社會(huì)問(wèn)題（郭正模，2012）。

（2）基尼系數(shù)與貧富分化。拉美國(guó)家對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家基尼系數(shù)，可見(jiàn)拉美國(guó)家貧富差距巨大，收入和經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等誘發(fā)財(cái)政政策扭曲，貧富差距過(guò)大不利于消費(fèi)，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從物質(zhì)資本和人力資本可以看出來(lái)，資源的稀缺性決定給予資本較高合理的市場(chǎng)價(jià)格，勞動(dòng)力市場(chǎng)一般會(huì)平均分配收入，而資本市場(chǎng)很難做到均衡分配，這種兩難沖突會(huì)引發(fā)資本流入數(shù)量限制，造成更大范圍資本數(shù)量不足，阻礙經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，使不平等加劇，最終陷入“中等收入陷阱”。

（3）進(jìn)口替代。拉美國(guó)家一般國(guó)土面積狹小，市場(chǎng)空間有限，產(chǎn)業(yè)脆弱，不能在國(guó)際市場(chǎng)和那些跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)，先天不足再加上政府的扶持，缺少?lài)?guó)際市場(chǎng)的洗禮、磨煉很難形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不能創(chuàng)造出工業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)；為滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)居民生活需求，進(jìn)口大量物資，長(zhǎng)期實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)毀滅性的打擊，難以形成創(chuàng)新能力。為了維持國(guó)內(nèi)需求，政府大量進(jìn)口國(guó)外設(shè)備，僅依靠初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)很難滿(mǎn)足進(jìn)口資金缺口，被迫大借外債，這種依靠外資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式曾給拉美經(jīng)濟(jì)帶來(lái)快速增長(zhǎng)，創(chuàng)造拉美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡。但是到了20世紀(jì)70年代末，這種模式難以為繼，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降，落入“中等收入陷阱”。拉美為吸引外資投入，選擇開(kāi)放資本項(xiàng)目，保住出口部門(mén)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，達(dá)到控制匯率的目的，把本幣緊盯美元走勢(shì)，這種做法在外資對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)期看好時(shí)，大量外資匯聚國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，央行通過(guò)超發(fā)貨幣來(lái)對(duì)沖，導(dǎo)致本國(guó)貨幣獨(dú)立性喪失和帶來(lái)大規(guī)模通貨膨脹；反之，外資出逃，引起國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄資金外流，致使投資流向的資金成本扭曲，影響個(gè)體投資決策（史晉川、郎金煥，2012）。

（4）技術(shù)發(fā)展滯后，缺少創(chuàng)新。拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式滯后，在早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中利用比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)和加工。隨著經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展，這些國(guó)家相繼進(jìn)入中等發(fā)達(dá)國(guó)家行列，在這個(gè)發(fā)展階段過(guò)去低技術(shù)含量、低成本的比較優(yōu)勢(shì)失去，因?yàn)槿鄙賱?chuàng)新不能在高端市場(chǎng)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，又因?yàn)槌杀靖撸y以在低端市場(chǎng)同步競(jìng)爭(zhēng)，上擠下壓的國(guó)際環(huán)境逐漸失去經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的動(dòng)力源泉而陷入停滯。其中，阿根廷、巴西等國(guó)家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，沒(méi)有恢復(fù)到危機(jī)前就是因?yàn)槿鄙偌夹g(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。

2.政治制度因素

任何國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，都需要經(jīng)濟(jì)制度和政治制度同時(shí)發(fā)展，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，但是拉美國(guó)家政治改革速度慢于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，從而阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（1）社會(huì)階層固化，流動(dòng)性不足。拉美經(jīng)濟(jì)體在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式進(jìn)入工業(yè)化時(shí)期后，與之配套的社會(huì)制度還不夠完善，存在政策上的漏洞和瑕疵，一部分社會(huì)精英看準(zhǔn)時(shí)機(jī)，利用政策的紕漏攫取社會(huì)利益，獲取巨額財(cái)富。同時(shí)，既得利益集團(tuán)忽視低收入階層的大眾訴求和漠視新興中產(chǎn)階級(jí)參政意愿，致使各方面利益博弈成本倍增，導(dǎo)致社會(huì)矛盾深化，突發(fā)事件頻發(fā)，極大影響經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期在中等收入階段徘徊。眾所周知，較高的社會(huì)流動(dòng)性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，合理的社會(huì)人才流動(dòng)保證動(dòng)態(tài)機(jī)會(huì)公平從而調(diào)動(dòng)參與熱情與積極性。拉美國(guó)家代際受教育程度數(shù)值相當(dāng)高，說(shuō)明社會(huì)垂直流動(dòng)性的機(jī)會(huì)異常缺乏，而在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家這一數(shù)值相對(duì)較低，社會(huì)階層流動(dòng)性大，有利于人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，更多發(fā)揮才智的機(jī)會(huì)?？梢?jiàn)，社會(huì)階層固化也是阻礙拉美國(guó)家難以跨越“中等收入陷阱”的一個(gè)不利因素。

（2）土地制度僵化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后。在早期美洲，印第安人是美洲土地的所有者，葡萄牙、荷蘭等歐洲殖民者到達(dá)并占領(lǐng)美洲后，驅(qū)趕并強(qiáng)占印第安人土地，為彌補(bǔ)人口數(shù)量不足，從非洲販賣(mài)黑人奴隸到美洲大陸充當(dāng)免費(fèi)的勞動(dòng)力，由葡萄牙等歐洲白人擔(dān)當(dāng)莊園主并建立大莊園。拉美獨(dú)立民主運(yùn)動(dòng)后，普遍實(shí)行土地制度改革，但改革很不徹底，擁有巨大資本的莊園主仍然持有大量土地，至1966年后，大量土地依舊集中在與以前有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的大地主手里，其中阿根廷是37%，智利82%，秘魯82%。民主革命的不徹底導(dǎo)致一部分農(nóng)民無(wú)地可種，少數(shù)分到土地的農(nóng)民全部土地收入不足以養(yǎng)活一個(gè)家庭，無(wú)地或者少地的農(nóng)民占全部農(nóng)村人口的比重嚴(yán)重失衡。再加上過(guò)度的城市化，無(wú)地居民涌入城市，造成“城市化病”嚴(yán)重，初始的土地分配不公遺留下巨大歷史問(wèn)題，經(jīng)過(guò)特殊利益集團(tuán)“默認(rèn)”后，上升到國(guó)家意識(shí)，使那些不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度和政策永久合法化。

三、日韓成功經(jīng)驗(yàn)的啟示

1.日本成功經(jīng)驗(yàn)

二戰(zhàn)后，日本國(guó)民財(cái)富損毀高達(dá)戰(zhàn)前的45%，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨崩潰邊緣，但是戰(zhàn)后幾十年里，日本政府采取一系列改革措施，使經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)，最終進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列。

總結(jié)日本經(jīng)驗(yàn)，得出以下幾點(diǎn)啟示：第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整順利，由粗放型經(jīng)濟(jì)向集約型經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)變；第二，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由投資驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變成技術(shù)創(chuàng)新和內(nèi)需消費(fèi)型驅(qū)動(dòng)；第三，社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型，城市人口比重和中產(chǎn)階級(jí)比重都超過(guò)70%；第四，政治結(jié)構(gòu)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，及時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用。

上世紀(jì)80年代后期，日本依靠產(chǎn)品高附加值和技術(shù)密集化策略，成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。在汽車(chē)工業(yè)、造船工業(yè)、民用電器工業(yè)及電子工業(yè)等通過(guò)機(jī)器人、微電子、數(shù)控機(jī)床技術(shù)獲得迅速發(fā)展。在1945-1955“巖武景氣”時(shí)期，政府壓低民間消費(fèi)，增加設(shè)備投資，把資金、勞動(dòng)力、先進(jìn)技術(shù)投向生產(chǎn)領(lǐng)域，發(fā)展出口貿(mào)易。到50年代后期，暴露出經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度依賴(lài)投資驅(qū)動(dòng)，白色家電等產(chǎn)能過(guò)剩（近似目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀），罷工時(shí)有發(fā)生，勞資關(guān)系緊張，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后勁不足?；诖耍毡菊?0年代開(kāi)始啟動(dòng)“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，縮小不同行業(yè)以及一二三產(chǎn)之間的收入差距，城鄉(xiāng)間收入差距基本消失，這些政策有利于擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量。到1972年，“中產(chǎn)階級(jí)”人數(shù)比例達(dá)到73%，城市化率在1970年達(dá)到72.1%。同時(shí)，把“技術(shù)立國(guó)”作為基本國(guó)策，制定《科學(xué)技術(shù)基本法》。通過(guò)稅制優(yōu)惠措施、補(bǔ)足金、委托費(fèi)低息融資等政策優(yōu)惠和“產(chǎn)官學(xué)”相結(jié)合模式，扶植企業(yè)和民間研究相結(jié)合活動(dòng)，建立創(chuàng)新型科技園區(qū)，培育自主創(chuàng)新能力（陳亞琦，2014）。

盡管日本標(biāo)榜是多黨制的國(guó)家，但是從1955年到2009年（1994年除外）一直由自民黨執(zhí)政，這種一黨多派執(zhí)政的情況能夠保證黨內(nèi)相互監(jiān)督制衡，發(fā)揮社會(huì)參與、社會(huì)監(jiān)督的作用，在野黨和社會(huì)進(jìn)步力量共同對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行監(jiān)督，黨內(nèi)輪流執(zhí)政，保證政府政策的連貫性，使權(quán)力在黨內(nèi)有效銜接（馬曉河，2011）。

2.韓國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)

半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)保持年均8%的增長(zhǎng)速度，是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展最成功的典范（黃啟才，2015）。韓國(guó)用了50多年時(shí)間，從人均收入落后的國(guó)家一躍成世界發(fā)達(dá)國(guó)家，在后續(xù)20年間持續(xù)保持人均收入5.5%的年增長(zhǎng)率，今天韓國(guó)94%的人口都屬于中產(chǎn)階級(jí)（喬俊峰，2011）。

（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。在20世紀(jì)60年代，韓國(guó)利用日、美產(chǎn)業(yè)升級(jí)的機(jī)會(huì)，發(fā)展輕紡織業(yè)為主的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)；70年代，面對(duì)世界范圍勞動(dòng)力成本降低的競(jìng)爭(zhēng)，韓國(guó)抓住歐美重化工向新興國(guó)家轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，大力發(fā)展電子、鋼鐵、陶瓷、造船等資本密集型重化工業(yè)，到80年代，對(duì)原有的重化工業(yè)改造升級(jí)，大力打造精細(xì)化工、電子機(jī)械、計(jì)算機(jī)、精密儀器等產(chǎn)業(yè)。至90年代，韓國(guó)受亞洲金融危機(jī)的影響，出口受阻，經(jīng)濟(jì)衰退，社會(huì)矛盾激化。對(duì)此，政府發(fā)展知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)，到21世紀(jì)初期，液晶顯示器、新能源汽車(chē)、生物醫(yī)藥、數(shù)字內(nèi)容軟件、智能機(jī)器人等成為韓國(guó)“引擎產(chǎn)業(yè)”，在這一過(guò)程中，技術(shù)密集度更高的產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)占比迅速上升。同時(shí)，韓國(guó)投資率呈現(xiàn)倒U型變化，消費(fèi)率呈現(xiàn)U形變化，需求結(jié)構(gòu)變化和收入分配緊密聯(lián)系。

（2）調(diào)整經(jīng)濟(jì)和就業(yè)政策。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展需要政治制度的支持，韓國(guó)政治結(jié)構(gòu)伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展也在轉(zhuǎn)型。1979年全斗煥執(zhí)政后繼續(xù)推行樸正熙建立的威權(quán)體制，韓國(guó)中產(chǎn)階級(jí)不斷壯大，社會(huì)變化的顯著特征就是均等化發(fā)展，中等收入階層逐漸成為韓國(guó)大眾階層的核心力量，要求參政議政的愿望強(qiáng)烈，威權(quán)體制已經(jīng)不能適合當(dāng)時(shí)社會(huì)管理模式。韓國(guó)政府開(kāi)始實(shí)行“全面穩(wěn)定計(jì)劃”，政府實(shí)行緊縮的貨幣政策。1982年又實(shí)行“零基預(yù)算”政策，削減政府開(kāi)支等。1985年韓國(guó)政府適時(shí)“產(chǎn)業(yè)優(yōu)化”行動(dòng)，通過(guò)金融支持和稅收減免等措施來(lái)實(shí)行。盧泰愚接替全斗煥后重新推行民主化社會(huì)制度，解決社會(huì)矛盾激化問(wèn)題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？梢?jiàn)，80年代民主轉(zhuǎn)型主要是因?yàn)橐粋€(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)理性社會(huì)群體，支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。

（3）調(diào)整稅收政策，轉(zhuǎn)變政府職能。韓國(guó)先后七次提高個(gè)人所得稅的免征額，減少征收檔次，形成一個(gè)四擋、最高邊際稅率為36%的相對(duì)平緩的個(gè)人所得稅制度。一方面降低低收入者的稅率，另一方面提高高收入者的稅率。改革財(cái)產(chǎn)稅、增加對(duì)持有不動(dòng)產(chǎn)的征稅，打擊不動(dòng)產(chǎn)投機(jī)買(mǎi)賣(mài)、平抑土地價(jià)格。1998年，金大中政府實(shí)行削減政府開(kāi)支，減員節(jié)流，增加政府工作透明度，加強(qiáng)公務(wù)員監(jiān)督，簡(jiǎn)政放權(quán)，將經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的決定權(quán)交給市場(chǎng)，讓政府職能由計(jì)劃與管理向經(jīng)濟(jì)社會(huì)提供咨詢(xún)與服務(wù)轉(zhuǎn)變。

（4）社會(huì)保障、福利政策。在1980年代前，政府很少關(guān)注社會(huì)貧困人口的福利問(wèn)題，到80年代，由于貧富分化加大，引發(fā)民眾對(duì)政府不滿(mǎn)，大規(guī)模罷工時(shí)有發(fā)生。1986年全斗煥政府實(shí)施全民醫(yī)療保險(xiǎn)、國(guó)民年金制度、最低工資制等三大社會(huì)福利制度，并通過(guò)《國(guó)民養(yǎng)老金法》、《醫(yī)療保險(xiǎn)法》等一系列法律，在1989年和1999年實(shí)現(xiàn)了國(guó)民醫(yī)療與養(yǎng)老全覆蓋，早在80年代早期，韓國(guó)就已經(jīng)普及初等教育，隨后教育經(jīng)費(fèi)開(kāi)支連年遞增，在20世紀(jì)80年代和90年代，教育支出平均比例是19%，和經(jīng)濟(jì)支出比例幾乎相當(dāng)。80年代中期，通過(guò)“技術(shù)立國(guó)”方略，1980年韓國(guó)科研經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為0.56%，1983年提高到1.13%，1985年制定和頒布了《科技促經(jīng)法》，1993年研發(fā)經(jīng)費(fèi)猛增到2.12%，達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平（全毅，2010）。到90年代，韓國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)占比達(dá)到75.2%，城鎮(zhèn)化率達(dá)到74.4%。自此，投資率和消費(fèi)率的拐點(diǎn)都在此時(shí)發(fā)生，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基本完畢，轉(zhuǎn)型成功。

四、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革路徑優(yōu)化

解決供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題最好的方式就是消除供給側(cè)所存在的制度性障礙，立足全要素生產(chǎn)率提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率（胡鞍鋼、周紹杰等，2016），進(jìn)行供給側(cè)“增量”改革，增量改革是指企業(yè)通過(guò)產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新獲得新的發(fā)展動(dòng)力，用最新的科技手段去改造生產(chǎn)結(jié)構(gòu)（李稻葵，2015）；供給學(xué)派理論強(qiáng)調(diào)政府在改革中弱化政府權(quán)力，政府在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中多做減法，減少稅收。整體而言要為企業(yè)提供良好公平、公正、公開(kāi)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，不能把國(guó)企當(dāng)“嫡系”，而把民營(yíng)當(dāng)“庶出”，造成某些領(lǐng)域和部門(mén)國(guó)企壟斷一支獨(dú)大的局面，這種壟斷無(wú)疑會(huì)拉高產(chǎn)品成本，降低行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，壟斷滋生腐敗毒瘤，降低政府信用，失信于經(jīng)營(yíng)者，固化社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成“旱天難下雨、窮人難翻身”的死循環(huán)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一個(gè)有保有壓的選擇性決策，對(duì)那些高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)要保證生產(chǎn)要素有效供給；對(duì)依靠投資驅(qū)動(dòng)的落后產(chǎn)能和僵尸企業(yè)要實(shí)行壓制措施，像韓國(guó)一樣適當(dāng)淘汰、重組等。政府要重視貧富分化問(wèn)題，通過(guò)稅率調(diào)節(jié)貧富差距，擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量，形成“橄欖型”社會(huì)收入群體，避免“馬太效應(yīng)”貧者越貧、富者越富現(xiàn)象繼續(xù)放大。政府在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過(guò)程中要減少管制、自我“瘦身”，就是減少政府開(kāi)支，精簡(jiǎn)部門(mén)，結(jié)構(gòu)性壓縮財(cái)政開(kāi)支。供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)降低社會(huì)福利，客觀(guān)分析中國(guó)目前的具體國(guó)情，不存在拉美國(guó)家福利趕超現(xiàn)象，恰恰相反，應(yīng)該增加社會(huì)福利，讓更多人分享改革開(kāi)放的成果，做到以下幾點(diǎn)：第一、重視教育。擴(kuò)大職業(yè)教育范圍，提高人口素質(zhì)，通過(guò)勞動(dòng)力質(zhì)量彌補(bǔ)數(shù)量短板。第二、理順制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的關(guān)系。在鼓勵(lì)發(fā)展制造業(yè)的同時(shí)，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)尤其是交通運(yùn)輸、郵政儲(chǔ)蓄、金融等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，為中小微企業(yè)融資提供便利條件。第三、擴(kuò)大社會(huì)福利范圍，加速推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)度，增加廉租房數(shù)量，改革初次和再分配制度，縮小貧富差距，提高養(yǎng)老保險(xiǎn)額度，擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)范圍，改變農(nóng)村現(xiàn)有土地制度，只有讓占人口多數(shù)的農(nóng)民富起來(lái)才能真正擴(kuò)大內(nèi)需，使國(guó)民享受更多改革開(kāi)放成果，對(duì)未來(lái)生活增加信心，只有政府做到“老有所依”才能在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基礎(chǔ)上促進(jìn)消費(fèi)，使供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的常態(tài)（趙鵬，2016）。

可見(jiàn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的成功更有利于我國(guó)跨越“中等收入陷阱”。同時(shí)，也應(yīng)看到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是解決我國(guó)目前產(chǎn)能過(guò)剩的一劑良藥，是跨越“中等收入陷阱”階段性的一個(gè)療程，而跨越“中等收入陷阱”的道路上會(huì)有許多類(lèi)似的問(wèn)題，階段性的成功是局部，對(duì)全局性的成功有助推作用，跨越“中等收入陷阱”是一個(gè)階段性的勝利，也是十八大提出到2020年全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的勝利。造成產(chǎn)能過(guò)剩的原因，表面看是資本投入過(guò)多，供需不相匹配造成，是暫時(shí)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)快、結(jié)構(gòu)失衡的原因，深入挖掘產(chǎn)能過(guò)剩的根源，是體制機(jī)制的“大躍進(jìn)”式片面追求GDP造成的后果。同時(shí)，應(yīng)該看到產(chǎn)能過(guò)剩只是我國(guó)現(xiàn)階段眾多問(wèn)題中的一個(gè)顯性問(wèn)題，除此之外，還有收入差距與兩極分化問(wèn)題、社會(huì)階層漸趨固化等隱性問(wèn)題，這些問(wèn)題不解決，難免會(huì)使改革碎片化，只有通觀(guān)全局，點(diǎn)面結(jié)合才能更好扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下行的局面，最終成功跨越“中等收入陷阱”。

1.鄒東濤、付麗琴：《跨越“中等收入陷阱”必須深化分配制度改革》，《江西社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。

2.孔涇源：《“中等收入陷阱”的國(guó)際背景、成因舉證與中國(guó)對(duì)策》，《改革》2011年第10期。

3.張飛、全毅：《避免“中等收入陷阱”的國(guó)際比較》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2012年第1期。

4.時(shí)磊、劉志彪：《“福利趕超”、政府失靈與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2013年第1期。

5.sachs，1989，“Social Confliet and Populist Politics in Latin America”，NBER Working Paper 2897，National Bureau of Economic Research，Inc.

6.郭正模：《“中等收入陷阱”：成因、理論解釋與借鑒意義》，《社會(huì)科學(xué)研究》2012年第6期。

7.史晉川、郎金煥：《跨越“中等收入陷阱”——來(lái)自東亞的啟示》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2012年第10期。

8.陳亞琦：《基于供求視角的 “中等收入陷阱”分析與對(duì)策——來(lái)自日本與韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。

9.馬曉河：《“中等收入陷阱”的國(guó)際觀(guān)照和中國(guó)策略》，《改革》2011年第11期。

10.黃啟才：《韓國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策適變及對(duì)突破“中等收入陷阱”的啟示》，《東南學(xué)術(shù)》2015年第2期。

11.喬俊峰：《跨越“中等收入陷阱”的公共政策因應(yīng)：韓國(guó)做法及啟示》，《改革》2011年第8期。

12.全毅著：《亞太地區(qū)發(fā)展的路徑選擇——基于東亞與拉美發(fā)展道路的比較研究》，時(shí)事出版社 2010年版。

13.胡鞍鋼、周紹杰、任皓：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期。

14.李稻葵：《關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《理論視野》2015年第12期。

［責(zé)任編輯：吳群］

F120

A

1009-2382（2016）10-0010-05

※本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“空間趨同視角下中國(guó)新型城鎮(zhèn)化效率優(yōu)化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15XJC790015）、吉林省教育廳“十三五”規(guī)劃社會(huì)科學(xué)（軟科學(xué)）研究項(xiàng)目“吉林省對(duì)外貿(mào)易發(fā)展動(dòng)力與機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20160418034FG）、吉林省教育廳“十二五”社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“區(qū)域能力建設(shè)新視角下長(zhǎng)吉新區(qū)建設(shè)與發(fā)展研究”（吉教科文合字［2015］第557號(hào)）研究成果。

趙鵬，吉林大學(xué)東北亞研究院博士生（長(zhǎng)春130012）。