劉暢

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下，網(wǎng)約車在各地蓬勃興起，人們暫時遺忘了困擾地方多年、屢治不絕的“黑車現(xiàn)象”，越來越多的自用車加入了“網(wǎng)約”營運的隊伍。普通民眾在享受便利出行的同時，為這種新型、快捷的用車方式由衷地點贊。

此時，有些坐不住的，不僅僅是一些出租車司機，更為焦慮的，應(yīng)該是各地的交通管理部門。該用怎樣的方式對“網(wǎng)約車”進行治理呢？各地陸續(xù)出臺和聽取意見的“網(wǎng)約車管理辦法”就成為新形勢下考驗治理能力、治理水平的試金石。

這一意見，直接指向的是一些地方在設(shè)置網(wǎng)約車門檻時，直接規(guī)定的“具有本地戶籍”。應(yīng)該說，這一規(guī)定，對于北京、上海等一線城市來說，等于把大部分的網(wǎng)約車司機排除在外了。很多人驚訝于地方交通管理部門把網(wǎng)約車納入“本地人福利”的思維方式，難道只有本地人才能利用網(wǎng)約車服務(wù)掙錢？有人將其上升為“戶籍歧視”和“權(quán)利不平等”的又一例證。

其實，設(shè)置戶籍限制，在很多地方和單位的求職招聘、社會服務(wù)等領(lǐng)域?qū)乙姴货r，只不過這些年在放松戶籍限制、淡化身份差別方面已經(jīng)有了長足的進步。越來越多的單位不再將戶籍視為招工、求學和提供社會服務(wù)的前提條件。而今，地方交通管理部門再次將戶籍納入治理思路，究竟是一種什么樣的考慮呢？

首先，在傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”社會管理思路里，一切新政看北京，很多做法聽中央部委的意見，已經(jīng)成為一種標準模式。哪怕是一些本應(yīng)由城市和地方政府進行治理的領(lǐng)域，很多部委也樂于將其置于自己的審批范圍之內(nèi)。導致一些部委的核心部門，具有十分巨大的審批權(quán)，甚至導致了“小官腐敗”、“處長決定”的現(xiàn)象。因而，在本屆中央政府簡政放權(quán)和鼓勵激發(fā)民間活力和互聯(lián)網(wǎng)新生事務(wù)的情況下，有關(guān)部委采取了“躲”的辦法，將網(wǎng)約車的治理細則和具體辦法，交給了各地，使得各地出臺的規(guī)定引人關(guān)注。

其次，各地設(shè)置的網(wǎng)約車門檻，既有本地人、本地用車，也有本地牌照以及排量要求，都與各地管理部門的治理取向有關(guān)。換句話說，鼓勵什么、允許什么、反對什么，都可以從出臺的規(guī)定里看到。因而，盡管戶籍規(guī)定引起了一片嘩然式的爭議，但在地方管理部門看來，這和北京、上海等特大型城市的控制人口規(guī)模、調(diào)控人口數(shù)量、轉(zhuǎn)移低端產(chǎn)業(yè)、緩解城市壓力等治理思路如出一轍。只讓本地人、本地車進行“網(wǎng)約”，將規(guī)模更為龐大的外地戶籍人口甚至是外地牌照汽車排除在外，不光是“造?！北镜貞艏丝?，還起到了限制和“趕人”的作用。對更多外地戶籍人口說“不”，不僅僅是拆遷不符合城市定位的批發(fā)市場、嚴格審核外來人口子女就學等方式，讓網(wǎng)約車也貫徹這一思路，是地方管理部門十分現(xiàn)實的選擇。所以，從網(wǎng)約新政可以看到，戶籍規(guī)定是為了“控制人口”，排量要求是“為了環(huán)?！薄＿@些用意在此次網(wǎng)約車爭論里，似乎很少被人提及，人們的爭議更多停留在這樣的管制是否有效和帶來怎樣的影響。

不看好新政的人士認為，將外地戶籍的人士排除在網(wǎng)約車之外，會導致能夠網(wǎng)約的車輛大量減少，費用大為提高，而今導致網(wǎng)約車這一本來十分便捷、快速的用車服務(wù)不再廉價和方便。而且，僅僅是地方交通管理部門進行治理和限制，并不會產(chǎn)生什么效果，只不過，會導致跑遍城鄉(xiāng)的“黑車”（不具有政府認可的私家營運車輛）卷土重來。再次陷入“野火燒不盡，春風吹又生”的管理怪圈。

目前，依靠網(wǎng)約車蓬勃興起的一些互聯(lián)網(wǎng)約車公司方面已經(jīng)明確表態(tài)，反對戶籍等限制，認為這會導致可約車的大量減少。而具有國營背景的網(wǎng)約車公司被認為“本地戶籍的司機多”而會受益。但對于大多數(shù)已經(jīng)習慣和推崇網(wǎng)約車服務(wù)的民眾來說，網(wǎng)約車大量減少，肯定不是一件好事。到底會帶來怎樣的影響，很多人都處于觀望之中。

有人說，各地陸續(xù)出臺的網(wǎng)約車新政，更像是一次消極的“軟抵制”。就是在中央政府已經(jīng)明確支持這項新生事務(wù)和便捷社會服務(wù)的前提下，不好直接站出來反對，而是以一些苛刻的條款，實際上限制和壓制網(wǎng)約車的蓬勃發(fā)展。也有人認為，地方管理部門不管出于怎樣的現(xiàn)實和利益考量，都應(yīng)該考慮讓廣大群眾生活更方便、更舒適，而不是相反。一些有違民意和服務(wù)百姓的初衷而作出的所謂管理規(guī)定，盡管有時能在一時貫徹實施，但并不具備長久性和生命力。蓬勃發(fā)展的社會現(xiàn)實，會讓一些難以實施的規(guī)定束之高閣，也會讓一些規(guī)定不得不進行改變。