摘要：民法的強(qiáng)制性規(guī)范是對(duì)民事主體行為的基本確定。民法強(qiáng)制性規(guī)范依據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要，在平等原則下最大限度的保護(hù)了民事主體的權(quán)力。本文從民法強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)涵和基本作用出法，重點(diǎn)探討民法強(qiáng)制性規(guī)范的類(lèi)型，指出我國(guó)民法強(qiáng)制性規(guī)范在執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題，從而有效指導(dǎo)我國(guó)民法的司法實(shí)踐。關(guān)鍵詞：民法；強(qiáng)制性規(guī)范；理論思考中圖分類(lèi)號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0239-01作者簡(jiǎn)介：劉璐（1986-），女，江西贛州人，碩士研究生，贛南醫(yī)學(xué)院，講師，研究方向：民商法、合同法。一、民法強(qiáng)制性規(guī)范的實(shí)質(zhì)（一）民法強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)涵民法是私法的典型代表，它與公法的最大區(qū)別是基于民事主體的自愿而非公共義務(wù)而構(gòu)成的法律主體地位與承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任關(guān)系。從這個(gè)意義上講，民法的強(qiáng)制性規(guī)范本質(zhì)上是在平等原則下，保護(hù)民法主體雙方的基本權(quán)利義務(wù)。例如，民法不保護(hù)違反公平原則的合同，因賭博而發(fā)生的債，因明顯有違公平或違反當(dāng)事人意愿而訂立的民事關(guān)系也都不在法律保護(hù)范圍內(nèi)等等。民法的強(qiáng)制性規(guī)范源于保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常進(jìn)行，它依據(jù)穩(wěn)固的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)原則對(duì)民事行為主體進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)范，從而促進(jìn)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，例如不準(zhǔn)出售假冒偽劣商品，不得侵犯他人的商業(yè)利益或權(quán)利等規(guī)范。國(guó)家制定的一些基本公共政策、社會(huì)認(rèn)可的基本道德理念、公眾普遍遵循的秩序良俗也都成為了制訂民法強(qiáng)制性規(guī)范的主要依據(jù)。（二）民法強(qiáng)制性規(guī)范的作用民法的強(qiáng)制性規(guī)范作為調(diào)節(jié)民事主體社會(huì)活動(dòng)行為的最重要依據(jù)，它有著強(qiáng)大的實(shí)踐指導(dǎo)功能。強(qiáng)制性規(guī)范富有懲戒性的規(guī)范措施，使社會(huì)民事行為主體在很大程度上規(guī)范了自己的行為，有利于保證社會(huì)基本事物的正常開(kāi)展，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高效運(yùn)行。在強(qiáng)制性規(guī)范的制約和保護(hù)下，公民的基本權(quán)力可以在法律范圍內(nèi)得到充分彰顯。于強(qiáng)制性規(guī)范還在很大程度上制約了金錢(qián)、權(quán)力、地位等對(duì)公民權(quán)利的踐踏，有效起到了保護(hù)弱小、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的重要作用。二、民法強(qiáng)制性規(guī)范的類(lèi)型（一）強(qiáng)制性規(guī)范的資格型民法的資格型強(qiáng)制規(guī)范明確了法律規(guī)定資格主體的內(nèi)涵和外延，排除了非資格主體的法律關(guān)系，通過(guò)資格主體的強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)一步明確主體的權(quán)利義務(wù)和行為能力。具有相應(yīng)能力的人也理應(yīng)履行相關(guān)的義務(wù)，行為能力的增加或減少?zèng)Q定了其主體資格地位的變更。例如，對(duì)未成年人的保護(hù)，是以年齡為依據(jù)對(duì)主體資格地位的確立。法人、組織、社團(tuán)等概念也是因?yàn)闃?gòu)成了相應(yīng)主體資格的條件而具有了相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。規(guī)范了主體的資格，也就在民法中引入“準(zhǔn)入”的概念，從而將民法調(diào)節(jié)的對(duì)象給予具體的確定。（二）強(qiáng)制性規(guī)范的權(quán)限性民法的強(qiáng)制性規(guī)范限定了主體的權(quán)限，就是明確了行為主體可以實(shí)施哪些行為或不準(zhǔn)實(shí)施哪些行為，哪些條件可以構(gòu)成實(shí)施行為的前提，行為超出了權(quán)限需要承擔(dān)什么責(zé)任等。在我國(guó)民法中權(quán)限性強(qiáng)制性規(guī)范較多，例如《婚姻法》中明確規(guī)定了夫妻雙方的義務(wù)，《合同法》中對(duì)違約行為需要承擔(dān)的加倍的賠償責(zé)任等都進(jìn)行了強(qiáng)制規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范是為了彰顯民法的公平、平等原則，規(guī)定了法律主體必需在符合平等原則下履行義務(wù)和獲得應(yīng)得權(quán)利。民法權(quán)限性強(qiáng)制規(guī)范有適用領(lǐng)域廣、調(diào)節(jié)內(nèi)容復(fù)雜多變等特征。（三）強(qiáng)制性規(guī)范的要件型民法的調(diào)節(jié)過(guò)程是根據(jù)主張方對(duì)被主張方進(jìn)行的裁定，被主張方的法律構(gòu)成要件與承擔(dān)法律后果有直接的關(guān)系。一方面，要件型強(qiáng)制性規(guī)范最大限度的規(guī)定了法官的自由裁量權(quán)。另一方面，對(duì)被主張方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)行了最有限范圍內(nèi)的確定。要件型強(qiáng)制性規(guī)范是依據(jù)因果關(guān)系對(duì)民法訴訟過(guò)程進(jìn)行了的清晰界定，依據(jù)要件型強(qiáng)制性規(guī)范可以有效指導(dǎo)民事糾紛雙方的舉證、辯論等司法過(guò)程，從而做出準(zhǔn)確的裁定。三、展示強(qiáng)制性規(guī)范存在的問(wèn)題（一）強(qiáng)制性規(guī)范的立法缺陷民法強(qiáng)制性規(guī)范的立法缺陷主要表現(xiàn)為強(qiáng)制性規(guī)范原則不適于民法的具體實(shí)際情況。我國(guó)民法中明確規(guī)定某些不適用與禁止行為，但在具體的民法實(shí)踐中又與具體法律條文相矛盾，例如，我國(guó)規(guī)定了完全無(wú)民事行為能力人必須由其民事代理人履行權(quán)利義務(wù)，在具體條款中又規(guī)定無(wú)民事行為能力人可以接受別人的贈(zèng)予等，這顯然是有違民法強(qiáng)制性規(guī)范的。（二）強(qiáng)制性規(guī)范的執(zhí)行缺陷我國(guó)民法有大量的強(qiáng)制性規(guī)范設(shè)定，大量使用了不得、禁止，應(yīng)當(dāng)、必須等詞語(yǔ)，民法有強(qiáng)制字樣的共92處，有應(yīng)當(dāng)字樣的72處，例如“應(yīng)當(dāng)”二字在某些情況下為禁止，某些情況下又表示允許，這些詞語(yǔ)的使用在法律效率上有很大的自由性和不確定性。例如《婚姻法》中用“應(yīng)當(dāng)”一詞規(guī)范夫妻雙方的家庭贍養(yǎng)義務(wù)，但是贍養(yǎng)義務(wù)如何執(zhí)行、執(zhí)行到何種程度等都沒(méi)有法律的明確界限。四、結(jié)論民法的強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)調(diào)節(jié)民事主體的行為有重要意義，不但可以有效保護(hù)民事主體的權(quán)力，而且可以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常開(kāi)展，在我國(guó)民法大量強(qiáng)制性規(guī)定中，可以劃分為強(qiáng)制性資格、強(qiáng)制型權(quán)限和強(qiáng)制型要件等類(lèi)型，從而有效規(guī)范了民主體必須遵守或禁止哪些行為。在民法實(shí)用日益廣泛的今天，還應(yīng)當(dāng)針對(duì)民法強(qiáng)制性規(guī)范與具體法律條文的沖突，強(qiáng)制性規(guī)范過(guò)多，強(qiáng)制性規(guī)范不嚴(yán)密等問(wèn)題逐一進(jìn)行解決。[參考文獻(xiàn)][1]田土城.我國(guó)民法強(qiáng)制性規(guī)范的立法探析[J].河北法學(xué)，2015.[2]徐言.我國(guó)民法強(qiáng)制性立法規(guī)范探討[J].法制博覽，2016.endprint