李　政，楊思瑩

(1.吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林　長春　130012；2.吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林　長春　130012)

?

行業(yè)差異、所有權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新效率：兼論國有企業(yè)創(chuàng)新資源配置

李政1,2，楊思瑩2

(1.吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林長春130012；2.吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林長春130012)

運(yùn)用現(xiàn)代效率及其分解測度理論，分析了中國不同類型所有制企業(yè)在不同行業(yè)的創(chuàng)新效率、規(guī)模效率和創(chuàng)新資源擁擠度情況。研究結(jié)果顯示：中國國有企業(yè)在創(chuàng)新資源投入總量上具有優(yōu)勢；國有企業(yè)創(chuàng)新效率普遍低于其他類型所有制企業(yè)，但正迅速提升；國有企業(yè)創(chuàng)新規(guī)模效率具有絕對優(yōu)勢，并且其創(chuàng)新投入擁擠現(xiàn)象正逐步緩解。

國有企業(yè)；創(chuàng)新效率；規(guī)模效率；擁擠度

1　引言

一些研究指出，國有企業(yè)比民營企業(yè)更具創(chuàng)新性，因?yàn)檎谥R產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)新資源配置和基礎(chǔ)知識供給等方面給國有企業(yè)更多的人力和資金支持[1-3]。但大量研究認(rèn)為國有企業(yè)創(chuàng)新效率低于其他類型所有制企業(yè)，原因分析如下：第一，委托代理問題，即對國有企業(yè)管理人員的激勵(lì)和約束機(jī)制不健全，國有企業(yè)高管從自身利益出發(fā)做出決策，忽視企業(yè)生產(chǎn)與創(chuàng)新效率[4]；第二，國有企業(yè)很難實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新中的剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的匹配，國有企業(yè)改革不能有效提高國有企業(yè)的創(chuàng)新效率[5]；第三，尋租是導(dǎo)致國有企業(yè)創(chuàng)新效率低下的主要原因[6]；第四，國有企業(yè)多采用事前官僚監(jiān)督機(jī)制，很容易導(dǎo)致項(xiàng)目選擇失誤，并延遲創(chuàng)新，軟預(yù)算約束也會引起創(chuàng)新效率損失[5，7-8]。

對國有企業(yè)創(chuàng)新效率的研究不能僅僅限于制度方面，合理調(diào)整國有企業(yè)創(chuàng)新資源配置是提高國有經(jīng)濟(jì)整體創(chuàng)新效率的重要方法。各地區(qū)或行業(yè)間創(chuàng)新資源配置效率還很低下，一些地區(qū)、行業(yè)創(chuàng)新資源投入相對冗余，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)、行業(yè)創(chuàng)新資源配置的具體情況做出合理調(diào)整，提高創(chuàng)新資源的配置效率[9]。

現(xiàn)有研究忽視了國有企業(yè)創(chuàng)新資源在不同行業(yè)之間的配置狀況，對于不同所有制企業(yè)在不同行業(yè)創(chuàng)新效率的比較缺乏系統(tǒng)研究，更沒有對國有企業(yè)創(chuàng)新資源配置現(xiàn)狀的合理性進(jìn)行評價(jià)。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下，在保證國有經(jīng)濟(jì)控制力的前提下，國有企業(yè)創(chuàng)新資源配置應(yīng)更多地考慮其創(chuàng)新效率。國有企業(yè)創(chuàng)新資源配置效率究竟如何？各行業(yè)創(chuàng)新資源投入不足還是投入冗余？從創(chuàng)新效率的角度來看，哪些行業(yè)國有企業(yè)應(yīng)該進(jìn)入，那些行業(yè)應(yīng)當(dāng)退出？本文將就這些問題展開研究。

2　方法與變量

2.1研究方法

綜合效率的分解本質(zhì)上是利用距離函數(shù)來表達(dá)綜合效率變動的指數(shù)。綜合效率的跨期變動，可能源自生產(chǎn)技術(shù)變動或技術(shù)效率變動。假如生產(chǎn)技術(shù)為CRS時(shí)，綜合效率可再分解成數(shù)種不同來源的變動[9]?；诋a(chǎn)出導(dǎo)向方式，綜合效率的來源能進(jìn)一步分解成規(guī)模效率和擁擠度兩部分：

(1)

其中，SEO就是基于產(chǎn)出導(dǎo)向的規(guī)模效率，而CO是基于產(chǎn)出導(dǎo)向的擁擠度(congestion)。

在具體對上述綜合效率、規(guī)模效率及擁擠度進(jìn)行測算時(shí)，往往利用DEA方法進(jìn)行距離函數(shù)值的估計(jì)。但是常用的DEA忽略了模型中所存在的數(shù)據(jù)測量誤差、DEA模型設(shè)定的有偏性等問題，常常會使傳統(tǒng)DEA模型對距離函數(shù)的估計(jì)存在著較大的偏誤。為了對傳統(tǒng)DEA模型中存在的問題進(jìn)行修正，得到更為可信的結(jié)果，本文利用Arabi等所提出的松弛DEA模型進(jìn)行距離函數(shù)的估計(jì)[10]。

模型可以給各項(xiàng)投入和產(chǎn)出指標(biāo)賦予不同的權(quán)重，以示不同指標(biāo)重要性的差異。加權(quán)處理后被評價(jià)DMU的有效性不受影響，即模型和加權(quán)模型評價(jià)為有效DMU是相同的，但無效DMU的效率值及其投影值會發(fā)生改變。

(2)

s.t.Xλ+s-=xk，Yλ-s+=yk，λ,s-,s+≥0

2.2變量與數(shù)據(jù)來源

為了能夠全面反映企業(yè)在資本、人員上的投入，限于數(shù)據(jù)可獲得性，參照以往研究的指標(biāo)選擇[11-12]，本文用行業(yè)內(nèi)研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)作為創(chuàng)新投入變量。對于產(chǎn)出變量的選擇，以往研究多采用新產(chǎn)品銷售收入和專利申請量。但是新產(chǎn)品銷售收入會受到市場價(jià)格、通貨膨脹和消費(fèi)者收入等多方面因素影響，因此本文選擇用專利申請量作為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。

本文以各行業(yè)為樣本決策單元，測算各類型所有制企業(yè)的創(chuàng)新效率、規(guī)模效率和要素?fù)頂D度。DEA方法測算的結(jié)果屬于相對有效性，所以如果將不同決策單元的效率值進(jìn)行差異分析時(shí)，需要保證這些決策單元的效率值是在同一個(gè)生產(chǎn)前沿面上。本文在計(jì)算不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新效率時(shí)，利用不同所有制企業(yè)的數(shù)據(jù)，構(gòu)造同一個(gè)生產(chǎn)前沿面作為效率測算的基準(zhǔn)，這樣不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新效率具有可比性，可以進(jìn)行差異比較分析。刪除數(shù)據(jù)缺失或統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化的行業(yè)后，本文選擇農(nóng)副食品加工業(yè)等22個(gè)行業(yè)作為研究對象，樣本跨度為2005—2012年，數(shù)據(jù)來源于各年份《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計(jì)年鑒》。

從數(shù)據(jù)表面來看，國有企業(yè)在石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)等關(guān)系國計(jì)民生的重要行業(yè)創(chuàng)新投入具有優(yōu)勢，這種優(yōu)勢不僅體現(xiàn)在創(chuàng)新投入的絕對值上，更體現(xiàn)在不同所有制企業(yè)創(chuàng)新投入動態(tài)調(diào)整與優(yōu)化上，即國有企業(yè)在不同行業(yè)有進(jìn)有退，其創(chuàng)新資源正逐步向關(guān)鍵行業(yè)集中。

3　不同所有制企業(yè)創(chuàng)新效率的實(shí)證分析

3.1綜合創(chuàng)新效率

便于分析，為了既能反應(yīng)各行業(yè)不同所有制企業(yè)創(chuàng)新效率的差距，又能反應(yīng)創(chuàng)新效率的動態(tài)變化，對2005—2008年(第一階段)和2009—2012年(第二階段)每四年創(chuàng)新效率求均值，得到第一階段和第二階段各行業(yè)不同所有制企業(yè)創(chuàng)新效率均值。從時(shí)間維度來看，各類所有制企業(yè)創(chuàng)新效率基本呈上升趨勢，并且國有企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新效率提高速度普遍高于港澳臺資企業(yè)和外資企業(yè)。橫向來看，國有企業(yè)創(chuàng)新效率在多數(shù)行業(yè)低于其他類型所有制企業(yè)，但狀況正逐步改善。不同所有制企業(yè)創(chuàng)新效率各行業(yè)差距較大，國有企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)在食品制造業(yè)等多數(shù)行業(yè)具有明顯的創(chuàng)新效率優(yōu)勢；港澳臺資企業(yè)和外資企業(yè)僅在家具制造業(yè)等行業(yè)具有創(chuàng)新效率優(yōu)勢。從均值來看，內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新效率最高，其次是港澳臺資企業(yè)和外資企業(yè)，國有企業(yè)創(chuàng)新效率最低，但增長能力較強(qiáng)(見表1)。

表1　綜合創(chuàng)新效率比較

3.2規(guī)模效率比較

規(guī)模效率方面，從時(shí)間維度來看，四種類型所有制企業(yè)規(guī)模效率值多數(shù)行業(yè)呈上升趨勢；從所有行業(yè)均值來看，國有企業(yè)、港澳臺資企業(yè)和外資企業(yè)規(guī)模效率有所上升，內(nèi)資企業(yè)略微下降。從行業(yè)維度來看，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)等多數(shù)行業(yè)國有企業(yè)規(guī)模效率均高于或等于四種類型所有制企業(yè)平均值；飲料制造業(yè)，紡織業(yè)等行業(yè)規(guī)模效率值由原來的低于四種類型所有制企業(yè)平均值逐步提高到平均值以上。由此，國有企業(yè)規(guī)模效率值低于平均值的行業(yè)僅有家具制造業(yè)，文教體育用品制造業(yè)等處于非關(guān)鍵領(lǐng)域的六個(gè)行業(yè)。可見，國有企業(yè)創(chuàng)新方面規(guī)模效率比其他類型所有制企業(yè)更具優(yōu)勢(見表2)。

表2　規(guī)模效率比較

3.3擁擠度比較

擁擠是指在技術(shù)條件和其他要素投入不變條件下，某一種或幾種要素投入過多，超過最優(yōu)供給規(guī)模所導(dǎo)致的生產(chǎn)淤塞，產(chǎn)出下降的狀態(tài)。各種性質(zhì)所有制企業(yè)創(chuàng)新要素投入不同程度上存在擁擠現(xiàn)象。從均值來看，國有企業(yè)在各行業(yè)要素投入擁擠度低于其他性質(zhì)的所有制企業(yè)，說明國有企業(yè)要素投入擁擠情況較其他所有制企業(yè)嚴(yán)重。兩個(gè)階段比較可以發(fā)展，國有企業(yè)在除飲料制造業(yè)、家具制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)等行業(yè)外的其他行業(yè)擁擠度均在上升，說明國有企業(yè)在多數(shù)行業(yè)創(chuàng)新要素投入擁擠狀況正在逐步改善，國有企業(yè)創(chuàng)新資源布局正逐步優(yōu)化。提高國有企業(yè)創(chuàng)新效率，就要引導(dǎo)國有企業(yè)創(chuàng)新資源從投入過于擁擠的行業(yè)向投入不足的行業(yè)流動，做到不同行業(yè)之間創(chuàng)新要素投入的邊際產(chǎn)出相等(見表3)。

表3　擁擠度比較

4　結(jié)論與啟示

第一，總量上看，國有企業(yè)在多數(shù)行業(yè)創(chuàng)新投入優(yōu)于其他類型的所有制企業(yè)，可見國有企業(yè)并不缺乏創(chuàng)新動力；動態(tài)角度考察發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)創(chuàng)新資源正向關(guān)鍵行業(yè)集中，這一趨勢符合提高國有經(jīng)濟(jì)控制力的要求。

第二，國有企業(yè)創(chuàng)新效率整體上低于其他所有制企業(yè)，各類型企業(yè)創(chuàng)新效率正逐步提高，國有企業(yè)提高最快。因此，應(yīng)當(dāng)辯證看待其創(chuàng)新效率問題，不能對處于創(chuàng)新效率提高階段的國有企業(yè)過分苛責(zé)，相反國有企業(yè)承擔(dān)了更多的社會責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對其給予更多的理解，鼓勵(lì)提升其創(chuàng)新效率。

第三，各類所有制企業(yè)規(guī)模效率值在多數(shù)行業(yè)中呈上升趨勢。整體來看，國有企業(yè)、港澳臺資企業(yè)和外資企業(yè)規(guī)模效率有所上升，內(nèi)資企業(yè)規(guī)模效率略微下降。國有企業(yè)創(chuàng)新方面規(guī)模效率相對于其他類型所有制企業(yè)具有優(yōu)勢。

第四，各種所有制企業(yè)創(chuàng)新要素投入不同程度上存在擁擠現(xiàn)象，但這一現(xiàn)象正在逐步緩解。雖然國有企業(yè)要素投入擁擠情況較為嚴(yán)重，但是創(chuàng)新要素不斷跨行業(yè)調(diào)整，擁擠狀況有較大幅度改善。合理配置創(chuàng)新資源，將國有企業(yè)創(chuàng)新資源從過于擁擠的行業(yè)配置到擁擠程度較低的行業(yè)，能夠有效提高其綜合創(chuàng)新效率。

[1]李春濤，宋敏.中國制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動：所有制和CEO激勵(lì)的作用[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(5)：55-66.

[2]李政，陸寅宏.國有企業(yè)真的缺乏創(chuàng)新能力嗎：基于上市公司所有權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新績效的實(shí)證分析與比較[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014(2)：27-38.

[3]CHOI S B，LEE S H，WILLIAMS C.Ownership and firm innovation in a transition economy：evidence from China[J].Research policy，2011，40(3)：441-452.

[4]ZHANG W Y.Decision rights，residual claim and performance：a theory of how the chinese state enterprise reform works[J].China economic review，1997，8(1)：67-82.

[5]吳延兵.國有企業(yè)雙重效率損失研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012(3)：15-27.

[6]董曉慶，趙堅(jiān)，袁朋偉.國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(2)：97-108.

[7]QIAN Y Y，XU C G.Innovation and bureaucracy under soft and hard budget constraints[J].Review of economic studies，1998，65(1)：151-164.

[8]HUANG H Z，XU C G.Soft budget constraint and the optimal choices of research and development projects financing[J].Journal of comparative economics，1998，26(1)，62-79.

[9]FARE R，GROSSKOPF S，LOVELL C A.Production frontier[M].Cambridge University Press，1994.

[10]ARABI B，MUNISAMY S，EMROUZNEJAD A，et al.Power industry restructuring and eco-efficiency changes：a new slacks-based model in Malmquist-Luenberger Index Measurement[J].Energy policy，2014，68(2)：132-145.

[11]SHARMA S，THOMAS V J.Inter-country R&D efficiency analysis：an application of data envelopment analysis[J].Scientometrics，2008，76(3)：483-501.

[12]李政，楊思瑩.我國地區(qū)研發(fā)效率的演變和收斂性特征：基于隨機(jī)前沿方法的分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014(9)：1-6.

(責(zé)任編輯劉傳忠)

Difference of Industry，Proprietary Nature and Innovation Efficiency：Allocation of State-owned Enterprise Innovation Resources

Li Zheng1,2，Yang Siying2

(1.China Research Center for State-owned Economy of Jilin University，Changchun 130012，China；2.School of Economics of Jilin University，Changchun 130012，China)

This paper applies the modern theory of efficiency measurement and decomposition to analysis the innovation efficiency，scale efficiency and congestion degree of different industries and different types of ownership enterprises.Conclusions are as follows.State-owned enterprises have the advantage in total innovation investment.Though inferior to other enterprises in innovation efficiency，state-owned enterprises has a highest growth rate.State-owned enterprises have an advantage in scale efficiency which is escalating in most industries of different ownership enterprises.Congestion of innovation resources of state-owned enterprises is easing.

State-owned enterprises；Innovation efficiency；Scale efficiency；Congestion degree

教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才項(xiàng)目(NCET-12-0242)，國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目(11BJL024)，吉林大學(xué)985工程項(xiàng)目，吉林大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目(2015134)。

F276

A