張子高

（071000 河北大學(xué)政法學(xué)院 河北 保定）

刑罰積極主義立場(chǎng)下的刑法適用解釋研究分析

張子高

（071000 河北大學(xué)政法學(xué)院 河北 保定）

隨著社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)，我國(guó)刑法中存在的弊端也逐漸得以完善，對(duì)于刑法使用解釋來(lái)說(shuō)，能夠很少的詮釋刑法適用性。然而，在實(shí)際應(yīng)用中因案件審理較為復(fù)雜，刑法適用解釋需要進(jìn)一步完善，所以，本文將從刑罰積極主義與刑法適用解釋入手，重點(diǎn)研究刑罰積極主義立場(chǎng)下的刑法適用解釋，以便為相關(guān)人士提供參考。

刑罰積極主義；刑法適用解釋；擴(kuò)大解釋

為正確應(yīng)用刑法，在案件審理的過(guò)程中，應(yīng)注意刑法規(guī)制。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)范體系存在著刑法規(guī)范不足的情況，因此，就要聯(lián)系實(shí)際情況用刑法適用解釋研究刑法規(guī)范不足問(wèn)題，以便發(fā)揮刑法作用，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

一、刑罰積極主義與刑法適用解釋

1.刑罰積極主義

對(duì)于刑罰積極主義來(lái)說(shuō)，也叫刑法積極主義，其實(shí)質(zhì)就是積極刑法很少或不涉及憲政基本架構(gòu)，它所代表的也只是司法立場(chǎng)與態(tài)度［1］。在社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)中，各個(gè)企業(yè)間存在著一定的利益關(guān)系，而這些企業(yè)間又存在競(jìng)爭(zhēng)，因此，在使用刑法的過(guò)程中就要十分小心。通過(guò)研究刑法理念得知，積極主義與消極主義共同存在，而刑罰積極主義則是指合理追求現(xiàn)實(shí)價(jià)值的體現(xiàn)，也就是說(shuō)法官有無(wú)權(quán)利行使釋明權(quán)，同時(shí)也包括訴訟信息的交換［2］。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于積極刑法的研究已經(jīng)獲得了大眾認(rèn)可，所以只有全面了解積極刑法主義才是關(guān)鍵。

2.刑法適用解釋

在利用罪行法定的過(guò)程中，實(shí)際上就是防止出現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)相結(jié)合的情況，只有做到兩者分離，才能有效避免執(zhí)法者隨意侵害他人權(quán)利的情況。然而，對(duì)于絕對(duì)罪行法定來(lái)說(shuō)，在審理案件中并不具有可行性。所以，具體事就無(wú)法與抽象法律規(guī)范相映襯，只有在必要措施的作用才能實(shí)現(xiàn)兩者間的比較?，F(xiàn)階段，最有效的措施就是刑法適用解釋［3］。首先，對(duì)于刑法規(guī)范來(lái)說(shuō)，其主要構(gòu)成部分為文字詞語(yǔ)，但由于這些詞語(yǔ)自身存在不確定性，在使用中就需要應(yīng)用到刑法適用解釋。其次，刑法規(guī)范的實(shí)現(xiàn)來(lái)自于現(xiàn)實(shí)生活，而這些規(guī)范的使用對(duì)象則是那些沒(méi)有出現(xiàn)的事實(shí)，基于此，案件事實(shí)是否被法律規(guī)范所涵蓋，也需要用刑法適用解釋來(lái)完成。由此可見(jiàn)，刑法規(guī)范和案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性并不大，所以，應(yīng)重視刑法適用解釋的應(yīng)用，以此促進(jìn)刑法規(guī)范與案件事實(shí)之間的聯(lián)系。

二、刑罰積極主義立場(chǎng)下的刑法適用解釋

對(duì)于刑罰積極主義立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，要了解類推使用與擴(kuò)大解釋可以從是否存在明顯突兀得知，如果某種結(jié)論的推出會(huì)讓人產(chǎn)生突兀感，就意味著它的出現(xiàn)給人民帶來(lái)了“突然”之感，但由此得來(lái)的結(jié)論卻與詞語(yǔ)真實(shí)含義還存在一定差異，且超出了正常預(yù)測(cè)范圍，所以，應(yīng)將其看做是類推適用。如果結(jié)論得出以后沒(méi)有給人帶來(lái)明顯突兀感，那就是擴(kuò)大解決。

1.類推適用下能夠給人帶來(lái)突兀感

通常情況下，總是以是否給人帶來(lái)明顯突兀感確定類推適用。在我國(guó)一直對(duì)執(zhí)法人員搶劫怎樣量刑存在爭(zhēng)議，有些人認(rèn)為對(duì)于執(zhí)法人員的這種情況應(yīng)著重處理，而另一些人則認(rèn)為應(yīng)該按照冒充執(zhí)法人員來(lái)處理，其實(shí)通過(guò)觀察可以得知，他們所糾結(jié)的無(wú)非是“冒充”這一名詞。在刑罰積極主義立場(chǎng)下的刑法使用解釋中，在“冒充”一詞被應(yīng)用以后很容易讓人對(duì)其身份產(chǎn)生突兀感，這種說(shuō)法多超出大眾預(yù)測(cè)，這就出現(xiàn)了類推適用。如果是對(duì)真正的執(zhí)法人員搶劫要著重處理，大眾還不會(huì)對(duì)此產(chǎn)生突兀感。

2.擴(kuò)大解釋下能夠不會(huì)讓人感到突兀

對(duì)于擴(kuò)大解釋來(lái)說(shuō)，主要指某些結(jié)論在被提出以后，并沒(méi)有讓大眾感到意外，而是在合情合理范圍內(nèi)。一般來(lái)講，有些事例的出現(xiàn)可以解釋某些結(jié)論，但不會(huì)讓人感到意外。如對(duì)于“信件”一詞來(lái)說(shuō)，其中涵蓋了很多內(nèi)容，不僅包括紙質(zhì)信件，還包括電子信件，不管是哪種形式的信件，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)收件人的允許就私自起開(kāi)或損壞都屬于侵犯他人合法權(quán)力的行為，都要按照相關(guān)刑法嚴(yán)肅處理［4］。對(duì)于這種處理方式多數(shù)人都能接受，并不會(huì)認(rèn)為有不合理之處。但如果將“雇傭他人殺人”解釋為“正常勞務(wù)雇傭關(guān)系”就出現(xiàn)了不合理的情況，兩者存在本質(zhì)上的差別，“正常勞務(wù)雇傭關(guān)系”所從事的是正當(dāng)工作，而不會(huì)威脅到他人生命安全的，而“雇傭他人殺人”則已經(jīng)直接對(duì)他人生命安全構(gòu)成威脅，所以，也就不能被看做為擴(kuò)大解釋范疇。但屬于同類的事物可以用其擴(kuò)大意義來(lái)解釋，如有些人喜歡將船票稱為車票，這樣的詞語(yǔ)給人的第一感覺(jué)并不恰當(dāng)，但又沒(méi)有不合理之處，更沒(méi)有超出人們預(yù)測(cè)，所以，屬于擴(kuò)大解釋范疇。

能夠給人帶來(lái)突兀感的，才能被看做為類推適用，其原因在于只有存在疑問(wèn)的解釋才是類推適用范疇，這里所指的疑問(wèn)是本質(zhì)上的疑，對(duì)于將船票解釋為車票的說(shuō)法并沒(méi)有不妥之處，只能算作形式上的疑問(wèn)，而非本質(zhì)上的，船票確實(shí)是車票的一種。由此可見(jiàn)，只要不是本質(zhì)上的疑問(wèn)均屬于擴(kuò)大解釋范疇。

三、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)以上研究得知，由于刑法規(guī)范中存在一些問(wèn)題，就需要用刑法司法來(lái)解釋，這樣就可以體現(xiàn)出刑法作用，發(fā)揮其應(yīng)有作用。通過(guò)研究得知，在刑罰積極主義的影響下，類推適用與擴(kuò)大解釋并不相同，在實(shí)際工作中也不能將兩者混為一體，只有區(qū)分開(kāi)才可以。所以，應(yīng)當(dāng)用是否存在顯著突兀感作為界定標(biāo)準(zhǔn)，如果所得出的結(jié)論讓人強(qiáng)烈的感受到突兀感，就屬于類推使用范疇，反之則屬于擴(kuò)大解釋，這也是保證刑法能夠被利用，發(fā)揮其應(yīng)有作用的重要方式。

［1］楊興培.刑法實(shí)質(zhì)解釋論與形式解釋論的透析和批評(píng)［J］.法學(xué)家，2013，01：30-47+176-177.

［2］孫道萃.論罪責(zé)刑關(guān)系作為刑法解釋對(duì)象［J］.中國(guó)刑事法雜志，2013，04：8-20.

［3］王統(tǒng).試析刑法積極主義立場(chǎng)下的刑法適用性［J］.法制博覽，2015，01：145+144.

［4］宋保振.教義學(xué)立場(chǎng)下刑法目的解釋的效力與規(guī)則——兼對(duì)“追逐競(jìng)駛型”危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定的反思［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，06：42-49.

張子高（1992.3～），男，籍貫：河北省邢臺(tái)市，本科在讀，研究方向：法學(xué)。