張志春
氟康唑和伏立康唑治療重癥監(jiān)護病房真菌感染患者的臨床療效
張志春
目的 探討氟康唑和伏立康唑治療重癥監(jiān)護病房(ICU)真菌感染患者的臨床療效。方法 選取2012年3月至2015年5月丹東市第一醫(yī)院收治的68例ICU侵襲性肺部真菌感染患者作為研究對象,按用藥方式不同將其分為氟康唑組和伏立康唑組,各34例。比較兩組患者的臨床療效、發(fā)熱控制率、未過早停藥率、未出現(xiàn)突破性真菌感染率及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 伏立康唑組和氟康唑組患者治療的總有效率、未過早停藥及未出現(xiàn)突破性真菌感染方面比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05);在控制發(fā)熱方面,伏立康唑組明顯優(yōu)于氟康唑組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 伏立康唑與氟康唑控制ICU真菌感染的效果相同,但伏立康唑控制患者的體溫效果更佳。
伏立康唑;氟康唑;真菌感染;重癥監(jiān)護病房;臨床療效
近年來,重癥監(jiān)護病房(ICU)患者深部真菌感染的發(fā)病率逐年增高,且與普通病房相比發(fā)病率顯著升高,現(xiàn)已成為ICU感染的主要致病菌[1]。由于ICU患者身體條件較差,侵入性操作多,而且還經(jīng)常接受廣譜抗生素的長期治療,致使免疫功能降低,易發(fā)生真菌感染,若處理不當(dāng)則很容易致死、致殘,嚴(yán)重影響患者生命質(zhì)量。因侵襲性真菌感染缺少確切的診斷依據(jù),待確診后再用藥則會耽誤治療,因此,早期、經(jīng)驗性治療顯得尤為重要。本研究就氟康唑和伏立康唑治療ICU真菌感染患者的臨床療效進行分析,現(xiàn)報道如下。
1.1一般資料 選取2012年3月至2015年5月我院收治的68例ICU侵襲性肺部真菌感染患者作為研究對象,按用藥方式不同將其分為氟康唑組和伏立康唑組,各34例。氟康唑組患者中,男22例,女12例,年齡36~77歲,平均(52±8)歲;伏立康唑組患者中,男18例,女16例,年齡38~74歲,平均(54±7)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):不明原因發(fā)熱3 d以上,體溫超過38 ℃;所有患者均符合本院醫(yī)學(xué)倫理委員會相關(guān)要求,均簽署了知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):血清轉(zhuǎn)氨酶≥正常值上限5倍,膽紅素≥50 μmol/L;沒有進入ICU前已具有侵襲性真菌感染;正在服用阿司咪唑、特非那丁等禁忌藥物;嚴(yán)重腎功能障礙;發(fā)熱與輸血或藥物相關(guān);具有長期使用激素、免疫缺陷、糖尿病、使用廣譜抗生素等危險因素中的一種。
1.3治療方法 氟康唑組患者靜脈滴注氟康唑注射液,400 mg/次,1次/d,療程為21 d。伏立康唑組患者第1天靜脈注射注射用伏立康唑,6 mg/kg,每12小時用藥1次;第2天靜脈滴注4 mg/kg,每12小時用藥1次,連續(xù)用藥7 d后,改為口服伏立康唑片,200 mg/次,2次/d,療程為14 d。
1.4觀察指標(biāo) 比較兩組患者的臨床療效、發(fā)熱控制率、未過早停藥率、未出現(xiàn)突破性真菌感染率及不良反應(yīng)發(fā)生情況。
1.5療效判定標(biāo)準(zhǔn) 有效:治療結(jié)束后發(fā)熱消退持續(xù)時間超過3 d以上,或最高體溫小于38 ℃,未出現(xiàn)突破性真菌感染,治療結(jié)束后真菌培養(yǎng)或鏡檢為陰性[2]??傆行剩?)=有效例數(shù)/總例數(shù)×100%。
1.6統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析,計數(shù)資料以百分率表示,組間比較采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1臨床療效、發(fā)熱控制率、未過早停藥率及未出現(xiàn)突破性真菌感染率比較 伏立康唑組和氟康唑組患者治療的總有效率、未過早停藥及未出現(xiàn)突破性真菌感染方面比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05);在控制發(fā)熱方面,伏立康唑組明顯優(yōu)于氟康唑組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者臨床療效、發(fā)熱控制率、未過早停藥率及未出現(xiàn)突破性真菌感染率比較[例(%)]
2.2不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 伏立康唑組患者中,出現(xiàn)視覺障礙2例,轉(zhuǎn)氨酶水平升高2例,不良反應(yīng)發(fā)生率為11.8%(4/34);氟康唑組出現(xiàn)轉(zhuǎn)氨酶升高3例,低血鉀1例,不良反應(yīng)發(fā)生率為11.8%(4/34)。兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05)。
ICU患者一般需要行機械通氣等侵入性操作,其可破壞上呼吸道等生理屏障,誘使ICU患者發(fā)生真菌感染,特別是肺部和呼吸道[3]。ICU患者病情復(fù)雜多變,常合并多種臟器功能衰竭以及障礙,若再合并真菌感染,則病死率和致殘率將顯著升高[4-5]。因深部真菌感染無特殊性臨床表現(xiàn),實驗室檢查早期不易發(fā)現(xiàn),而延遲用藥治療會加重病情,甚至導(dǎo)致患者病死,而早期經(jīng)驗性治療可改善預(yù)后,預(yù)防真菌感染發(fā)生[6-7]。
氟康唑為第一代抗真菌藥物,口服吸收好,不良反應(yīng)低,已廣泛應(yīng)用于臨床,但其抗菌譜較窄,長時間應(yīng)用后會造成較高耐藥率,且對光滑假絲酵母菌和克柔假絲酵母菌無效,限制了其臨床應(yīng)用。伏立康唑是在第一代抗真菌藥物上發(fā)展而來的第二代抗真菌藥物,其作用機制為由細(xì)胞色素介導(dǎo)的去甲基化[8-9],從而發(fā)揮抗真菌活性,對假絲酵母菌和曲霉菌均有顯著抗菌活性,對光滑假絲酵母菌、克柔假絲酵母菌等非白色假絲酵母菌殺傷力強,具有安全、廣譜等優(yōu)點[10-12]。Kontoyiannis等[13]研究表明,因伊曲康唑和氟康唑等的應(yīng)用,侵襲性真菌感染的病原學(xué)譜已發(fā)生改變。
本研究結(jié)果顯示,在控制發(fā)熱方面,伏立康唑的效果明顯優(yōu)于氟康唑;而在未過早停藥、不良反應(yīng)和未出現(xiàn)突破性真菌感染方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義,與劉宏等[14]研究結(jié)果相似;在治療效果上,兩種治療的總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。由于本研究樣本數(shù)呈較少,存在偏倚,需增加樣本量呈進行進一步探討,以減少偏倚造成的影響,獲得更為準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)結(jié)果。
綜上所述,伏立康唑與氟康唑控制ICU真菌感染的效果相同,但伏立康唑控制患者的體溫效果更佳。
[1] 況紅艷,孫貝貝,馬利軍,等.伏立康唑治療肺部真菌感染16例臨床分析[J].中華實用診斷與治療雜志,2009,23(6):593-594.
[2] LA Obosi,R Hen,DJ Beadle,et al.Defining responses to therapy and study outcomes in clinical trial of invasive rlgal diseases:blyeoees study Group and European Orgsnization for Research and Treatment of Cancer ccncriteria[J].Clin Infect Dis,2008,47(5):674-683.
[3] J Garnacho-Montero,R Amaya-Villar,C Ortiz-Leyba,et al.Isolation of Aspergillus spp.from the respiratory tract in critically ill patients: risk factors,clinical presentation and outcome[J].Critical Care,2005,9(3):191-199.
[4] H Chen,KJ Suda,RS Turpin,et a1.High-versus low-dose fluconazole therapy for empiric treatment of suspected invasive candidiasis amonghigh-risk patients in the intensive care unit: a cost-effectiveness analysis[J].Current Medical Research and Opinion,2007,23(5):1057-1065.
[5] Zaoutis TE,Argon J,Chu J,et al.The epidemiology and attributable outcomes of candidemia in adults and children hospitalized in the United States: a propensity analysis[J].Infect Dis,2005,41(9):1232-1239.
[6] BN Beshey,AS Okashas,MEN Eldin.Fluconazole and selective digestive decontamination for prevention of Candida infection in high risk critically ill patients[J].Alexandria Journal of Medicine,2014,50(1):93-98.
[7] H Chen,KJ Suda,RS Turpin,et al.High-versus low-dose fluconazole therapy for empiric treatment of suspected invasive candidiasis among high-risk patients in the intensive care unit:a cost- effectiveness analysis[J]. CurtreedResopi,2007,23(5):1057-1065.
[8] LJ Scott,D Simpson.Voriconazole: a review of its use in the management of invasive fungal infections[J].Drugs,2007,67(2):269-298.
[9] Boogaert M,Winston DJ,Bow EJ,et al.Intravenous and oral itraconazole versus intravenous amphotericin B deoxycholate as empirical antifungal therapy for persistent fever in neutropenic patients with cancer who are receiving broad-spectrum antibacterial therapy.A randomized,controlled trial[J].Ann Intern Med,2011,135(6): 412-422.
[10] TJ Walsh,P Pappas,DJ Winston,et al.Voriconazole compared with liposomal amphotericin B for empirical antifungal therapy in patients with neutropenia and persistent fever[J].New England Journal of Medicine,2002,346(4):225-234.
[11] ML Uffredi,G Mangiapan,J Cadranel,et al.Significance of Aspergillus fumigatus Isolation from Respiratory Secimens of Nongranulocytopenic Patients[J].Eur J Clin Microbiol Infect Dis,2003,22(8):457-462.
[12] Zaas AK,Alexander BD.Echinoeandinsrole in antif,lgal therapy,2005[J].Fatpert ooin Plunmaeother,2005,6(10):1657-1668.
[13] Kontoyiannis DP,Marr KA,Park BJ,et al.Prospective surveillance for invasive fungal infections in hematopoietic stem cell transplant recipients,2001-2006:overview of the Transplant-Associated Infection Surveillance Network(TRANSNET)Database[J].Clin Infect Dis,2010,50(8):1091-1100.
[14] 劉宏,李洋威,張劍.伏立康唑和氟康唑早期經(jīng)驗性治療ICU真菌感染的療效比較[J].中國全科醫(yī)學(xué),2010,13(1):106-107.
R519
A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.10.029
丹東市第一醫(yī)院,遼寧丹東 118000