馮煥杰

（400067 重慶工商大學(xué) 重慶）

試述我國(guó)訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)的不足與完善

馮煥杰

（400067 重慶工商大學(xué) 重慶）

離婚作為一種社會(huì)現(xiàn)象，在我國(guó)現(xiàn)行婚姻法中以“夫妻感情確已破裂”作為訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)，不便實(shí)踐操作，難以反映夫妻關(guān)系的全貌，也不能涵蓋夫妻離婚的全部原因。而“婚姻關(guān)系破裂”具有的廣泛的包容性，能比較全面的反映出夫妻間的各類問題矛盾，從理論上解決夫妻感情的消失與婚姻關(guān)系無法繼續(xù)維持二者之間的辨證關(guān)系，而且能從實(shí)踐上涵蓋各種不同的離婚實(shí)際，反映離婚的全貌，解決現(xiàn)行立法存在的矛盾和不足，是符合當(dāng)代婚姻法制的發(fā)展潮流。

婚姻法；離婚標(biāo)準(zhǔn)；感情破裂；婚姻關(guān)系破裂

一、引言

隨著改革開放的深入，伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而來的社會(huì)問題也越來越多，這在我國(guó)的家庭離婚方面顯得尤為突出。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)的高度重視，不可忽視離婚率升高對(duì)社會(huì)和諧與社會(huì)穩(wěn)定的影響。所以我國(guó)對(duì)待訴訟離婚的態(tài)度應(yīng)該更加謹(jǐn)慎，在認(rèn)定是否離婚的標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該慎之又慎。不過，就我國(guó)當(dāng)前婚姻法中所確立的訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)，在法學(xué)界尚存諸多爭(zhēng)議。

二、我國(guó)訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》在法定判決離婚標(biāo)準(zhǔn)的問題上采取抽象概括主義和具體列舉主義相結(jié)合的例示主義的立法模式，是在保留和繼承1980年《婚姻法》的基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。《婚姻法》第32條規(guī)定：“男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：①重婚或有配偶者與他人同居的；②實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；③有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；④因感情不和分居滿二年的；⑤其它導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！保?］

三、我國(guó)訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)之不足

第一，“感情破裂”標(biāo)準(zhǔn)缺乏立法上的科學(xué)性。根據(jù)我國(guó)法律對(duì)訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)的概括規(guī)定，調(diào)解無效是程序要件，感情破裂是實(shí)質(zhì)要件。因此，感情破裂是我國(guó)法律規(guī)定的準(zhǔn)予離婚的法定條件［2］。筆者認(rèn)為，“感情破裂”作為離婚標(biāo)準(zhǔn)，確有一定的局限性：首先，夫妻感情屬于人的心理活動(dòng)范疇，不能夠成為法律直接規(guī)范和調(diào)整的對(duì)象；其次，以“夫妻感情確已破裂”作為訴訟離婚的法定理由，必須以夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方有感情為基礎(chǔ)。而現(xiàn)實(shí)生活中，未建立起感情而婚姻得以締結(jié)和存續(xù)的并不少見，同時(shí)，司法解釋確認(rèn)且在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的某些準(zhǔn)予離婚的情形。

第二，“感情破裂”標(biāo)準(zhǔn)缺乏司法上的適用性。司法實(shí)踐中，法官確認(rèn)夫妻感情是否破裂，主要是對(duì)夫妻雙方的婚前基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、有無和好可能等方面進(jìn)行綜合考慮。感情破裂原則，只是給出了一個(gè)模糊的尺度，其可視性極差，不僅當(dāng)事人難于舉證，而且法官也難于識(shí)別和判斷［3］。以感情破裂作為離婚標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中缺乏可操作性，主觀隨意性大。相比而言，婚姻關(guān)系破裂作為離婚標(biāo)準(zhǔn)更具有立法上的科學(xué)性和實(shí)踐上的適應(yīng)性，它既包容了感情破裂標(biāo)準(zhǔn)，又可涵蓋感情以外的其他情形，顯然是更合理的選擇。

第三，感情破裂作為離婚標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際離婚立法潮流不合。1969年，美國(guó)加州率先提出了無過錯(cuò)離婚，繼而在美國(guó)頒布的《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》中，將夫妻雙方婚姻關(guān)系破裂作為離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)［4］。從此，破裂主義成為了世界離婚立法的主流趨勢(shì)。世界上許多國(guó)家都將“婚姻關(guān)系破裂或不和諧”作為離婚的標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)之一。除中國(guó)外的其他所有采破裂主義的國(guó)家都采婚姻破裂主義。

四、我國(guó)訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)之完善

第一，制定離婚法定理由時(shí)，不僅要考慮當(dāng)事人感情因素，同時(shí)也要考慮家庭和社會(huì)等多方面的因素。以感情破裂作為離婚法定的標(biāo)準(zhǔn)，不能體現(xiàn)婚姻關(guān)系所包含的種種權(quán)力和義務(wù)關(guān)系，是承認(rèn)和允許喜新厭舊，而且將此作為判斷婚姻關(guān)系存亡的唯一標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)給一些視婚姻為兒戲的人提供“制度保證”。

第二，建議在具體列舉離婚理由時(shí)增加那些雖非夫妻一方主觀過錯(cuò)或有責(zé)行為，但因一定客觀原因致使婚姻目的無法實(shí)現(xiàn)，不堪共同生活的離婚情形，適當(dāng)擴(kuò)大列舉情形的范圍，使離婚標(biāo)準(zhǔn)的確立既能反映離婚原因多元化的客觀事實(shí)，又便于法官在適用法律過程中有具體的裁量依據(jù)。在立法技術(shù)上應(yīng)采取概括主義統(tǒng)領(lǐng)并結(jié)合列舉主義的模式［5］。除了概括性規(guī)定“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，如婚姻關(guān)系確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”外，還應(yīng)對(duì)基本的判決離婚理由作出列舉性規(guī)定。

第三，就世界范圍來看，婚姻關(guān)系破裂是目前實(shí)行破裂主義離婚原則的世界各國(guó)中普遍采用的用語?；橐銎屏言谶@些國(guó)家中或被概括為“婚姻已無可挽回地破裂”，或被概括為“共同生活解體”、“無法繼續(xù)共同生活”，無論怎樣表述，都是把婚姻關(guān)系破裂作為準(zhǔn)予離婚的法定理由。它以婚姻生活的客觀狀況為中心，以婚姻在事實(shí)上死亡，無法期待繼續(xù)夫妻共同生活為準(zhǔn)予離婚的根據(jù)。它強(qiáng)調(diào)的是婚姻關(guān)系的現(xiàn)狀。

五、結(jié)語

本文從我國(guó)現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)入手，通過對(duì)國(guó)外相關(guān)立法例的借鑒和研究，建議由“婚姻關(guān)系破裂”來代替“感情破裂”作為法定離婚標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)婚姻法進(jìn)一步完善，更加符合婚姻的本質(zhì)，既有利于指導(dǎo)人們正確對(duì)待婚姻問題，又有利于審判人員提高案件審判質(zhì)量。不僅充分考慮了我們的國(guó)情和民族精神，立足于制度建設(shè)，為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定法治基礎(chǔ)，而且符合世界離婚立法的發(fā)展趨勢(shì)，亦能解決現(xiàn)行離婚理由在處理涉外離婚糾紛中的法律沖突。

［1］馬憶南. 婚姻法第32條實(shí)證研究［J］. 金陵法律評(píng)論， 2006，10（1）.

［2］馮安石. 我國(guó)訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)研究［D］. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院， 2011.

［3］白玉. 訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)研究［D］. 四川大學(xué)， 2006.

［4］于欣. 論美國(guó)法中的離婚扶養(yǎng)費(fèi)制度［D］. 吉林大學(xué)， 2012.

［5］向立. 論我國(guó)判決離婚制度及其立法完善［J］. 求索， 2012（12）.

馮煥杰（1988～），男，江蘇省連云港人，專業(yè)或研究方向：法律社會(huì)學(xué)，傳統(tǒng)知識(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。