○樂愛國，陳　昊

(廈門大學(xué)　哲學(xué)系， 福建　廈門　361005)

?

以“克己”代“敬”〔*〕
——錢穆論朱子晚年工夫轉(zhuǎn)向

○樂愛國，陳昊

(廈門大學(xué)哲學(xué)系， 福建廈門361005)

通常認為，乾道五年己丑之悟，朱子繼承程頤“涵養(yǎng)須用敬，進學(xué)在致知”，確立了“主敬以立其本，窮理以致其知”的生平學(xué)問大旨。其中，“居敬”與“窮理”交相發(fā)明，“如車兩輪，如鳥兩翼”；而“敬”的工夫貫通動靜、始終、知行，構(gòu)成“涵養(yǎng)”“致知”“力行”三者根本?！?〕然而，朱子畢生探求圣學(xué)工夫，其中多有曲折轉(zhuǎn)變。錢穆明確提出朱子晚年工夫重心調(diào)整的問題，認為，朱子提倡“主敬”工夫的同時，更推重顏回“克己”工夫?！?〕從乾道七年朱子四十三歲《克齋記》正面論述克己工夫，到今本《論語集注》顏淵問仁章朱子“愚按”最終認定，克己工夫經(jīng)歷五階段演變，地位不斷升格，最終替代“敬”成為“心法切要”。

克己；敬；錢穆；工夫轉(zhuǎn)向；朱子晚年

一、克己工夫：從“求仁之要”到“心法切要”

朱熹是否及為何自提“克己”工夫？下文試論之。

乾道七年壬辰(1172年)，朱子四十三歲，距學(xué)界所論“乙丑之悟”后兩年，朱子因石子重之請作《克齋記》。錢穆認為，該記為解《論語》“顏淵問仁”章而發(fā)揮，“然朱子平日論學(xué)大綱要旨，則固備揭于此而無余蘊之遺矣?！薄?〕

“性情之德無所不備，而一言足以盡其妙，曰仁而已。所以求仁者蓋亦多術(shù)，而一言足以舉其要，曰克己復(fù)禮而已。蓋仁也者，天地所以生物之心，而人物之所得以為心者也。惟其得夫天地生物之心以為心，是以未發(fā)之前，四德具焉，曰仁義禮智，而仁無不統(tǒng)。已發(fā)之際，四端著焉，曰惻隱羞惡辭讓是非，而惻隱之心無所不通。此仁之體用所以涵育渾全，周流貫徹，專一心之妙，而為眾善之長也。然人有是身，則有耳目鼻口四肢之欲，而或不能無害夫仁。人既不仁，則其所以滅天理而窮人欲者，將益無所不至。此君子之學(xué)，所以汲汲于求仁，而求仁之要，亦曰去其所以害仁者而已。蓋非禮而視，人欲之害仁也。非禮而聽，人欲之害仁也。非禮而言且動焉，人欲之害仁也。知人欲之所以害仁者在是，于是乎有以拔其本，塞其源，克之克之而又克之，以至于一旦豁然欲盡而理純，則其胸中之所存著，豈不粹然天地生物之心，而藹然其若春陽之溫哉。默而成之，固無一理之不具，而無一物之不該也。感而通焉，則無事之不得于理，而無物之不被其愛矣。嗚呼！此仁之為德，所以一言而可以盡性情之妙，而其所以求之之要，則夫子之所以告顏淵者，亦可謂一言而舉也與。吾友會稽石君子重嘗以克名齋而屬余記之。予惟克復(fù)之云，……”(《克齋記》《晦庵先生朱文公文集》卷七十七，《朱子全書》第24冊，第3710頁。)

《克齋記》就克己工夫及其仁學(xué)架構(gòu)做了簡明扼要介紹和整體貫通的說明，如圖：

總體上，朱熹認為“性情”問題的根源性討論，匯聚于“仁學(xué)”；“仁在人心”預(yù)備規(guī)定了人的工夫論“復(fù)性”修養(yǎng)，君子之學(xué)“汲汲于求仁”，而“求仁之要”則在克己復(fù)禮工夫踐履。“蓋仁也者……而為眾善之長也”一段，以仁會通本體論的天人關(guān)系，上溯“人心”的形上根源于“天地所以生物之心”，此“天心賦人心說”屬儒家“性善論”之新表述，為道學(xué)心性工夫建立“理智型”形上根據(jù)；即此“性善”基調(diào)，朱子規(guī)定“人(物)之心”理想狀態(tài)，即無不善的本然狀態(tài)：性為未發(fā)之體、性內(nèi)先天蘊涵“仁義禮智”四德由仁統(tǒng)合；情屬已發(fā)之用而有四端；仁之體用“涵育渾全，周流貫徹”“一心之妙”“眾善之長”皆就仁而統(tǒng)合。已發(fā)未發(fā)問題、性情命題，兼“四德四端”說，皆就仁學(xué)體用得到說明和規(guī)定，在此，朱子似有打破“乙丑之悟”《中庸》學(xué)界限，結(jié)合《孟子》性情之論，并落腳孔子仁學(xué)的意圖。換言之，“仁”具備溝通統(tǒng)領(lǐng)四書學(xué)系統(tǒng)諸命題范疇的元范疇屬性。

以上，僅是“仁學(xué)何以可能”的形上說明，更進一步則落實為克己的仁學(xué)工夫。“然人有是身……將益無所不至”一段，強調(diào)人心不僅具本然之仁，更存在實然的人身人欲，即滅天理而窮人欲的“害仁者”，在此意義上，“人既不仁”構(gòu)成朱子工夫論的現(xiàn)實起點。重視人性現(xiàn)實表現(xiàn)的負態(tài)，因而強調(diào)即此負態(tài)做消除工夫，是朱子致思最大特色之一，也屬朱陸異同根本分歧之一，唐君毅謂朱子工夫論意在反面下手“對治氣稟物欲之雜”〔4〕，所見深刻。

朱子繼而概說“求仁之要”，即“去其害仁者”的克復(fù)工夫、顏子四勿及其效驗。其中一句甚可注意：“知人欲之所以害仁者在是，……而藹然其若春陽之溫哉?！敝熳硬粌H強調(diào)就人性現(xiàn)實的負態(tài)表現(xiàn)做消除工夫，更強調(diào)在此之前，先具備“知”的配合指導(dǎo)，先要能分辨“天理人欲”“知人欲之所以害仁者”，然后才談得上“存天理滅人欲”，展開實際的負態(tài)消除工夫。朱子此一細節(jié)強調(diào)，為從程頤處繼承而來的《大學(xué)》格物致知工夫預(yù)留下了“先導(dǎo)位置”。同時，朱子對克復(fù)工夫的描述“克之克之而又克之，以至于一旦豁然欲盡而理純”，亦不能不受到程頤解說格物致知工夫次第的啟發(fā)?！?〕此外，《克齋記》還有“克復(fù)一體”等突破二程之說，前引文略。

錢穆指出，《克齋記》概述克己工夫及其仁學(xué)本體框架，是朱子工夫重心調(diào)整的起點和標志性文本，此后二十余年，朱子與門人弟子屢屢論討克己與敬的高下深淺，直至《論語集注》以最后改定的“愚按”形式(即今本《論語集注》)，確認顏淵問仁章“乃傳授心法切要至言”，從而完成以“克己”替代“敬”的工夫重心調(diào)整。錢氏考證細密，尤精微傳神者正在對朱子晚年工夫重心調(diào)整的最后一環(huán)的考辨與論證。錢穆引葉賀孫所記一則語類，考定其中引用的“事斯語而有得”“學(xué)者審己而自擇焉”等按語為朱子六十二歲前后舊本《集注》內(nèi)容，錢氏并從舊本《集注》到今本《集注》“學(xué)者亦不可不勉”等按語細微而關(guān)鍵的改動，推證朱子最終確立克己核心工夫為“定見”。葉賀孫所記該條語類如下：

“問：《集注》云：‘事斯語而有得，則固無己之可克矣?！斯谭置鳎略啤畬W(xué)者審己而自擇焉可也’，未審此意如何？曰：‘看自家資質(zhì)如何。夫子告顏淵之言，非大段剛明者不足以當之。茍為不然，只且就告仲弓處著力，告仲弓之言，只是淳和底人皆可守。這兩節(jié)，一似《易》之乾，一似《易》之坤。圣人于乾，說忠信所以進德也，修辭立其誠所以居業(yè)也。說得煞廣闊。于坤，只說敬以直內(nèi)，義以方外。止緣乾是純剛健之德，坤是純和柔之德?！衷疲骸础都x》，聚許多說話，除程先生外，更要揀幾句在《集注》里，都拈不起?！?《語類》四十一，《朱子全書》第15冊，第1474頁。)

錢穆考此條在朱子六十二歲以后?！墩撁霞ⅰ烦蓵谥熳铀氖藲q，至此已超過十四年，距《克齋記》亦近二十年。較早先承二程言“敬”“克己”屬朱子就《論語》顏淵工夫所作發(fā)揮和創(chuàng)見。朱熹在問答中引易學(xué)范疇說明二者高下差別：克己如“剛健乾德”，非顏回“至明剛決”的優(yōu)秀資質(zhì)不足以掌握；敬如“和柔坤德”，適用于仲弓一般的“淳和資質(zhì)”與“謹守操作”。一方面，“克己”顯然優(yōu)勝于“敬”的工夫，但存在難度過高的“普遍適用性”問題；另一方面，敬的工夫做到位了“固無己可克”，二者殊途同歸，可任憑學(xué)者據(jù)自身資質(zhì)“審己自擇”。此意頗分明。 然而，較葉賀孫所引，今本《集注》“顏淵問仁”章、“仲弓問仁”章“愚按”已有細微而重大的改動：

“愚按：此章問答，乃傳授心法切要之言，非至明不能察其幾，非至健不能致其決。故惟顏子得聞之。而凡學(xué)者亦不可不勉也?！?《論語集注》，《朱子全書》第6冊，第168頁。)

“愚按：克己復(fù)禮，乾道也。主敬行恕，坤道也。顏冉之學(xué)，其高下深淺，于此可見。然學(xué)者誠能從事于敬恕之間而有得焉，亦將無己之可克矣?！?《論語集注》，《朱子全書》第6冊，第168頁。)

首先，葉賀孫所引舊本《集注》“事斯語(今按指“敬恕”)而有得，則固無己之可克矣。”到今本《集注》改為“學(xué)者誠能從事于敬恕之間而有得焉，亦將無己之可克矣?！卞X穆指出，“固”屬當然、“將”則未必然，二者語氣大不同。顯然，朱子在今本《集注》改定時，已放棄“敬的工夫做到位了與克己殊途同歸”的舊說，進一步削弱敬的核心地位。其次，葉氏所見《集注》本“學(xué)者審己而自擇焉可也”，今本集注已刪去，錢穆推論，“今本顏淵章下‘而凡學(xué)者亦不可不勉也’一語必是后來加入”，即以替換前述“學(xué)者自擇”的內(nèi)容。〔6〕也就是說，朱子在舊本《集注》曾因克己工夫門檻太高而對其普遍適用有所疑慮，至今本《集注》則從學(xué)者持志要高、學(xué)者皆有私欲病痛等方面，進一步突出強調(diào)顏回克己工夫，并最終確認克己工夫“心法切要”的核心工夫地位。

由《克齋記》始，克己工夫在朱子工夫思想體系中地位不斷攀升，最終替代程門之敬成為“心法切要”。錢穆概括此一工夫論重心轉(zhuǎn)變過程：

“明道單提‘敬’字教人，伊川增之以‘致知’，又曰‘敬義夾持’，朱子謂其如車兩輪，如鳥兩翼，不可偏缺。朱子又自提‘克己’二字，以與二程言敬比論其異同得失，初則若鼎足之三，繼則為一枝獨秀?！薄?〕

此大略可分三個時期：一、明道單提“敬”字教人；伊川增之以“致知”“敬義夾持”，朱子謂敬與致知不可偏廢；二、朱子自提克己，謂持敬、致知、克己“三足鼎立”；三、克己工夫“一枝獨秀”。此三分法著眼于從二程到朱子的工夫主張的繼承和演變，總體上，學(xué)界對朱子“生平學(xué)問大旨”之論，多止步于第一時期，而后兩個時期，朱子對克己工夫的創(chuàng)見發(fā)明和推崇、克己逐步升格為“心法切要”等后期調(diào)整，卻為朱子門人弟子、朱學(xué)研究忽略。此頗令人詫異，錢穆推測：

“朱子凡遇自己意見與二程有出入，必委曲緩言之，絕不見有沖突凌駕之跡。此非故作掩隱?！龆蛔?，信而好古’，朱子學(xué)從二程入，亦從二程出，必求于二程所言可通，乃覺心安而理得(今按，前葉賀孫語類“更要揀幾句在《集注》里”見此意)，此種深摯篤厚之心情，乃學(xué)者之盛德，固非淺薄囂張足己自滿者所能驟窺此境也?！薄?〕

錢穆認為，就學(xué)脈淵源而言，朱子對二程感情深摯篤厚，所言必求于二程可通；且儒家“述而不作”傳統(tǒng)表彰學(xué)術(shù)繼承性和連續(xù)性，非如西方智識傳統(tǒng)強調(diào)推翻前人、批判超越，朱子因具學(xué)者盛德，與二程意見不同之處，亦求回護周全，并不愿凌駕前人張揚己意。換言之，在對克己工夫的闡述方面，在克己與敬的高下對比、側(cè)重取舍問題上，朱子即便有超出二程主張之處，亦難見其直截了當?shù)姆瘩g與針鋒相對的提倡。

“……朱子以顏淵克己復(fù)禮與仲弓敬恕相較，顯然更看重前者。乃后人必謂朱子教人居敬，直承二程，而頗少著眼于其對克己與主敬兩項工夫之比較。此因朱子生平論學(xué)，于二程備至崇重。凡有異辭，皆若在古經(jīng)典之義解訓(xùn)釋方面，不曾直接提到自己意見有與二程相異，故后人亦少在此方面著眼也?！薄?〕

錢穆于此揭示了某種學(xué)術(shù)史現(xiàn)象：因朱子生平推崇二程，于是后來學(xué)者也著重強調(diào)從二程到朱子的連續(xù)性、傳承性和一致性。然而，這樣一來便看輕了朱子晚年突破二程學(xué)問框架的理論企圖及學(xué)術(shù)自信，本文所關(guān)注，朱子晚年以克己替代敬之工夫重心調(diào)整，即是典型例證。錢穆引語類告葉賀孫及朱子似自謙實抒發(fā)己見的“愚按”，進一步解說道：

“朱子明白欲以克己工夫替代二程敬字，舉以為圣學(xué)主要綱宗也。然朱子此意，求之前人遺言，實無為此說者。故其告葉賀孫又曰：‘《集義》聚許多說話，除程先生外，更要揀幾句在《集注》里，都拈不起。’何為突然于此提起此話，蓋此處即程先生語亦無從揀得，故不得不自用‘愚按’字提出己見。然朱子終亦未以此明白告葉賀孫?！薄?0〕

此一工夫重心調(diào)整，不應(yīng)如有的理解，認為朱子晚年拿克己“替代”敬、推崇克己便都不要敬了〔11〕；更加審慎的理解或為，朱子早年從“入德之門”的角度，從個人學(xué)習修養(yǎng)實踐體會出發(fā)，強調(diào)敬之為“圣門之綱領(lǐng)”“圣門第一義”的核心地位；而在與門人弟子長期教學(xué)實踐中，經(jīng)過與當時理學(xué)家講論互動，朱子意識到敬的保守性、“不犯手腳”“照現(xiàn)成本子”等諸多弊病，朱子遂有針對性地另立一開拓的、徹底的、具備“理智分辨”準備的顏回克己工夫，替換敬的“圣學(xué)第一功夫”核心地位，雖大倡克己新工夫卻不廢舊工夫。以上，專就朱子克己工夫之提出及最終確立其核心地位兩個環(huán)節(jié)而論，相當于朱子晚年工夫重心調(diào)整首尾兩端。其中，尚缺乏對朱子逐步推重克己工夫的階段性說明，下節(jié)詳之。

二、“克己”替代“敬”的五個階段

“克己”究竟如何逐步替代“敬”的核心地位？以“克己工夫之地位攀升”為標志，錢穆考察了朱子工夫論重心調(diào)整的兩條線索：第一，敬與克己的高下深淺，即二者異同關(guān)系，在具體操作層面尖銳化為“敬還需克己否”(“是否敬則無己可克”)的命題；第二條線索，朱子克己復(fù)禮內(nèi)涵訓(xùn)釋異乎前儒，尤其在克己與復(fù)禮關(guān)系方面(克己后另有一段復(fù)禮工夫否？還是“克己自然復(fù)禮”？)不斷突破程說。限于篇幅，下文僅就“敬與克己”此一主線討論。

以克己與敬的異同高下對比為軸線，朱子對二程舊說，從謹守到依違再到超越，多有突破創(chuàng)見，錢穆細分為五個階段：第一階段：“最先只用二程語，謂敬則無己可克?！钡诙A段：“其次乃謂初學(xué)亦須兼用克己工夫?！钡谌A段：“又其后始謂克己復(fù)禮工夫乃在主敬行恕之上，顏冉兩人高下深淺由此可見?！钡谒碾A段：“然人既限于資質(zhì)，非至明至健如顏子，不易為克己之學(xué)。而主敬行恕，亦可至于無己可克，故欲人審己而自擇?！弊詈蟮牡谖咫A段：“更其后，始有今本《集注》之改定。主敬行恕而有得，雖亦將無己可克，至明至健之資，雖不能人人如顏子，然克己工夫，則凡為學(xué)者不可以不勉。”〔12〕(上文葉賀孫語錄與今本《集注》的對比分析，正是第四階段到第五階段的轉(zhuǎn)變完成。)現(xiàn)參照此五階段劃分，證以語類，詳析之。

“熹舊讀程子之書有年矣，而不得其要。比因講究《中庸》首章之指，乃知所謂‘涵養(yǎng)須用敬，進學(xué)則在致知’者，兩言雖約，其實入德之門無踰于此。方竊洗心以事斯語，而未有得也，不敢自外，輒以為獻。”(《答呂伯恭》四《晦庵先生朱文公文集》卷三十三，《朱子全書》第21冊，第1425頁)

據(jù)陳來考證，此書作于乾道六年庚寅(1170年)春夏?！?3〕朱子時四十一歲，因《中庸》“中和”問題服膺程子二句，以為入德之門。“方竊洗心以事斯語”之語，可證錢穆朱子四十歲時“始拈出程子敬字”之說，唐君毅也有類似論斷：“主敬為朱子早年承程子之教，而切己用功，參中庸之中和問題所定之論；而即物窮理以致知，則其晚年對門人施教時所重之義，此則歸本于大學(xué)。”〔14〕

“……克去己私，固即能復(fù)天理，不成克己后便都沒事。惟是克去己私了，到這里恰好著精細底工夫，故必又復(fù)禮，方是仁。……”(《朱子語類》卷四十一，《朱子全書》第15冊，第1451頁)

此條金去偽記，錢穆考朱子時年四十六?？巳ゼ核?、見得理后還要“復(fù)禮”，遵照禮的規(guī)矩準則踐履行事，克己只是初步工夫，仍要接著做精細工夫。以上兩條可見第一階段，朱子尊奉程說、沿用二程話語，對持敬工夫倍加推崇。

繼之進入第二階段：在遵從程說“敬則無己可克”同時，朱子亦引入二程未特別看重說明的克己工夫?？思号c敬、致知相提并論，為工夫論上的“三足鼎立”，盡管如此，克己仍不過預(yù)備的輔助的補充的初淺工夫。

“致知、敬、克己，此三事，以一家譬之，敬是守門戶之人，克己則是拒盜，致知卻是去推察自家與外來底事。伊川云：‘涵養(yǎng)須用敬，進學(xué)則在致知’，不言克己，蓋‘敬勝百邪’，便自有克，如‘誠則便不消言閑邪’之意。猶善守門戶，則與拒盜便是一等事，不消更言別有拒盜底。若以涵養(yǎng)對克己言之，則各作一事亦可。涵養(yǎng)則譬如將息，克己則譬如服藥去病。蓋將息不到，然后服藥。將息到則自無病，何消服藥。能純于敬，則自無邪僻，何用克己。若有邪僻，只是敬心不純，只可責敬。故‘敬則無己可克’，乃敬之效。若處學(xué)則須是功夫都到，無所不用其極。”(《朱子語類》卷九，《朱子全書》第14冊，第302頁。)

此條程端蒙記，錢穆考定為朱子五十以后所言。朱子欲賦予克己超過二程的重視并提升克己工夫地位，不得不面臨疑問：克己工夫何以能夠與敬和致知并列？何以伊川僅言涵養(yǎng)致知而不及克己？〔15〕朱子以拒盜喻克己、守門戶喻敬，重新詮解二程“敬則無己可克”的論斷，為克己提供一重要位置。一方面，就敬能抵達的最終效驗而言，敬的工夫做到位了，的確可說“敬則無己可克”；另一方面，朱子著力辨明，并非“敬即(便)無己可克”，不可遽言“無己可克”。敬并非自動地、自然地、必然地、輕易地就可達到“無己可克”，從敬的工夫到此修養(yǎng)效果，中間有相當次第過程、需實做工夫。朱子進而言，克己如生病服藥、涵養(yǎng)主敬如休息，二者均指向療治生病軀體而無妨“各作一事”。在此，朱子雖未特別重視克己，實已允許克己作為敬與致知外別一種補充性工夫。與此同屬朱子五十后闡述克己之第二階段，錢穆別列三條：

“敬如治田而灌溉之功，克己則是去其惡草也?！?《朱子語類》卷十二，《朱子全書》第14冊，第376頁。)

第一條，程端蒙己亥(1179年朱子五十)后所聞：敬是平常用力修養(yǎng)如“治田灌溉”、克己是萌生雜惡之草“去惡草”，錢穆認為，本條與“敬是養(yǎng)息、克己是服藥”意同，敬與克己關(guān)系，一方面，克己是私欲萌生如疾病發(fā)作、如惡草忽生，是非常情況下的應(yīng)急措施，敬的工夫仍是日常根本；另一方面，彼時朱子心目中，克己已不再隸屬敬，不再歸屬工夫次第中的某一節(jié)序(比如初學(xué)工夫)，克己顯然有其獨立地位。

“克己亦別無巧法，譬如孤軍猝遇強敵，只得盡力舍死向前而已，尙何問哉?！?《朱子語類》卷四十一，《朱子全書》第15冊，第1448頁。)

此第二條，周謨記己亥以后所聞，與程端蒙所記(1179年朱子五十)略同時。孤軍忽遇強敵，亦如生病、長草屬非常情況，但此非常情況又時有發(fā)生，一旦發(fā)生則務(wù)必處置。錢穆認為，此條亦證當時朱子對克己看法為“不必為而又不可不為之事”。

“問夫子答顏子、仲弓問仁之異。曰：‘此是各就它資質(zhì)上說。然持敬行恕便自能克己，克己便自能持敬行恕，亦不必大段分別?！?《朱子語類》卷四十二，《朱子全書》第15冊，第1486頁。)

此第三條，錢穆謂“此條萬人杰記，朱子年五十一以后。當較前引程端蒙、周謨所記或稍后”〔16〕。錢穆認為，若孔子就顏仲二人資質(zhì)而回答不同，顏回資質(zhì)高于仲弓，則克己工夫顯然在主敬之上，但朱子仍“會通言之，首尾回環(huán)，謂能此即能彼，能彼便能此，不必大斷分別”〔17〕。實際上，如此條語類，克己已明白與敬平列而論，且隱含超過之態(tài)勢。

以上，為錢穆所分五階段的第一、第二階段：朱子沿襲二程而推崇敬，敬的工夫具有根本性、日常性，居主要的必要的工夫地位；克己工夫亦漸漸脫離敬的籠罩，擺脫初淺的從屬輔助的地位，而由臨時突發(fā)之工夫地位趨向獨立，即基本達到與敬、致知“三足鼎立”的地位。因此，按照上節(jié)所引錢穆三期劃分來看，此第一第二階段也各自對應(yīng)第一期明道言敬和伊川言敬義夾持、及第二期朱子自提克己而“三足鼎立”。

在隨后克己工夫“一枝獨秀”的第三期，就敬與克己的異同高下而論，錢穆分梳了第三、第四、第五等三個階段。

“……又問‘克己復(fù)禮’與‘主敬行恕’之別。曰：‘仲弓方始是養(yǎng)在這里，中間未見得如何。顏子克己復(fù)禮，便規(guī)模大，精粗本末，一齊該貫在這里?！?《語類》四十一，第1453頁)

錢穆考此條潘時舉記朱子六十四歲語類〔18〕，鄭南升同期并有一錄：

“……仲弓主敬行恕，是且涵養(yǎng)將去，是非猶未定。涵養(yǎng)得到一步，又進一步，方添得許多見識?！思簭?fù)禮’，便剛決克除將去?！?《語類》四十一，第1452頁)

以上兩條為第三階段。錢穆認為，朱子六十二歲后始自提克己工夫，且其重要性在主敬行恕上，顏冉二人工夫高下深淺可見?？思号c敬各自在朱子心中地位，較前兩階段已顯著“反轉(zhuǎn)”：此前朱子強調(diào)敬的日常性而視為主要工夫，在此，敬的工夫暴露出“養(yǎng)在這里”“涵養(yǎng)得到一步，又進一步”的保守性，朱子已覺不滿，尤其敬的工夫存在“無所見”或“見不透”等弊病，缺少“天理人欲分辨”等道德認知準備(也即敬與格致工夫的配合或出現(xiàn)脫節(jié))，從而流為“死敬”“呆敬”。相反，之前視為初學(xué)的、輔助的、臨時性的克己工夫，則被朱子稱贊“規(guī)模大，精粗本末，一齊該貫在這里?！鼻铱思汗し蛳取耙姷檬欠恰?，預(yù)備有“天理人欲分辨”的道德智慧，更呈現(xiàn)出“剛決克除”的徹底性和力行品格。因此，錢穆認為，朱熹顯然已更看重顏淵克己復(fù)禮工夫。

盡管朱子對克己工夫如此推崇，當時理學(xué)家卻多認顏回資質(zhì)為孔門最高，對要求一般人做顏回克己工夫產(chǎn)生質(zhì)疑。朱子也認為克己工夫先要“見得明”，門檻高、有難度，不易為人掌握，錢穆概括此第四階段朱子對克己與敬兩種工夫的不同考量：“然人既限于資質(zhì)，非至明至健如顏子，不易為克己之學(xué)。而主敬行恕，亦可至于無己可克，故欲人審己而自擇?！薄?9〕這也就是上節(jié)所引語錄葉賀孫引語、舊《集注》本子所錄朱子當時看法。由此第四階段，進入最終的第五階段：朱子推重克己，強調(diào)克己雖高且難，仍要求學(xué)者不可不勉；持敬雖可以有得，卻只是或然性而無萬全的必然保證，也即敬“將無己之可克”而非“固無己之可克”。顯然，克己才是無可替代，在此意義上，克己替代敬成為朱子的核心工夫主張。今本《論語集注》“顏淵問仁章”最終確定文本，朱子謂顏回克己工夫是圣學(xué)“傳授心法切要之言”，此可謂朱子關(guān)于克己與敬地位之“定見”。

三、結(jié)　語

然經(jīng)錢穆《朱子新學(xué)案》“朱子論克己”章的爬梳，朱子后期逐漸不滿敬的保守性，越過二程而自己發(fā)明提倡顏回克己工夫，并最終確認克己為孔門“傳授心法切要”，即朱子晚年以克己替代敬為核心工夫，這些似乎也是理據(jù)確鑿的事實。在朱子，克己工夫不僅逐步替代敬，還與格物致知次第配合，指向“見得明”后、結(jié)合自身實際“實做工夫”的力行。朱子對克己之提倡，無疑要對治當時理學(xué)界守成、不做工夫的不良風氣，但當時學(xué)界亦不乏質(zhì)疑，尤其朱陸之間，圍繞顏子資質(zhì)、所克“己私”為私欲還是私意，產(chǎn)生嚴重分歧。凡此等均為極有價值之問題，非本文能盡論，期待學(xué)界進一步深入討論。

注釋：

〔1〕陳來：《朱子哲學(xué)研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年，第211頁、第383頁。這一說法其來有自，朱子門人黃幹《朱子行狀》概括朱子為學(xué)之方：“窮理以致其知，反躬以踐其實。居敬者，所以成始成終也。”《黃勉齋先生文集》卷八《朱子行狀》，中華書局，1985年，第182頁。黃宗羲《宋元學(xué)案》也強調(diào)朱子繼承程頤“敬”與“致知”的為學(xué)宗旨：“‘涵養(yǎng)須用敬，進學(xué)在致知’，此伊川正鵠也。”黃宗羲：《宋元學(xué)案》第2冊，北京：中華書局，1982年，第1554、1555頁。近代學(xué)者亦多襲取此說。馮友蘭謂朱子道德及修養(yǎng)之方“即程伊川之用敬與致知”，參見馮友蘭：《中國哲學(xué)史》(下)，北京：中華書局，2014年，第790頁。牟宗三認為朱子“于工夫特重后天之涵養(yǎng)(涵養(yǎng)須用敬)以及格物致知之認知的橫攝(進學(xué)在致知)，總之是‘心靜理明’，工夫的落實處全在格物致知，此大體是‘順取之路’”。見牟宗三：《心體與性體》(上)，吉林：吉林出版集團有限責任公司，2013年，第44、45頁。

〔2〕“克己”工夫、“克己”，均為“克己復(fù)禮”工夫簡稱；同樣的，“主敬”“持敬”皆指“敬”的工夫。為表述方便，本文不做更進一步細微分辨。

〔3〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔12〕〔17〕〔19〕錢穆：《朱子新學(xué)案》第二冊，北京：九州出版社，2011年，第442，458，441，444，452、453，458，458，445，458頁。

〔4〕唐君毅：《附編：原德性工夫·朱陸異同探源(上)》，《中國哲學(xué)原論·原性篇》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2014年，第361、362頁.

〔5〕程顥、程頤：《二程遺書》，上海：上海古籍出版社，2000年，第237頁。程頤因答“進修之術(shù)何先？”而論“格物致知”。細察之，有人問“格物須物物格之，還只格一物而萬理皆知？”程頤作答：“怎生便會該通？若只格一物而眾理通，雖顏子亦不敢如此道。須是今日格一件，明日又格一件，積習既多，然后脫然自有貫通處?！?/p>

〔11〕見許家星：《仁的工夫論詮釋——以朱子“克己復(fù)禮”章解為中心》，《孔子研究》2012年第3期。許先生似并不認同錢穆的“此乃朱子明自欲以克己工夫替代二程敬字，舉以為圣學(xué)主要綱宗也。”認為錢說“不免言之過激，敬與克己于朱子乃相互作用之工夫，并不存在取代之說。”錢氏所謂“替代”，指“工夫論重心調(diào)整”、核心工夫主張之地位的替代，并非取此去彼地替換“工夫論取代”。

〔13〕陳來：《朱子書信編年考證》，上海：上海人民出版社，1989年，第69頁。

〔14〕唐君毅：《中國哲學(xué)原論·原教篇》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2014年，第186頁。

〔15〕此正《二程遺書》第十八章(第236、237頁)兩條語錄的情況，伊川言格物窮理致知、言涵養(yǎng)用敬，獨不言克己。實際上，伊川在言格物到致知的“漸修性”時，提到且高度評價顏回。某種程度上，亦可說伊川論述中蘊涵著發(fā)明顏回克己工夫的可能。

〔16〕今按，《朱子全書》修訂版本條語類起首“希遜問夫子”，且后小注“時舉。以下通論二章?！彼飘敒榕藭r舉所記，待考。

〔18〕限于篇幅，筆者裁去此條語類前后有關(guān)克復(fù)關(guān)系、儒釋克復(fù)異同等內(nèi)容。

〔責任編輯：汪家耀〕

樂愛國，廈門大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，主要研究宋明理學(xué)、朱子學(xué)；陳昊，廈門大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，主要研究宋明理學(xué)、朱子學(xué)。

〔*〕本文系教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大課題攻關(guān)項目“百年朱子學(xué)研究精華集成”(項目編號:12JZD007)的階段性成果。