王勁松

（150000 哈爾濱市北方公證處 黑龍江 哈爾濱）

我國公證制度發(fā)展?fàn)顩r及模式特點

王勁松

（150000 哈爾濱市北方公證處 黑龍江 哈爾濱）

回顧歷史，新中國的公證制度從無到有，走過了一段曲折的發(fā)展歷程。1956年初，司法部在參照蘇聯(lián)模式的基礎(chǔ)上結(jié)合我國實際，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)在各地設(shè)立公證處。1959年司法部被撤銷，公證工作劃歸人民法院管理。這一時期，除迫于國際慣例辦理少量涉外公證外，其他公證業(yè)務(wù)基本處于停滯狀態(tài)。“文革”期間，公證工作被取消。1979年，隨著國家經(jīng)濟建設(shè)與法制建設(shè)的雙重需要，司法部重建后，即著手公證制度的恢復(fù)與完善。1980年3月，司法部發(fā)出《關(guān)于公證處設(shè)置和管理體制問題的通知》，規(guī)定在直轄市、省轄市、縣設(shè)立公證處，代表國家辦理公證業(yè)務(wù)。1982年國務(wù)院制定了新中國第一部公證行政法規(guī)——《中華人民共和國公證暫行條例》之后，《民事訴訟法》、《繼承法》等法律、法規(guī)和司法解釋對公證的職能、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、法律效力等相繼做出了規(guī)定。1993年以后，司法部根據(jù)黨的十四屆三中全會關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制決議的要求，著手啟動公證體制改革。2000年7月國務(wù)院批準(zhǔn)司法部《關(guān)于深化公證工作改革的方案》，進一步明確了公證改革的目標(biāo)和任務(wù)。1993年公證體制改革之前，公證機構(gòu)的性質(zhì)一直是國家行政機關(guān)，公證機構(gòu)定位于這種性質(zhì)是與當(dāng)時高度集中的計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng)的。隨著我國的政治體制和經(jīng)濟體制改革的進行，公證機構(gòu)性質(zhì)的重新定位也在所難免，它必須與新的政治體制和經(jīng)濟體制模式相適應(yīng)。十四屆三中全會后公證機構(gòu)從司法行政機關(guān)剝離，而公證性質(zhì)的雙重性以及我國政治經(jīng)濟和文化傳統(tǒng)等方面的特殊性，使我國的公證體制改革步履維艱，公證機構(gòu)體制模式呈現(xiàn)多樣性特征。

我國現(xiàn)行公證機構(gòu)的狀況如下：目前在全國已建立3000多家公證處中，行政體制的有1600多家；事業(yè)單位的有l(wèi)400多家；在近19000名公證人員中，屬于行政編制的有近6500人；事業(yè)編制的有7000人；其他身份的5000多人。就組織性質(zhì)而言，在公證體制中不同性質(zhì)的機構(gòu)與不同編制人員的并存現(xiàn)象構(gòu)成我國目前公證機制一大特色。就機構(gòu)情況而言，行政性質(zhì)的公證處屬于國家行政機關(guān)系列，其在編公證人員屬于國家公務(wù)員，機構(gòu)運行成本全部來源于國家（地方）財政撥款，其公證收入（應(yīng)當(dāng)）全部上交國家財政，其也不能獨立承擔(dān)公證關(guān)系中的民事法律責(zé)任。同時，這類性質(zhì)的部分公證處還有事業(yè)編制和其他身份的工作人員存在。事業(yè)性質(zhì)的公證處屬于國有事業(yè)單位，其機構(gòu)和人員編制均納入國家編制管理體制之中，其運行成本全部或者部分來自國家（地方）財政撥款，其公證項目收入按規(guī)定交納稅收后，彌補國家（地方）財政撥款不足部分，同時它也應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)民事法律責(zé)任?，F(xiàn)實中還存在一種自收自支的事業(yè)法人公證處，它們的運行成本全部來源于業(yè)務(wù)收費，這類公證處中往往擁有相當(dāng)數(shù)量的其他身份的工作人員。

這三種不同的公證機構(gòu)都體現(xiàn)為如下方面的同一：一是收費項目的標(biāo)準(zhǔn)基本同一，其中只是在不同地域。二是承擔(dān)責(zé)任方式基本同一，依全國統(tǒng)一的公證保險基金制度承擔(dān)部分民事責(zé)任；三是執(zhí)業(yè)范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)基本相同。這種不同性質(zhì)公證機構(gòu)在公證實務(wù)問題的制度安排基本趨同的狀況就必然導(dǎo)致如下問題的出現(xiàn)：

首先，對公證利益追求的目的存在不同，自收自支的事業(yè)法人公證處在這種三體制并存的局面中必然成為經(jīng)濟利益最大化的追逐者；在公證執(zhí)業(yè)范圍相對固定、公證案源相對確定的情形下，由于不同公證機構(gòu)所獲得的公證運行成本來源不同，在相同的收費標(biāo)準(zhǔn)下，自收自支的公證處必須面臨遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國家全額撥款的公證處的經(jīng)濟壓力，導(dǎo)致以低于國家（地方）標(biāo)準(zhǔn)收取公證費為代表的不正當(dāng)競爭方式盛行，而低廉的收費又可能導(dǎo)致公證質(zhì)量低劣，公證處偏離公證立場而淪為專為滿足公證當(dāng)事人要求的服務(wù)機構(gòu)，導(dǎo)致公證的公共利益特征的嚴(yán)重喪失。

其次，是公證機構(gòu)獨立行使職能，獨立承擔(dān)民事責(zé)任方面出現(xiàn)差異。事業(yè)法人公證機構(gòu)基本能符合立法這一要求，但行政體制的公證機構(gòu)由于人員、經(jīng)費全部來源于國家（地方）財政撥款，它一方面無法獨立承擔(dān)民事責(zé)任，另一方面它與主管的司法行政機關(guān)存在著非常強烈的依附關(guān)系，因而它也無法獨立行使公證職能。

如果按照《公證法》明確“不以營利為目的，獨立行使職能，獨立承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)范的證明機構(gòu)，所定位的公證機構(gòu)來推動現(xiàn)行公證機構(gòu)的改革，則全國近半的公證機構(gòu)將被脫鉤改制為自收自支的事業(yè)法人。而由于這近半的公證機構(gòu)所在中西部地區(qū)本身就存在公證業(yè)務(wù)不發(fā)達的問題，相當(dāng)數(shù)量的公證機構(gòu)在失去國家（地方）的人員和財政支持后將在改制過程中無法存在下去；如果為了實現(xiàn)公證機構(gòu)性質(zhì)的統(tǒng)一而把自收自支性質(zhì)的公證機構(gòu)改革成行政體制的公證機構(gòu)，盡管這可能解決公證機構(gòu)存在的“營利”問題，但卻又使其喪失了公證機構(gòu)“兩獨立”的性質(zhì)和價值。

在這樣的現(xiàn)實下，公證機構(gòu)改革的推行必然要以積極穩(wěn)妥、循序漸進為原則，根據(jù)目前公證行業(yè)的實際狀況探索解決改革中出現(xiàn)的新情況新問題、積累總結(jié)經(jīng)驗，加強現(xiàn)行公證機構(gòu)運行管理顯得尤為迫切。

［1］劉瑤.淺議我國公證的模式選擇和制度完善［J］.湖北函授大學(xué)學(xué)報，2009，22（2）.

［2］陳令華，李蔚國.論我國公證制度的改革與發(fā)展［J］.學(xué)術(shù)探索，2003（8）.