李 通

（629000 遂寧市安居區(qū)林業(yè)局 四川 遂寧）

淺談司法中的刑事政策與刑法的關(guān)系

李 通

（629000 遂寧市安居區(qū)林業(yè)局 四川 遂寧）

刑事政策與刑法由于功能上存在差異，造成在刑事司法中刑事政策與刑法的適用一直處于緊張的狀態(tài)，如何理順刑事政策與刑法的關(guān)系，意義重大。基于此，本文對司法中的刑事政策與刑法的關(guān)系進(jìn)行了探討。

刑事政策；刑法；關(guān)系

一直以來，刑事政策與刑法的關(guān)系都是大家爭議的一個重要問題，從原來的有政策沒有法律、法律逐漸取締政策；到政策和法律共同存在，但是政策又高于法律；再到刑事法治完善的今天，刑事政策與刑法的關(guān)系也是隨著時代的變遷，關(guān)系日益復(fù)雜，對二者的關(guān)系進(jìn)行探究，實(shí)現(xiàn)二者的融合，具有現(xiàn)實(shí)的意義。

一、刑事政策與刑法不能互相替代

對于刑事政策與刑法而言，不管是其出現(xiàn)的歷史、對其研究的范圍以及在司法實(shí)踐中的作用來看，二者都是有區(qū)別的。也就是說，刑事政策與刑法是不相同的，主要有以下四個方面的區(qū)別：一是，制定的主體和程序是不一樣的。刑事政策制定的主體是非常多的，不僅國家可以制定，國務(wù)院和其相關(guān)的部門也可以制定，并且，涉及到軍內(nèi)的刑事政策中央軍委也可以制定，同時地方的政府和黨委也可以制定。所以，刑事政策的制定也是非常慎重的，只是沒有一個嚴(yán)格的法定程序而已。刑法就不一樣了，刑法的制定主體只有全國人民代表大會和常委會通過法定的制度來進(jìn)行制定，其他的任何部門、組織、政黨等都是沒有權(quán)利進(jìn)行刑法制定的。二是，表現(xiàn)的內(nèi)容和形式是不一樣的。一般來說刑事政策的主要載體就是國家的文件、政府的指示以及領(lǐng)導(dǎo)人的講話等，內(nèi)容都是非?；\統(tǒng)的，都是一些原則性的指示和方針，主要是把握我國政治的方向。而刑法主要是以特定的形式體現(xiàn)我國規(guī)范性的文件，對犯罪、刑事責(zé)任等進(jìn)行具體的刑罰處罰規(guī)定。三是，實(shí)施的方式是不一樣的。刑法具有國家強(qiáng)制性的特點(diǎn)，必須嚴(yán)格執(zhí)行，而刑事政策卻不具備這樣的特點(diǎn)。也就是說，刑法通過刑事制裁的方式來調(diào)整社會關(guān)系，刑事政策通過教育宣傳來實(shí)施。四是，穩(wěn)定性的程度不一樣。不管是刑事政策還是刑法，都會隨著社會的進(jìn)步，政治、經(jīng)濟(jì)的變化而發(fā)生變化，予以調(diào)整，具備動態(tài)發(fā)展。但是，刑事政策與刑法相比較而言，刑事政策的穩(wěn)定性要比刑法弱，刑法一旦公布了，就不可以輕易的進(jìn)行變動。刑法政策就要靈活的多，可以根據(jù)形勢的需要隨時進(jìn)行調(diào)整，缺少嚴(yán)格的規(guī)范性。因此，在現(xiàn)代的法治社會中，不可以將刑事政策與刑法混為一談和互相替代，刑事政策與刑法有各自發(fā)展的軌跡、各自的范圍、各自研究的內(nèi)容以及在各自領(lǐng)域中的作用。

二、刑事政策與刑法相互制約，和諧發(fā)展

刑事政策對刑法而言具有制約的作用，刑法的主要目的就是進(jìn)行違法犯罪活動的打擊，讓相應(yīng)的犯罪分子受到制裁，同時還要確保公民的合法權(quán)益不會受到傷害，讓沒有罪行的人免于法律的追究，有罪行的人受到懲處，不逍遙法外。刑法的法定原則就會受到刑事政策的制約，刑事政策主要起到價值導(dǎo)向的作用。因?yàn)樾谭ɑ顒泳褪且獓?yán)格的按照來進(jìn)行，但是在具體的實(shí)踐中，由于刑法理念的影響就會出現(xiàn)注重“打擊”，輕視“保護(hù)”。比如在我國2001年進(jìn)行的第三次嚴(yán)打，對黑惡勢力、盜竊案件暴力犯罪進(jìn)行重點(diǎn)的打擊，這時候刑事政策的指導(dǎo)作用就會對刑法的每一個訴訟階段造成直接的影響，包含立案、偵查、強(qiáng)制措施、審批等方面，對于刑法的制約是比較明顯的，司法機(jī)關(guān)不但要打擊犯罪，還要結(jié)合當(dāng)前的政治形勢和刑事政策，充分的彰顯法律的威嚴(yán)。同時的，刑法對刑事政策也具有制約的作用。刑法制約著刑事政策的制定，法律是一個國家威嚴(yán)和權(quán)利的象征，一旦頒布了，就具有至高無上的地位，全國的人民都要去執(zhí)行。所以，刑事政策在制定的時候就會受到刑法的制約，不可以讓制定出來的刑事政策與刑法相矛盾。實(shí)行法治，是人類在發(fā)展的過程中慢慢探索出來的寶貴經(jīng)驗(yàn)，不僅要確認(rèn)國家的權(quán)利，也要進(jìn)行必要的限制。所以，刑事政策在制定的過程中一定要受到刑罰原則的制約，符合刑法的基本要求，充分尊重刑法的地位。

三、刑事政策與刑法關(guān)系準(zhǔn)則

（一）刑法社會保護(hù)機(jī)能的有限性原則

為了能夠充分的保障公民的利益和權(quán)利，刑法社會保護(hù)機(jī)能一定要保持有限性原則，刑事政策與刑法之間緊張的關(guān)系是客觀存在的，解決的方式就是刑事政策在進(jìn)行制定的時候一定要在刑法的法治框架下進(jìn)行，不可以因?yàn)樯鐣Ｗo(hù)的需要而不遵循刑法的原則。任何凌駕于刑法原則上的刑事政策，雖然可以在一定的時間取得不錯的成效，但是時間長了就會逐漸失去應(yīng)用的作用。比如對于強(qiáng)奸幼女的犯罪，是不是明確幼女為要件，理論上有不一樣的觀點(diǎn)，司法解釋也曾做出過不一樣的解釋，但是基于主客觀相互統(tǒng)一的責(zé)任主義原則，如果行為人主觀上不知道發(fā)生性關(guān)系的對象就是幼女，通過以保護(hù)幼女的刑事政策為由，只要是客觀上和幼女發(fā)了關(guān)系，就是強(qiáng)奸罪，這樣的話就會背離了責(zé)任主義的基本原則。

（二）不利于被告的擴(kuò)張解釋需要有邊界

刑事政策對于不利于被告的刑法解釋功能也不可以走的太遠(yuǎn)，刑事政策一定要在刑法的原則內(nèi)發(fā)揮出相應(yīng)的作用，任何逾越了刑法原則的政策都是不具有合法性的。刑事政策雖然靈活多變，但不可以隨意，要秉持利益相衡的原則，在對國家、社會利益保護(hù)的刑事政策需要面前，也要充分的顧忌個人的利益和權(quán)利。一旦解釋走到了盡頭，還要對該問題予以解釋， 那么這就是一種解釋性的立法，不在具有解釋的意義。如果缺乏實(shí)際性的要件就將進(jìn)行定義追究責(zé)任，那么這也是背離了刑法原則，將不具有合法性。

四、結(jié)束語

綜上所述，為了刑事政策與刑法可以長期的共存下去，更好的發(fā)展，發(fā)揮出應(yīng)用的作用。不論什么時候，刑事政策與刑法的原則都要以保證人權(quán)和倡行法治為首要前提，更好的治理社會中的犯罪現(xiàn)象。

［1］孫國祥.論司法中刑事政策與刑法的關(guān)系［J］. 法學(xué)論壇，2013，06：40-50.

［2］趙秉志.寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策與刑法解釋關(guān)系論［J］.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，02：1-12.

［3］趙春龍.刑法與刑事政策關(guān)系之中德比較研究［D］.河北大學(xué)，2015.