◎ 汪 波

中國城市群治理：功能變遷、結(jié)構透析與湖泊效應

◎ 汪 波

伴隨著城市群區(qū)域一體化，“區(qū)域流”如同一只看不見的手將各城市擰合為一個系統(tǒng)整體。大都市從“極化效應”到“擴散效應”的變遷存在著雙重路徑，與西方大都市的主動擴散不同，當代中國大都市的功能擴散很大程度上是生態(tài)資源瓶頸約束下被動的功能疏解。“湖泊效應”提供了一條城市群協(xié)同發(fā)展的新路徑：核心大都市與周邊區(qū)域通過諸要素的良性遞進循環(huán)形成結(jié)構有序、功能互補、互利雙贏的區(qū)域新氣候。城市群共同體本質(zhì)上是利益組合，各城市合作收益分享度取決于城市所擁有的資源體系、區(qū)域決策影響力與區(qū)域治理話語權。只有當城市群共同體能有效滿足各城市利益需求，共同體才能維持穩(wěn)定的存在和發(fā)展。

城市群治理 區(qū)域流 湖泊效應 智豬博弈 擴散效應

一、研究背景：理論譜系與實踐探索

在全球化與城市化背景下，城市群區(qū)域成為全球性政治、經(jīng)濟、文化與信息中樞。城市群區(qū)域治理也成為理論與實踐的熱點問題。牛津大學地理學家戈特曼（Jean Gottmann）在《城市群：美國城市化的東北部海岸》著作中提出Megalopolis的概念，寧越敏將Megalopolis譯為“巨大都市帶”。①周一星提出了“都市連綿區(qū)”（Metropolitan Interlocking Region，MIR）的概念，認為“都市連綿區(qū)是城市群發(fā)展的更高級空間形態(tài)”。②姚士謀將城市群定義為：“在特定地域范圍內(nèi)具有相當數(shù)量的不同性質(zhì)、類型和等級規(guī)模的城市，依托一定的自然環(huán)境條件，以一個或兩個超大或特大城市作為地區(qū)經(jīng)濟的核心，借助于現(xiàn)代化運輸網(wǎng)與信息網(wǎng)絡，發(fā)展城市之間的內(nèi)在聯(lián)系，共同構成一個相對完整的城市綜合體”③。李國平認為：“城市群、都市群、都市連綿區(qū)，或特大城市區(qū)都意味著市場化、工業(yè)化、信息化進程中諸種基本生產(chǎn)要素（如人口、土地、資源、資本等）和高等生產(chǎn)要素（如知識、高新技術及人才、科研機構、領先學科、跨國公司和現(xiàn)代通訊網(wǎng)絡等）呈網(wǎng)絡形態(tài)的區(qū)域聚集，它具體表現(xiàn)為以一個或多個特大城市為核心的城市網(wǎng)絡集合”。④

圖1　中國城市群空間分布

圖2　中國城市群的人口分布（上）與GDP分布（下）（2014年）

中科院地理科學與資源研究所在《2010中國城市群發(fā)展報告》提出：中國正形成23個城市群。也有學者提出我國國家空間結(jié)構中逐漸形成十大城市群：“京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群、山東半島城市群、遼中南城市群、中原城市群、長江中游城市群、海峽西岸城市群、川渝城市群和關中城市群” 。⑤根據(jù)“十三五”規(guī)劃，中國將在“十三五”期間建設19個城市群：京津冀、長三角、珠三角、哈長、遼中南、山西中部、山東半島、中原、長江中游、海峽西岸、北部灣、呼包鄂榆、寧夏沿黃、蘭西、關中平原、成渝、黔中、滇中、天山北坡，這在空間上幾乎覆蓋了中國沿海與內(nèi)陸區(qū)域，旨在打造從沿海至內(nèi)陸的區(qū)域增長極。中國18000公里沿海經(jīng)濟帶集中了我國70%以上大中城市，沿海經(jīng)濟帶已由三極發(fā)展向連綿態(tài)勢變遷?！爸槿浅鞘腥骸苯?jīng)過30多年發(fā)展已形成了第一發(fā)展極?！伴L三角城市群”構筑起滬、浙、蘇協(xié)調(diào)互補、良性互動的“第二發(fā)展極”。京津冀城市群已形成北京、天津為雙核心，以石家莊、唐山為區(qū)域性中心，包括區(qū)域眾多中小城市的“核—點—軸—帶”空間格局的中國“第三發(fā)展極”。城市群內(nèi)的“區(qū)域流”不斷對流，人流、物流、技術流、信息流和資金流等生產(chǎn)要素所構成的區(qū)域流越來越緊密，如同一只“看不見的手”將區(qū)域各城市擰為一個有機整體。伴隨著城市化與區(qū)域一體化進程，城市群的區(qū)域合作建設不斷加強，區(qū)域公共治理一體化程度不斷提高。

城市群一體化治理逐漸成為學界與大都市政府關注焦點，“隨著全球化、信息化，特別是區(qū)域經(jīng)濟一體化等復雜社會生態(tài)所引發(fā)的行政區(qū)劃內(nèi)大量社會公共問題的日益外溢化和區(qū)域化，傳統(tǒng)行政區(qū)行政的治理模式已越來越陷入治理失靈的困境，于是一種新的公共行政治理模式即區(qū)域公共管理治理模式便應運而生”。⑥區(qū)域公共治理形成了一系列研究視角，涉及政治學、公共管理學、地理學、城市學、經(jīng)濟學諸學科領域。城市群是城市化發(fā)展到高級階段的結(jié)果。當前西方發(fā)達國家已進入了城市化成熟階段，發(fā)展中國家正處于城市化加速發(fā)展階段。世界各城市群治理既存在國情差異，也存在共性規(guī)律，這些規(guī)律對我國城市群治理具有一定借鑒價值。西方城市群治理主要存在著三種理論：單中心治理流派、新區(qū)域主義流派與多中心治理流派。單中心治理主張建立統(tǒng)一而具權威的區(qū)域政府。相對于區(qū)域政府，新區(qū)域主義更關注大都市區(qū)治理的合作網(wǎng)絡。區(qū)域協(xié)調(diào)組織既存在權威的區(qū)域權力中心，也存在松散的城市政府聯(lián)合體；既有官方，也存在非官方區(qū)域協(xié)調(diào)組織；既有以專業(yè)職能為主的區(qū)域協(xié)調(diào)機構，又有以綜合職能為主的區(qū)域協(xié)調(diào)組織。在多中心治理視野下，區(qū)域治理權力不應集中于區(qū)域政府，而是通過地方政府主體之間競爭滿足區(qū)域民眾的公共需求。這三種治理方案分別代表了三種不同治理機制：科層制、組織網(wǎng)絡、市場機制。這三種治理機制存在各自局限與適用條件，大都市區(qū)治理“不應去尋求一種唯一正確的組織模式，而應關注各種可能的治理模式以及治理如何通過地方公共經(jīng)濟結(jié)構和績效發(fā)生關系。”⑦

圖3　長三角城市群的協(xié)同治理框架

為滿足區(qū)域一體化治理需求，中國城市群區(qū)域正通過各種路徑探索區(qū)域協(xié)調(diào)機制。第一種路徑體現(xiàn)為自上而下的頂層設計。中央政府自上而下地設計區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。在中央授權下，區(qū)域治理機構擁有一定決策權，掌控一定金融工具，并下設專業(yè)或綜合職能管理機構。第二種類型為自主合作型，城市政府通過自發(fā)合作方式探索城際間協(xié)作機制。城市群一體化治理形式主要包括：城市間聯(lián)席會議、城市間論壇、城市聯(lián)盟、城市合作委員會等方式。長三角區(qū)域已初步探索形成了“三級運作、統(tǒng)分結(jié)合”的區(qū)域協(xié)同治理框架（見圖3）。盡管這些機制能在不同程度上突破行政區(qū)梗阻，降低“區(qū)域流”的對流成本，但從實效來看，這些相對松散的區(qū)域協(xié)調(diào)組織由于缺乏行政管理權能、金融、財政、法律的保障，區(qū)域規(guī)劃與各種區(qū)域合約難以具有真實有效的執(zhí)行力。隨著中國城市群一體化向深度與廣度發(fā)展，城市群區(qū)域治理迫切需要制度創(chuàng)新。社會科學領域已形成一些科學的規(guī)律與效應，這些經(jīng)過科學驗證的規(guī)律從不同學科角度對當代中國城市群治理提供了啟示與新思路。

二、大都市功能變遷：“極化效應”到“擴散效應”的雙重路徑

隨著城市群一體化逐漸向深度拓展，城市群的中心城市功能也悄然發(fā)生變遷。法國經(jīng)濟學者佩魯?shù)摹霸鲩L極”理論認為：經(jīng)濟增長首先出現(xiàn)于增長極，即交通發(fā)達、資源密集、經(jīng)濟占有優(yōu)勢地位的中心城市，在“極化效應”作用下，區(qū)域的物質(zhì)資源、人力資源與金融資源向中心城市集聚，然后增長極再通過一系列子極將各種經(jīng)濟要素向外擴散。增長極的作用機理主要體現(xiàn)為：支配效應、乘數(shù)效應、極化效應、擴散效應。

從增長極視角來觀察，中國城市群發(fā)展與西方城市群發(fā)展過程既存在共性規(guī)律，也存在著國情區(qū)情的差異。共性規(guī)律體現(xiàn)為：中國大都市與西方大都市皆經(jīng)歷了“極化”逐漸轉(zhuǎn)向“擴散”的功能變遷。中國區(qū)域核心大都市在改革開放初期不斷汲取區(qū)域的人才、資本、物資與能源，形成區(qū)域生產(chǎn)要素的集中、組織與擴大再生產(chǎn)，使中心城市獲得快速發(fā)展。當區(qū)域中心城市發(fā)展到成熟階段，隨著城市規(guī)模擴張和產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級，中心城市開始對區(qū)域形成“正外部性”輻射。這種輻射沿主要交通干線不斷延伸，呈圈層狀不斷向外擴張，并逐漸與次級城市融合形成更大規(guī)模的都市圈。當前，城市群空間擴散主要沿三種方式展開。（1）城市群帶狀空間擴展。這種空間擴展主要分布于河谷地區(qū)，沿主要交通線擴展。關中城市群和海峽西岸城市群為典型。（2）城市群團狀空間擴展。團狀空間擴展模式主要分布于平原地區(qū)，它以核心大都市為中心向周邊區(qū)域擴展，逐漸形成一個圓弧，例如：中原城市群、長江中游城市群。（3）城市群星狀空間擴展。在空間擴展模式中，城市群伸展軸沿三條以上軸線向外進行擴展，城市群結(jié)構呈現(xiàn)星狀結(jié)構。珠三角城市群、長三角城市群、京津冀城市群的空間擴展屬于該類型?？傊诰奂c擴散機制雙重作用下，中國城市群一體化程度不斷提高，逐漸形成城市群一體化結(jié)構?！霸诔鞘腥盒纬傻某跗陔A段集聚是主要的驅(qū)動力，在成長階段集聚與擴散是主要驅(qū)動力，在形成階段擴散是主要驅(qū)動力，在成熟階段擴散是最主要驅(qū)動力。正是通過城市群內(nèi)部不同等級城市的集聚和擴散作用，把城市群內(nèi)各城市緊密地聯(lián)系在一起，構成合理的城市發(fā)展體系、產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系、技術擴散體系、市場組合體系和功能分布體系”。⑧

大都市從“極化效應”到“擴散效應”的變遷存在著雙重路徑：第一種是極化—過渡—主動擴散，第二種是極化—過渡—被動擴散。西方大都市的功能變遷基本是在達到生態(tài)資源瓶頸之前進行功能的主動擴散。與西方大都市的主動擴散不同，當代中國大都市的功能擴散在很大程度上是生態(tài)資源瓶頸約束下被動的功能疏解。以北京市為例來觀察中國大都市的功能擴散，《北京城市總體規(guī)劃（2004—2020）》提出城市總?cè)丝诘?020年控制在1800萬人，但至2012年，北京市常住人口已達2069.3萬人。如何化解巨量人口所帶來的“大城市病”？北京靠一己之力已難解困，必須在區(qū)域空間范疇尋求跨區(qū)域合作。北京試圖通過建設新的衛(wèi)星城以解決“大城市病”，北京的衛(wèi)星城建設主要包括兩種類型。第一代衛(wèi)星城主要包括：燕山石化、石景山首鋼、河北曹妃甸等，它以政府力量主導建設，突出生產(chǎn)制造功能。第二代衛(wèi)星城主要包括北京市的回龍觀、天通苑、通州，河北的燕郊等衛(wèi)星城，主要突出居住功能。但是由于衛(wèi)星城的功能單一，第一代和第二代衛(wèi)星城與北京中心城區(qū)間形成密集的通勤交通。鐘擺式城市流（人流、車流、要素流）給“中心城”的心臟帶來了沉重交通負擔，反而加劇了“大城市心臟病”。如何解決“大城市病”？當前，“學術共識”正逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤皼Q策共識”，大都市要化解自身出現(xiàn)的大城市病，需要從區(qū)域一體化思維來定位城市空間功能，將城市發(fā)展嵌入?yún)^(qū)域發(fā)展中進行考量。區(qū)域一體化視野下，大都市需有所為、有所不為，對城市過剩功能進行有機疏解，形成生產(chǎn)、生活與生態(tài)空間的合理結(jié)構。

三、城市群治理結(jié)構透析：智豬博弈效應與區(qū)域利益共同體

區(qū)域公共管理是政府治理的制度變遷，它是“打破原有行政區(qū)行政的制度安排，重塑利益格局的制度演變過程。在這一過程中，始終貫穿著不同利益主體的博弈，從而最終形成新的制度—相關因素充分博弈后的契約格局。”⑨智豬博弈為解析區(qū)域集體行動提供了一條新思路?！爸秦i博弈”是博弈論（Game Theory）的典型案例，由約翰·納什（John F Nash）于1950年提出。豬圈里有一頭大豬、一頭小豬。豬圈一端有豬食槽，另一端安裝著控制食物供應的按鈕，每按一次按鈕會有10個單位的豬食進槽。但是按按鈕一方需支付2個單位成本。若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9∶1；若同時到達槽邊，收益比是7∶3；若小豬先到槽邊，收益比是6∶4。如此形成基于收益值的博弈矩陣。通過相對優(yōu)勢劃線法可發(fā)現(xiàn)，在此靜態(tài)完全信息博弈中，“大豬選擇行動，小豬選擇等待”成為唯一的納什均衡格局。

智豬博弈可在一定程度上可解釋城市群主體的集體行動。隨著區(qū)域一體化，“區(qū)域流”如同一條紐帶將各城市擰成了“區(qū)域利益共同體”。在區(qū)域利益共同體中，城市政府之間既存在著合作動機，也存在著競爭與沖突動機。在“區(qū)域利益共同體”中，相對于經(jīng)濟弱勢的城市政府，經(jīng)濟強勢的城市政府更具動機與能力來啟動合作，合作策略不是基于道德與責任，而是基于城市利益。經(jīng)濟強勢城市之所以更愿啟動合作，是因為城市利益與區(qū)域利益具有更高重合度，能從區(qū)域合作中獲取更大合作收益。

表1　智豬博弈模型

在城市群一體化治理中，各城市皆是博弈的利益相關方。各城市成員的經(jīng)濟實力不同，話語權不同，從區(qū)域合作中獲取的收益值不同，各自行動策略也不盡相同。小城市傾向于選擇等待策略，等待區(qū)域中心城市啟動合作按鈕，而自身更傾向于跟隨并參與區(qū)域合作。在京津冀區(qū)域一體化過程中，天津與北京是區(qū)域發(fā)展的雙核，為區(qū)域兩大強勢經(jīng)濟體，在區(qū)域一體化治理中具有較強話語權，能從區(qū)域合作中獲取更高份額的合作收益。天津與北京的城市利益與區(qū)域利益的重合度更高，從而更有動機推動區(qū)域合作，追逐區(qū)域合作共同收益。對天津與北京而言，理性選擇是“啟動并組織區(qū)域合作”。天津濱海新區(qū)的制度創(chuàng)新，盡管付出一定改革成本，但在提升天津經(jīng)濟實力的同時，提升了區(qū)域競爭力。濱海新區(qū)開發(fā)開放，可進一步發(fā)揮天津的區(qū)位優(yōu)勢、資源優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，拓寬區(qū)域發(fā)展空間。另一方面，天津濱海新區(qū)開發(fā)開放，促進了京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化，提升了京津冀城市群國際競爭力。

基于城市“經(jīng)濟人”假設，從博弈視角來分析城市群利益共同體，可對城市的行為動機作出更為現(xiàn)實理性的判斷。城市群共同體本質(zhì)上是利益的組合。城市群經(jīng)濟與社會活動形成具有不同利益偏好的利益主體：中央政府、城市政府、區(qū)域企業(yè)、各種社會組織。每一主體皆具有相對獨立的利益需求與偏好。隨著區(qū)域流的強化，不同利益主體間的利益形成重合與交叉，形成潛在一致的共同利益，當這種“共同利益”的預期越來越強，城市政府為實現(xiàn)潛在的“共容利益”（Encompassing Interests），往往傾向于展開集體行動，推進區(qū)域合作治理。對于城市而言，只有從城市群共同體獲得的利益大于城市本身收益，才會產(chǎn)生進入城市共同體的強烈激勵。合作收益的誘導使各城市逐步由非合作博弈轉(zhuǎn)向合作博弈，形成資源、技術、規(guī)模、信息、人才、協(xié)調(diào)、組織各方面的合作交流。各城市在城市群共同體中的貢獻和地位不相同，報酬分配率亦不相同。合作收益分享度取決于城市所擁有的資源體系、區(qū)域決策影響力與區(qū)域治理話語權。城市群中核心城市往往從城市共同體中分到更大利益，一般城市收益則相對越少，這導致一般城市在區(qū)域合作中更愿采取“搭便車”策略。

城市群共同體的組合與裂變。城市群共同體的邊界不是靜態(tài)存在而是動態(tài)變化的。隨著新的城市不斷加盟，城市群共同體的邊界不斷擴展。城市群共同體存在著組合與分裂的雙重動機，雙重動機的動態(tài)互動形成城市群共同體組織的合作與裂變。若城市群共同體喪失創(chuàng)造合作收益的能力，無法獲得充分增量收益，城市群利益共同體則趨于走向分裂與萎縮。只有當城市群區(qū)域治理能源源不斷地獲取“比較制度優(yōu)勢”⑩與合作收益，并能有效合理滿足各城市政府的利益需求，城市群共同體才能維持穩(wěn)定的存在和發(fā)展。

四、城市群協(xié)同網(wǎng)絡：“湖泊效應”與區(qū)域新氣候

城市群是一個開放系統(tǒng)，“區(qū)域之間存在著各種物質(zhì)和非物質(zhì)的聯(lián)系，導致區(qū)域經(jīng)濟體之間存在不同程度的相互影響。一個區(qū)域的經(jīng)濟增長不僅取決于自身的基礎和投入，也依賴于其他區(qū)域的經(jīng)濟增長軌跡，尤其是其周圍相鄰區(qū)域的經(jīng)濟增長狀況”。?“湖泊效應”為中國城市群治理提供了一種新思路。湖泊效應（LakeEffect）意指湖泊水庫與相鄰陸地區(qū)域所形成的水蒸氣、空氣諸氣候要素的良性互動。這種互動邏輯可用以觀察城市群區(qū)域中大都市與周邊區(qū)域的人力、技術、資本、物流諸要素的對流與互動。Ellicott于1799年提出研究“湖泊效應”?，在這之后，Neumann對湖泊的湖陸風效應進行了理論分析?，Moroz對湖泊的湖風環(huán)流做出了數(shù)字模擬。?“湖泊效應”的互動邏輯進路表現(xiàn)為：湖泊是較寬廣水域，熱容量遠大于陸地，湖泊與相鄰陸地之間存在著熱力差異，進而形成“湖陸風”，風在白天從湖泊吹向陸地。由于湖陸風源源不斷地為陸地輸送了豐富的水蒸氣，陸地降水量不斷增加，促進了地面植被的保護與生長。地面植被通過涵養(yǎng)水源進而增加地下水源，地下水源又進一步增多植被，區(qū)域植被增加空氣濕度，水蒸氣進而向更遠的外圍區(qū)域擴散，從而為相鄰陸地減溫增濕。湖泊與陸地通過諸要素對流形成生態(tài)環(huán)境的良性循環(huán)。

城市群治理也存在著“湖泊效應”：在城市群空間結(jié)構中，核心大都市與相鄰區(qū)域之間存在著類似的要素對流，兩者通過資金、人才、技術、信息諸要素的對流循環(huán)形成區(qū)域發(fā)展的良性小氣候?！皡^(qū)域經(jīng)濟增長的空間相關性說明一個區(qū)域的經(jīng)濟增長過程與周邊區(qū)域關系密切，這就意味著空間上近鄰的區(qū)域更容易發(fā)生俱樂部趨同，形成趨同俱樂部?！?“湖泊效應”下城市群一體化演進可以區(qū)分為兩個階段：在區(qū)域一體化第一階段，大都市不斷從周圍區(qū)域吸納人力、物力、資本，中心大都市的實力不斷增強。隨著大都市發(fā)展趨于成熟，中心城市產(chǎn)生外溢效應，資本、技術、產(chǎn)品諸要素向周圍區(qū)域擴散。在區(qū)域一體化的第二階段，在大都市“外溢效應”下，大都市周圍區(qū)域土地出現(xiàn)升值并快速城市化，形成一大批中小城市與新興城鎮(zhèn)。由于新興城鎮(zhèn)能有效吸納并承擔大都市的過剩功能轉(zhuǎn)移，因而反過來促進了大都市產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級和經(jīng)濟結(jié)構轉(zhuǎn)型。核心大都市開始由傳統(tǒng)工業(yè)向現(xiàn)代服務業(yè)與新型工業(yè)發(fā)展，并將優(yōu)勢產(chǎn)品輸向更遠的外圍區(qū)域，進而促進城市群一體化。

圖4　“湖泊效應”下城市群一體化演進過程?

以京津冀城市群為例來觀察區(qū)域要素之間的良性對流。伴隨著極化效應，北京市已經(jīng)形成了三、二、一的國際大都市型產(chǎn)業(yè)格局，呈現(xiàn)“服務主導、科技主導”的高端化趨勢，處于產(chǎn)業(yè)升級、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、發(fā)展現(xiàn)代服務和高端制造的關鍵時期。天津市形成了二、三、一的工業(yè)城市產(chǎn)業(yè)格局，呈現(xiàn)重工業(yè)化、深加工化、技術集約化和產(chǎn)業(yè)高端化的特征，處于重化工業(yè)、現(xiàn)代制造業(yè)和高技術產(chǎn)業(yè)集聚和極化階段。而河北整體處于工業(yè)化中期階段。京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構梯度與發(fā)展階段的不同步性為產(chǎn)業(yè)在區(qū)域范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)移、集聚與鏈接提供了現(xiàn)實基礎?！耙孕滦彤a(chǎn)業(yè)分工為基礎，促進區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)集聚，京津冀完全有可能形成錯位競爭、優(yōu)勢互補、共贏發(fā)展的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工格局，為推動區(qū)域持續(xù)增長提供產(chǎn)業(yè)支撐力”?。有學者將渤海視為湖泊，利用“湖泊效應”分析環(huán)渤海地區(qū)城市群治理結(jié)構。圈層結(jié)構分析發(fā)現(xiàn)環(huán)渤海地區(qū)存在著雙核結(jié)構與倒U型結(jié)構，“隨著與海岸線距離的增加，湖泊對城市經(jīng)濟的影響呈現(xiàn)先下降后上升最后大幅下降的趨勢。通過緩沖區(qū)分析和非線性回歸分析方法，將緩沖區(qū)分為核心區(qū)、重點區(qū)和邊緣區(qū)。圈層結(jié)構表現(xiàn)出：位于重點區(qū)的區(qū)域中心城市和位于核心區(qū)的港口城市構成雙核結(jié)構；隨著距離增加，從核心區(qū)到重點區(qū)再到邊緣區(qū)，城市經(jīng)濟水平呈現(xiàn)先上升后下降的倒U型結(jié)構”。?“湖泊效應”提供了一條城市群協(xié)同發(fā)展的新路徑：核心大都市與周邊區(qū)域通過諸要素良性對流形成互利雙贏的新氣候。通過良性對流，區(qū)域大都市與中小城鎮(zhèn)基于各自比較優(yōu)勢形成結(jié)構有序、功能互補、共建共享的網(wǎng)絡體系。據(jù)國外研究統(tǒng)計：“工業(yè)協(xié)同布局可節(jié)約城市工業(yè)用地 10%～20%，工業(yè)管網(wǎng)減少10%～20%，交通運輸線路縮短20%～40%。企業(yè)將減少信息搜尋成本、降低交易成本、增強信息流動和知識技術外溢、密切上下游企業(yè)間的合作關系?！?湖泊效應使各城市通過區(qū)域公共服務的共享獲得了規(guī)模經(jīng)濟。

結(jié)語

無論在西方還是中國，城市群區(qū)域并不存在著強制集權的行政秩序，如何保障區(qū)域合作契約的有效實施始終是區(qū)域集體行動的一個難題。“極化效應”與“擴散效應”、智豬博弈效應、湖泊效應這些經(jīng)過科學驗證的規(guī)律從不同學科視角為當代中國城市群治理提供了一系列新思路。

中西方大都市發(fā)展皆經(jīng)歷了從“極化效應”向“擴散效應”的功能變遷，但與西方城市群的主動擴散不同，當代中國城市群的功能擴散在很大程度上不是主動擴散，而是生態(tài)資源約束下被動的功能疏解。智豬博弈效應有助于解析區(qū)域集體行動中核心都市與小城市的差異性動機與策略選擇。在區(qū)域治理中，各城市經(jīng)濟實力不同，從區(qū)域合作中獲取的收益各不相同，因此各自行動策略也不盡相同。小城市傾向于選擇等待策略，等待中心城市啟動合作，而自己傾向于跟隨并參與區(qū)域合作。城市群治理存在著“湖泊效應”，核心大都市與周邊新興城鎮(zhèn)通過諸要素的良性遞進對流形成結(jié)構有序、功能互補、共建共享、互利雙贏的新氣候。

注釋：

①丁洪俊，寧越敏.城市地理概論［M］.安徽科學技術出版社，1983:324.

②Zhou Yixing.Definition of urban place and statistical standards of urban population in China: problem and solution［J］.Asian Geography，1988，7（1）:12-18.

③姚士謀.中國城市群［M］.中國科學技術大學出版社，1992:87.

④李國平.京津冀城市群發(fā)展與調(diào)控研究［M］.北京大學出版社，2012:87.

⑤肖金成.中國十大城市群［M］.經(jīng)濟科學出版社，2009:55.

⑥金太軍.從行政區(qū)行政到區(qū)域公共管理——政府治理形態(tài)嬗變的博弈分析［J］.中國社會科學，2007（6）.

⑦［美］羅納德.J.奧克森.治理地方公共經(jīng)濟［M］.北京大學出版社，2005:161.

⑧國家發(fā)改委國地所課題組.我國城市群的發(fā)展階段與十大城市群的功能定位［J］.改革，2009（9）.

⑨金太軍.從行政區(qū)行政到區(qū)域公共管理——政府治理形態(tài)嬗變的博弈分析［J］.中國社會科學，2007（6）.

⑩汪波.利益共容體、比較制度優(yōu)勢與制度變遷［M］.黑龍江人民出版社，2008:12.

?R .Martin and P.Sunley，Slow Convergence？ The New Endogenous Growth Theory［J］，Economic Georgraphy，vol .7 4，no .3，1998，pp.201-207.

?Ellicott A.Miscellaneous observations relative to the western parts of Pennsylvania，Particularly those in the neighborhood of lake Erie［J］.Transactions of the American Philosophical Society，1799 （4）:224-240.

?Neumann J，Mahrer Y.A theoretical study of the lake and land breezes of circular lake［J］.Monthly Weather Review，1975，103 （6）:474-485.

?Moroz W J.A lake breeze on the eastern shore of Lake Michigan: observation and model［J］.Journal of the Atmospheric Sciences，1967（24）:337-355.

?覃成林等.空間外溢與區(qū)域經(jīng)濟增長趨同——基于長江三角洲的案例分析［J］.中國社會科學，2012（5）.

?張戰(zhàn)軍.基于湖泊效應的城市群效應初探［J］.商丘師范學院學報，2008（12）.

?祝爾娟.“十二五”時期京津冀發(fā)展階段與趨勢特征分析［J］.經(jīng)濟與管理研究，2010（10）.

?狄乾斌.環(huán)渤海地區(qū)城市經(jīng)濟影響區(qū)的空間分異研究——基于湖泊效應和BASS模型［J］.地理科學，2015（6）.

?欣嫣.“十三五”期間中國城市群戰(zhàn)略的商機分析［J］.商業(yè)文化，2016（7）.

（責任編輯：陳丁力）

Governance of Urban Agglomeration in China: Function Transition，Structure Analysis and Lake Effect

Wangbo

With the integration of urban agglomerations，cities are integrated into a system through regional flow.There are two paths of metropolis function transition.Function diffusion of metropolis in China to is，a large extent a passive way different from active diffusion in Western metropolis.Lake Effect has provided a new way of cooperative development.Core metropolis and their surrounding cities could develop into a win-win system.Urban agglomeration is essentially an interest group.Only when urban agglomerations can effectively satisfy demands of individual cities could they maintain stable existence.

governance of urban agglomeration； regional flow； lake effect； Boxed Pigs Game Theory； diffusion effect

F299.2

10.3969/j.issn.1674-7178.2016.05.003

汪波，北京師范大學政府管理學院教授，行政管理系主任，北京大學博士，哈佛大學訪問學者，研究方向為區(qū)域公共治理、網(wǎng)絡治理研究。

教育部后期資助項目“區(qū)域公共管理的理論基礎研究”（14JHQ012）。