薛達(dá)，王石磊，馮海龍

（1.廣州交投城市道路建設(shè)有限公司，廣東廣州510000；2.中國(guó)鐵道科學(xué)研究院鐵道建筑研究所，北京100081）

預(yù)應(yīng)力混凝土小箱梁跨中裂縫成因分析與加固方案比選

薛達(dá)1，王石磊2，馮海龍2

（1.廣州交投城市道路建設(shè)有限公司，廣東廣州510000；2.中國(guó)鐵道科學(xué)研究院鐵道建筑研究所，北京100081）

預(yù)應(yīng)力混凝土小箱梁由于其構(gòu)造簡(jiǎn)單、施工方便等特點(diǎn)被廣泛應(yīng)用到公路工程中。某高速公路橋梁定期檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，預(yù)應(yīng)力混凝土小箱梁普遍存在邊梁跨中腹板斜向開(kāi)裂現(xiàn)象。本文對(duì)病害成因進(jìn)行分析，并提出粘貼鋼板、體內(nèi)預(yù)應(yīng)力加固和體外預(yù)應(yīng)力加固3種加固方案，通過(guò)加固前后荷載試驗(yàn)對(duì)各方案的加固效果進(jìn)行了評(píng)估。

預(yù)應(yīng)力混凝土小箱梁；腹板斜向開(kāi)裂；加固方案；效果評(píng)估

1　橋梁概況

某高速公路大橋上部結(jié)構(gòu)采用17×25m簡(jiǎn)支后張法預(yù)應(yīng)力混凝土小箱梁，橫向布置15片梁。梁高1.05m，中梁寬1.49m，邊梁寬1.495m，頂部設(shè)10cm厚現(xiàn)澆混凝土整體化層。橋面為雙向8車道，鋪設(shè)8cm厚瀝青混凝土鋪裝層。每跨跨中防撞墻設(shè)置2cm寬的鋸縫。該橋按《公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計(jì)規(guī)范》（JTG 023—1985）設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)荷載為汽-超20、掛-120，于2002年建成。梁體一般構(gòu)造見(jiàn)圖1。

圖1　梁體一般構(gòu)造（單位：cm）

定期檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該橋內(nèi)外側(cè)邊梁跨中腹板存在斜向開(kāi)裂現(xiàn)象（見(jiàn)圖2），部分裂縫已延伸至倒角或梁體底板，部分梁體底板橫向裂縫甚至與兩側(cè)腹板貫通，呈U形，裂縫最大寬度0.41mm，危及橋梁運(yùn)營(yíng)安全。

圖2　邊梁跨中腹板斜向開(kāi)裂

2　病害成因分析

利用有限元軟件MIDAS Civil/2015對(duì)該橋原設(shè)計(jì)狀態(tài)進(jìn)行結(jié)構(gòu)驗(yàn)算，在正常使用極限狀態(tài)下，邊梁及次邊梁的上下緣法向應(yīng)力計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1?？梢?jiàn)邊梁與次邊梁的受力狀態(tài)均滿足JTG 023—1985要求，但安全儲(chǔ)備不大。

表1　正常使用極限狀態(tài)下法向應(yīng)力計(jì)算結(jié)果（1.0倍設(shè)計(jì)活載參與作用）MPa

結(jié)構(gòu)病害的出現(xiàn)主要有如下原因：

1）超載作用。結(jié)合該高速公路超載現(xiàn)狀，考慮1.3倍的活載超載系數(shù)，利用MIDAS Civil/2015對(duì)該橋原設(shè)計(jì)狀態(tài)進(jìn)行結(jié)構(gòu)驗(yàn)算，驗(yàn)算結(jié)果見(jiàn)表2?？梢?jiàn)，原設(shè)計(jì)狀態(tài)在考慮超載車工況的情況下，梁體下緣拉應(yīng)力超限，導(dǎo)致梁底橫向開(kāi)裂、腹板豎向開(kāi)裂。

2）小箱梁跨中防撞墻鋸縫設(shè)置不合理。文獻(xiàn)［1］表明，防撞墻與小箱梁截面積相差不大時(shí)，防撞墻與梁體共同受力，并在一定程度改變梁體的受力特性。防撞墻在跨中設(shè)置鋸縫后，邊梁截面特性發(fā)生突變。一旦荷載超過(guò)梁體承載力，裂縫將向這一薄弱截面發(fā)展，從而導(dǎo)致邊梁腹板斜向開(kāi)裂。

表2　正常使用極限狀態(tài)下法向應(yīng)力計(jì)算結(jié)果（1.3倍設(shè)計(jì)活載參與作用）MPa

3　加固方案

由于小箱梁防撞墻鋸縫設(shè)置不合理，加固時(shí)鑿除跨中兩側(cè)各0.5 m范圍內(nèi)的防撞墻并重新施作，在取消防撞墻中央鋸縫的基礎(chǔ)上提出3種加固方案。

1）粘貼鋼板加固。對(duì)底板出現(xiàn)橫向開(kāi)裂的混凝土小箱梁粘貼縱向鋼板，對(duì)跨中區(qū)域出現(xiàn)斜向開(kāi)裂的腹板粘貼U形鋼板，以限制裂縫的發(fā)展并適當(dāng)提高結(jié)構(gòu)安全儲(chǔ)備，最終使上部結(jié)構(gòu)的受力性能達(dá)到B類構(gòu)件的設(shè)計(jì)要求。

2）體內(nèi)預(yù)應(yīng)力加固。在小箱梁腹板外側(cè)加大截面，埋設(shè)預(yù)應(yīng)力索，待加大截面混凝土達(dá)到強(qiáng)度后，張拉預(yù)應(yīng)力，增加梁體下緣壓應(yīng)力儲(chǔ)備，最終使梁體的受力性能達(dá)到設(shè)計(jì)要求。

3）體外預(yù)應(yīng)力加固。在小箱梁的端部和四分點(diǎn)處設(shè)置錨固塊和轉(zhuǎn)向塊并穿設(shè)成品鋼絞線，待錨固塊和轉(zhuǎn)向塊達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度后張拉體外預(yù)應(yīng)力，增加梁體下緣壓應(yīng)力儲(chǔ)備，最終使梁體的受力性能達(dá)到設(shè)計(jì)要求。

4　加固方案比選

通過(guò)試驗(yàn)跨加固前后荷載試驗(yàn)，對(duì)3種加固方案的實(shí)際加固效果進(jìn)行評(píng)估。荷載試驗(yàn)部分測(cè)點(diǎn)布置見(jiàn)圖3。

圖3　跨中測(cè)點(diǎn)布置（單位：cm）

1）受力情況。試驗(yàn)跨加固前后1#～3#梁跨中截面最大級(jí)荷載下梁體底緣平均應(yīng)變對(duì)比見(jiàn)表3。

表3　最大級(jí)荷載下梁體底緣平均應(yīng)變對(duì)比×10-6

由表3可知：在最大級(jí)荷載下，加固后試驗(yàn)跨1#～3#梁跨中截面底緣實(shí)測(cè)應(yīng)變幅值接近，3種加固方案均可對(duì)原結(jié)構(gòu)受力起到改善效果；3種加固方案跨中截面底緣平均實(shí)測(cè)應(yīng)變幅值分別降低66%，63%，15%。

2）預(yù)應(yīng)力度。試驗(yàn)跨3#梁底緣測(cè)點(diǎn)3-1～3-3加固前后實(shí)測(cè)應(yīng)變與荷載效率關(guān)系曲線見(jiàn)圖4。從圖4可知：加固前隨著荷載效率的增加，實(shí)測(cè)應(yīng)變值呈非線性快速增長(zhǎng)，部分測(cè)點(diǎn)存在退化現(xiàn)象，說(shuō)明梁體預(yù)應(yīng)力度不足導(dǎo)致梁體開(kāi)裂，且在第一級(jí)荷載作用下，梁體已經(jīng)開(kāi)裂。

圖4　加固前后梁體底緣應(yīng)變與荷載效率關(guān)系曲線

加固后上述試驗(yàn)跨應(yīng)變幅值均顯著下降，但粘貼鋼板后梁底實(shí)測(cè)應(yīng)變與荷載效率的線性關(guān)系仍不佳，該方案不能改善原結(jié)構(gòu)的預(yù)應(yīng)力度；張拉體內(nèi)預(yù)應(yīng)力后，梁底實(shí)測(cè)應(yīng)變與荷載效率的線性關(guān)系良好，可以有效改善原結(jié)構(gòu)的預(yù)應(yīng)力度；張拉體外預(yù)應(yīng)力后，梁底實(shí)測(cè)應(yīng)變與荷載效率的線性關(guān)系仍不佳，但梁體開(kāi)裂時(shí)機(jī)明顯后移，可以對(duì)原結(jié)構(gòu)預(yù)應(yīng)力度不足現(xiàn)象起到一定的改善作用。

3）梁體剛度。試驗(yàn)跨加固前后1#～3#梁跨中實(shí)測(cè)撓度對(duì)比見(jiàn)表4。從表4可知：在最大級(jí)荷載下加固后試驗(yàn)跨1#～3#梁跨中截面實(shí)測(cè)撓度接近，3種加固方案均可對(duì)原結(jié)構(gòu)剛度起到提升效果；3種加固方案跨中截面平均實(shí)測(cè)撓度分別降低32%，32%，7%。

表4　加固前后梁體跨中實(shí)測(cè)撓度mm

4）施工便捷性。3個(gè)加固方案中，粘貼鋼板最為便捷，其次是體外預(yù)應(yīng)力，最后是體內(nèi)預(yù)應(yīng)力。

綜上分析，采取粘貼鋼板方案對(duì)梁體進(jìn)行加固。

5　結(jié)論

1）設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)充分考慮超載作用及防撞墻鋸縫位置對(duì)小箱梁受力的影響。

2）粘貼鋼板、體內(nèi)預(yù)應(yīng)力加固及體外預(yù)應(yīng)力加固3種加固方案均可改善梁體受力狀況，采用粘貼鋼板方案對(duì)梁體進(jìn)行加固更為合適。

［1］嚴(yán)國(guó)兵，高巖.預(yù)制小箱梁受力性能評(píng)估及特殊病害成因分析［J］.鐵道建筑，2013（8）：1-5.

［2］馮海龍，高巖，胡強(qiáng).預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)箱梁病害評(píng)估及成因分析［J］.鐵道建筑，2015（11）：21-23.

［3］陳韻，劉伯奇.預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)箱梁加寬改造后安全評(píng)估［J］.鐵道建筑，2015（6）：24-26.

［4］中華人民共和國(guó)交通部.JTJ 021—1989公路橋涵設(shè)計(jì)通用規(guī)范［S］.北京：人民交通出版社，1989.

［5］中華人民共和國(guó)交通部.JTG 023—1985公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計(jì)規(guī)范［S］.北京：人民交通出版社，1985.

［6］中華人民共和國(guó)交通部.JTG D60—2004公路橋涵設(shè)計(jì)通用規(guī)范［S］.北京：人民交通出版社，2004.

［7］中華人民共和國(guó)交通部.JTG/T J21—2011公路橋梁承載能力檢測(cè)評(píng)定規(guī)程［S］.北京：人民交通出版社，2011.

（責(zé)任審編李付軍）

Causes Analysis of Crack in Mid-span of Prestressed Concrete Small Box-girder and Selection of Reinforcement Schemes

XUE Da1，WANG Shilei2，F(xiàn)ONG Hailong2
（1.Guangzhou City Road Construction Co.，Ltd.，Guangzhou Communication Investment Group，Guangzhou Guangdong 510000，China；2.Railway Engineering Research Institute，China Academy of Railway Sciences，Beijing 100081，China）

Small prestressed concrete small box-girders are widely used in highway due to their simple structure and convenient construction.During a regular inspection of a highway bridge，diagonal web cracks at midspans of the side girders were inspected and regarded as a common disease.In this paper，the cracking causes were analyzed.T hree reinforcement schemes were proposed：reinforcement with steel plates，extra prestress and external prestress.T he reinforcement effect was assessed through experimental tests.

Prestressed concrete small box-girder；Diagonal web crack；Reinforcement scheme；Effect assessment

U445.7

A

10.3969/j.issn.1003-1995.2016.10.03

1003-1995（2016）10-0010-03

2016-05-13；

2016-06-22

薛達(dá)（1987—），男，助理工程師，碩士。