侯志川

我很高興在《雜文月刊》7月上“三人行”中看到張壽山先生對拙文《科學(xué)家和政治家是不同的“家”》（《雜文月刊》2月上）的批評。批評來自關(guān)心，對這種關(guān)心我表示感謝。

當(dāng)今寫雜文首先要政治正確，引用資料最好注明出處，以免那個。拙文關(guān)于二戰(zhàn)后期沖繩戰(zhàn)役美、日雙方死、傷者資料，一是來自參考消息網(wǎng)，已在文中注明；二是來自百度百科，但未注明出處，是我的疏忽。但張先生對拙文美日雙方戰(zhàn)死比例“1比5”表示懷疑，認(rèn)為“沖繩戰(zhàn)役美軍傷亡4.8萬人”，日軍“傷亡合計8.3萬人……兩軍傷亡比例為1比1.729，……陣亡比例1比5從何而來？”這既有拙文引用資料不甚完整規(guī)范的原因（美軍只有傷亡總數(shù)4.8萬，沒有死亡人數(shù)），也有張先生對拙文“傷亡”和“陣亡（犧牲、死亡）”理解的問題。前者“傷亡”包括了受傷和死亡，后者不包括受傷者。拙文關(guān)于沖繩戰(zhàn)役美日戰(zhàn)死比例來源于美軍死亡12，513人（加上傷者共4.8萬人）、日軍死亡6.6萬人，12，513除以6.6萬，大約就等于1比5。拙文說的是“陣亡比例”，不是“傷亡比例”。這兩個概念不同。當(dāng)然，我疏忽在前，張先生不小心于后，如講責(zé)任大小，我是始作俑者，至少應(yīng)負(fù)90%的責(zé)任。

另外，張先生提到拙文估計美軍如用常規(guī)武器進(jìn)攻日本本土，日本全國平民死亡數(shù)字將“不會少于50萬”，“并無確切出處……不怎么嚴(yán)謹(jǐn)”。這個數(shù)字是我估計出來的，但也不是一拍腦袋亂估計，而是根據(jù)沖繩只有1200平方公里，當(dāng)時居民只有47萬人，“美軍數(shù)字稱，沖繩戰(zhàn)役中有14萬平民傷亡（中國新聞網(wǎng)）”，“死亡9.4萬名沖繩平民（新華網(wǎng)）”，也就是至少可能有幾萬平民死亡?？紤]到日本本土面積37萬平方公里和1億國民，所以我估計“不會少于50萬”這個數(shù)字，可能還保守了一些。因?yàn)椤氨就翛Q戰(zhàn)”并未發(fā)生，估計最終也只是估計。如張先生有更可靠的資料，請賜教。謝謝！