儲德銀　　楊　姍　　宋根苗

(1.安徽財經(jīng)大學 財政與公共管理學院，安徽 蚌埠 233030； 2.中國人民銀行 蚌埠中心支行，安徽 蚌埠 233000)

?

財政補貼、稅收優(yōu)惠與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入

儲德銀1楊姍1宋根苗2

(1.安徽財經(jīng)大學 財政與公共管理學院，安徽 蚌埠 233030； 2.中國人民銀行 蚌埠中心支行，安徽 蚌埠 233000)

在系統(tǒng)詮釋財政補貼與稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新活動的作用機制及其激勵效應的基礎上，通過建立面板數(shù)據(jù)模型與采用戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司微觀數(shù)據(jù)，實證考察與多維比較財政補貼與稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入的激勵效應，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：財政補貼與稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生正向激勵效應，但對企業(yè)研發(fā)費用投入的激勵效果要優(yōu)于人力資本投入；財政補貼與稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研發(fā)費用投入的激勵效果基本相同，但二者對人力資本投入的激勵效果存在一定差異，且主要表現(xiàn)為稅收優(yōu)惠的激勵效果并不顯著；企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模與負債水平對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入正相關，企業(yè)盈利水平與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研發(fā)費用投入正相關但不顯著，而與人力資本投入顯著負相關。

財政補貼；稅收優(yōu)惠；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)新投入

一、引言及相關文獻回顧

在我國經(jīng)濟發(fā)展下行壓力持續(xù)加大的新常態(tài)背景之下，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不僅是提升產(chǎn)業(yè)核心競爭力與推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的必然舉措，更是提高綜合國力與建立創(chuàng)新型國家的根本要求。財政補貼和稅收優(yōu)惠作為財稅政策兩大激勵工具不僅能直接影響企業(yè)創(chuàng)新活動，還能通過影響創(chuàng)新投入與投入結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新活動產(chǎn)生間接效應。因此，深入探究財政補貼、稅收優(yōu)惠與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動之間關系具有非常重要的理論意義。

迄今為止，國內(nèi)外學者針對財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新投入之間關系展開了深入研究，并且形成財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新投入之間正相關(Aerts et al.，2004；Koga，2005；Hussinger，2008；朱平芳 等，2003；柳劍平 等，2005；錢昇 等，2007；程華 等，2008；李平 等，2010；朱云歡 等，2010；姜寧 等，2010；白俊紅 等，2011；張宗益 等，2013；邵傳林 等，2015)，或者負相關(Lach，2002；Gorg et al.，2007；高宏偉，2011)，或者存在非線性效應(Lach，2002；程華 等，2008；劉虹 等，2012)，以及財政補貼無效論(郭曉丹 等，2011)。與之同時，理論界也從不同維度對稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新投入間關系展開了深入探討，但存在兩種截然相反的觀點，即稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新投入之間正相關(Bloom et al.，2002；Lokshin et al.，2013；蔣建軍 等，2007；王俊，2011；周克清 等，2012)抑或負相關(陳曉，2001；吳秀波，2003)。

雖然也有文獻實證比較了財政補貼與稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新投入的激勵效應，但結(jié)論迥然不同，而且未針對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入進行研究。首先，稅收優(yōu)惠在市場干預、管理成本和靈活程度等方面要優(yōu)于財政補貼，但財政補貼在公平性、針對性和有效性方面優(yōu)于稅收優(yōu)惠(戴晨 等,2008)。其次，稅收優(yōu)惠不僅對企業(yè)創(chuàng)新投入的激勵效果更大(戴晨 等,2008；方重 等,2011)，相比直接財政補貼而言，其對資源配置的扭曲效應更低(張同斌 等，2012)。另外，財政補貼和稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新投入的短期影響小于長期效應(李愛鴿 等，2013)；Berube et al.(2009)研究發(fā)現(xiàn)，同時享受財政補貼和稅收激勵政策的企業(yè)在研發(fā)新產(chǎn)品方面更具積極性，并且在將研發(fā)創(chuàng)新商業(yè)化的過程中也更加成功。

與已有研究相比，本文可能的創(chuàng)新在于：一是從理論上系統(tǒng)詮釋財政補貼與稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新活動的作用機制，并全面比較二者激勵效應的異同；二是將財政補貼與稅收優(yōu)惠納入統(tǒng)一理論分析框架，實證考察與多維比較兩種財稅政策激勵工具對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入的影響；三是采用滬市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的微觀數(shù)據(jù)建立面板數(shù)據(jù)模型，考察財政補貼與稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)費用投入和人力資本投入兩種創(chuàng)新投入的具體效應。

二、財政補貼與稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動的作用機制分析

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入的不確定性、研發(fā)過程的風險性、研發(fā)成果的公共性以及產(chǎn)品效果的外部性不僅決定了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對政府扶持有著較大需求依賴，同時也為政府利用財稅激勵政策進行扶持提供了理論依據(jù)。一般而言，政府支持企業(yè)從事創(chuàng)新活動的主要手段包括財政補貼和稅收優(yōu)惠等激勵性政策工具，為了提供更加精準有效的財稅激勵政策，提高政策運行效率以及提升政策扶持效果，需要從理論上系統(tǒng)詮釋財政補貼與稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動的作用機制。

1.財政補貼與稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新活動激勵效應的差異化比較

財政補貼和稅收優(yōu)惠作為政府促進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩種不同激勵政策，相互之間的差異性決定了它們影響戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動的作用機制勢必存在較大不同，主要表現(xiàn)為激勵方式、激勵對象、項目決策、公平程度、反應速度、執(zhí)行成本和激勵效果等方面。

從激勵方式來看：財政補貼屬于事前支持，稅收優(yōu)惠則屬于事后支持。財政補貼一般發(fā)生在企業(yè)進行創(chuàng)新活動之前，是指各級政府對企業(yè)申報的項目進行篩選、評估和立項之后，對通過審查立項的項目企業(yè)撥付財政支持資金款項。如果將企業(yè)研發(fā)活動細分為前期投入階段、中間轉(zhuǎn)化階段和后期實現(xiàn)階段，財政補貼主要在第一階段發(fā)揮引導作用。與之相對，稅收優(yōu)惠是指企業(yè)在研發(fā)活動發(fā)生之后，主要通過優(yōu)惠稅率、稅收抵免和稅前扣除等方式取得資金收益，且主要在企業(yè)研發(fā)活動的后兩個階段發(fā)揮激勵作用。

從激勵對象來看：財政補貼對象一般是政府選定具有較大技術(shù)創(chuàng)新與較好發(fā)展前景的研發(fā)領域或研發(fā)項目，而這些研發(fā)領域和研發(fā)項目通常需要擁有一定的資金規(guī)模作為堅實的后盾，通常經(jīng)營規(guī)模較大或經(jīng)營業(yè)績較好的大企業(yè)更有機會獲得此類補貼。相比而言，稅收優(yōu)惠則可以適用于各類企業(yè)，甚至是個體工商戶，通常不會因所處地區(qū)、行業(yè)和發(fā)展規(guī)模等因素而將某一企業(yè)排除出優(yōu)惠范圍。

從項目決策來看：財政補貼本質(zhì)上屬于政府決策，是政府代替企業(yè)選擇研發(fā)項目并對其提供資金支持。而稅收優(yōu)惠更加側(cè)重發(fā)揮企業(yè)的自主決策能力，企業(yè)可以根據(jù)自身發(fā)展要求和市場需要自主決定是否進行某一領域或某一項目的研發(fā)，從而由此獲得研發(fā)稅收減免與優(yōu)惠。

從公平程度來看：財政補貼的資助對象由政府部門確定，不僅具有一定的局限性，而且在確定資助對象的過程中，由于官僚主義的存在，更容易出現(xiàn)尋租行為，會在一定程度上加劇企業(yè)間競爭的橫向不公平。稅收優(yōu)惠雖然主要對有相應應納稅所得額的盈利企業(yè)比較有效，但相比于財政補貼，其覆蓋面更廣，更具有普遍性，更能體現(xiàn)市場公平。

從反應速度來看：雖然財政補貼效果從企業(yè)創(chuàng)新投入階段到創(chuàng)新結(jié)果轉(zhuǎn)化階段具有一定的滯后效應，但由于其政策意圖更加明確，針對性較強，使得其反應速度更為迅速、直接、明顯，短期激勵效果較好。相比而言，稅收優(yōu)惠初期反應速度相對緩慢，效果不明顯，但長期效果較好。

從執(zhí)行成本來看：財政補貼的執(zhí)行成本相對較低，而稅收優(yōu)惠的執(zhí)行成本不但包括稅務機關的征收成本和納稅人的納稅成本，還包括稅收優(yōu)惠導致的效率損失。對于先征后退或先征后返等稅收優(yōu)惠措施來說，認定審核環(huán)節(jié)較多，手續(xù)較為繁瑣?？傮w來看，稅收優(yōu)惠的執(zhí)行成本較高。

從激勵效果來看：財政補貼可能產(chǎn)生互補抑或替代兩種作用。一方面，財政補貼在直接對企業(yè)研發(fā)活動提供資金補償?shù)耐瑫r，通過信號效應可以吸引銀行和其他社會資本的投入；另一方面，財政補貼也有可能擠占企業(yè)自身的研發(fā)投入，產(chǎn)生替代效應，從而扭曲資源配置。與之相對，企業(yè)獲得的實際稅收優(yōu)惠主要來自兩方面：一是在企業(yè)創(chuàng)新過程中因適用各種稅收優(yōu)惠政策實際獲得的稅收減免等，這部分稅收優(yōu)惠一般會對企業(yè)創(chuàng)新活動產(chǎn)生正向推動作用，因為企業(yè)幾乎不會為獲得稅收優(yōu)惠而盲目決定開展某一高風險的技術(shù)研發(fā)活動。二是名義稅收優(yōu)惠，即因法定稅率與名義稅率不同而產(chǎn)生的。我國居民企業(yè)實行的稅率一般為25%，但為促進企業(yè)增加研發(fā)投入以及提升其創(chuàng)新能力，對企業(yè)的創(chuàng)新活動一般給予稅率優(yōu)惠，像高新技術(shù)企業(yè)的所得稅率為15%。從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)七大行業(yè)企業(yè)年報分析得知，大部分企業(yè)都可以獲得名義稅收優(yōu)惠。根據(jù)行為經(jīng)濟學理論，人們通常會潛意識地將不同方式獲得的財富劃分為不同的賬戶，即企業(yè)會將其獲得的名義稅收優(yōu)惠視為自己的經(jīng)營所得，按照一般邊際投資傾向進行投資，而財政補貼對企業(yè)而言相當于額外獲得的收入，其邊際投資傾向會高于一般的投資，所以財政補貼對于企業(yè)創(chuàng)新的刺激效應要比名義稅收優(yōu)惠更為突出。

2.財政補貼與稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動的激勵機制

財政補貼一般是通過對企業(yè)創(chuàng)新活動給予現(xiàn)金補貼或貸款貼息的直接方式來發(fā)揮對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。與之相對，稅收優(yōu)惠是政府將企業(yè)本應上繳的資金無償讓渡給企業(yè)使用，主要包括優(yōu)惠稅率、稅收抵免和稅前扣除三種方式，本質(zhì)上屬于間接補貼范疇。從理論上來看，財政補貼與稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新活動及其績效的作用機制既有相同之處，亦有較大差異。

首先，財政補貼與稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新活動的作用機制具有一定的相似之處，即財政補貼與稅收優(yōu)惠均可降低企業(yè)創(chuàng)新活動的單位成本與研發(fā)風險，進而通過增強企業(yè)從事創(chuàng)新活動的積極性提升企業(yè)創(chuàng)新績效。從創(chuàng)新成果溢出效應角度來看：企業(yè)創(chuàng)新成果具有一定的正外部性，通常易被其他企業(yè)復制和模仿，從而導致企業(yè)創(chuàng)新的期望收益下降。此時如果采取財政補貼或?qū)嵭卸愂諆?yōu)惠，不僅可以降低企業(yè)創(chuàng)新的邊際成本以及增加其期望收益，還可以進一步提升企業(yè)開展創(chuàng)新活動的積極性。從風險補償角度來看：企業(yè)進行創(chuàng)新活動需要投入大量的人力、物力，但投資產(chǎn)出與回報卻具有很大的不確定性，企業(yè)為規(guī)避高風險可能帶來的損失，勢必會減少創(chuàng)新投入，有些甚至不進行創(chuàng)新活動。此時如果采取財政補貼或?qū)嵭卸愂諆?yōu)惠，相當于給予企業(yè)一定的風險補償與風險保障。從企業(yè)融資角度來看：相比于其他活動，創(chuàng)新活動具有投資額較大、投資周期較長和投資風險較大的特征，企業(yè)本身資金規(guī)模未必可以完全支撐。另外，因潛在資金供給者也不愿意承擔高風險而對企業(yè)創(chuàng)新活動進行投資，如果采取財政補貼或?qū)嵭卸愂諆?yōu)惠，在一定程度上可以減少或解決企業(yè)的融資問題。

其次，財政補貼與稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新活動作用機制的差異主要表現(xiàn)為三個方面：一是財政補貼除了直接增加創(chuàng)新經(jīng)費以外，還具有信號效應。政府給予企業(yè)創(chuàng)新活動補貼，會向市場和外部投資者釋放該企業(yè)未來具有較大發(fā)展前景的利好信號，從而可以吸引銀行和其他社會資金進入，打造并形成“政-銀-企”三者合作模式，間接增加企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)費。但無論是直接抑或間接增加企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)費，對企業(yè)創(chuàng)新投入都可能產(chǎn)生互補效應或替代效應。尤其是在信息不對稱的情況下，政府甄別企業(yè)創(chuàng)新活動或項目失策時，更容易導致企業(yè)騙取財政補貼行為的出現(xiàn)。另外，在沒有明確界定財政補貼適用范圍時，對即使沒有政府扶持也會開展的創(chuàng)新活動給予補貼，企業(yè)將會把原本用于創(chuàng)新投入的資金用于其他方面，從而導致替代效應的產(chǎn)生(David et al.,2000)。二是相比財政補貼，稅收優(yōu)惠在扶持企業(yè)創(chuàng)新活動時可以通過更加具體的政策措施提高物質(zhì)資本和人力資本等創(chuàng)新要素的貢獻率，促進創(chuàng)新成果產(chǎn)出。譬如：通過加速折舊等方式降低企業(yè)承擔的大額固定資產(chǎn)成本，提高企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新設備投資的積極性；通過個人所得稅優(yōu)惠政策給予高層次人才專門的優(yōu)惠或獎勵，以減少人才流失與激發(fā)人才工作熱情，從而引導更多創(chuàng)新人才投入到企業(yè)創(chuàng)新活動，進而提高創(chuàng)新活動效率。三是相比財政補貼，稅收優(yōu)惠可以通過更加細化的政策設計加快技術(shù)轉(zhuǎn)移，促進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展?，F(xiàn)行對于技術(shù)轉(zhuǎn)讓實施的所得稅及對新產(chǎn)品和新技術(shù)實施的增值稅、關稅等稅收優(yōu)惠政策不僅給企業(yè)創(chuàng)新活動帶來資金補償，還可以加快創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)移和擴散，提高企業(yè)經(jīng)營效益，從而帶動企業(yè)本身和其他關聯(lián)企業(yè)發(fā)展。

三、變量定義、數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計特征

1.變量定義

表1　變量定義與計算口徑

鑒于企業(yè)創(chuàng)新活動投入主要包括研發(fā)經(jīng)費投入和人力資本投入，為全面考察財政補貼與稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動投入的影響，本文采用企業(yè)研發(fā)費用投入(Pcapital)和企業(yè)研發(fā)人力資本投入(Hcapital)作為被解釋變量；核心解釋變量為財政補貼(Czbt)和稅收優(yōu)惠(Shyh)；控制變量包括企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Zcgm)、盈利能力(Yln l)和負債水平(Fzsp)。各變量的具體定義如表1所示。

2.數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計特征

本文主要是以在滬市上市的七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關企業(yè)為研究樣本，根據(jù)研究需要，對樣本企業(yè)數(shù)據(jù)進行如下篩選：第一步，剔除重復樣本。因有些上市企業(yè)同屬于不同行業(yè)分類，為防止重復選取將其剔除。第二步，剔除利潤總額、實際稅率和實際稅收優(yōu)惠等小于零的企業(yè)。第三步，為保證數(shù)據(jù)的完整性，剔除數(shù)據(jù)披露不完整的上市企業(yè)。最后，剔除年報缺失的企業(yè)。最終選取137家數(shù)據(jù)完整的上市企業(yè)進行研究，時期跨度為2010—2014年，有效樣本點共有685個。所有原始數(shù)據(jù)均來源于萬得數(shù)據(jù)庫(Wind)、巨潮咨訊網(wǎng)(http://www.cninfo.com.cn)和國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利數(shù)據(jù)庫(www.cnipr.com)。另外，為了減少數(shù)據(jù)的波動與增加實證結(jié)果的穩(wěn)健性，將部分變量指標取自然數(shù)處理。各變量的具體數(shù)值特征如表2所示。

表2　數(shù)據(jù)統(tǒng)計特征描述

四、實證分析

1.模型構(gòu)建

為全面考察財政補貼與稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入的影響，本文擬建立以企業(yè)研發(fā)費用投入(Pcapital)和企業(yè)研發(fā)人力資本投入(Hcapital)作為被解釋變量，企業(yè)獲得的財政補貼與所得稅優(yōu)惠為核心解釋變量的個體固定效應變截距模型：

Yit=ci+β1Czbtit+β2Shyhit+λ3Zcgmit+λ4Yln lit+λ5Fzspit+uit

(1)

其中：被解釋變量Yit包括企業(yè)研發(fā)費用投入(Pcapitalit)和企業(yè)研發(fā)人力資本投入(Hcapitalit)；個體i=1,2,3,…,137；時期t =1,2,3,4,5;uit為隨機誤差項，且滿足E(uit)=0,E(uitujt)=0, E(uituis)=0(?i,j,t,s；i≠j；t≠s)。

2.財政補貼與稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入影響的結(jié)果分析

為了消除模型(1)中可能存在的截面異方差問題，采用Cross-Section Weights進行估計，結(jié)果見表3。

表3　財政補貼與稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新投入影響的實證估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為系數(shù)估計標準誤；*、**、***分別代表在10%、5%和1%水平下顯著。

首先，財政補貼與稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)研發(fā)費用投入產(chǎn)生顯著激勵效應，即無論是增加財政補貼抑或加大稅收優(yōu)惠力度，均可以促進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加企業(yè)研發(fā)費用投入。為了進一步比較財政補貼與稅收優(yōu)惠對研發(fā)費用投入的激勵效應大小，本文進行二者系數(shù)是否相等的Wald檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使在10%的顯著性水平下也接受二者系數(shù)相等的原假設，這說明財政補貼與稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研發(fā)費用投入具有同樣的正向激勵效應。

其次，財政補貼與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)人力資本投入顯著正相關，而稅收優(yōu)惠雖然與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)人力資本投入正相關，但激勵效果即使在10%的顯著性水平下也不明顯。財政補貼可以顯著增加戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)人力資本投入，因為給予企業(yè)創(chuàng)新投入補貼一方面可以向市場釋放戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展良好的利好信號，不僅可以促使企業(yè)加大對創(chuàng)新活動的投入，還可以提高研發(fā)人員從事創(chuàng)新活動的積極性，從而增加自主性的人力資本投入；另一方面，也可以給予企業(yè)更多的資金支持來提高研發(fā)人員的福利待遇，吸引更多的優(yōu)秀人才參與創(chuàng)新活動。稅收優(yōu)惠也可以在一定程度上促進企業(yè)人力資本投入的增加，但效果并不明顯。稅收優(yōu)惠的回歸系數(shù)估計值僅為0.0067，在10%的顯著性水平下也未通過t檢驗，這可能與目前針對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)人力資本投入方面的稅收優(yōu)惠政策較少有著密切的關系。

再其次，財政補貼和稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)研發(fā)費用投入的促進效果相比企業(yè)人力資本投入更為明顯。根據(jù)表3可知，財政補貼和稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)研發(fā)費用投入的回歸系數(shù)估計值分別為0.0615和0.0635，在5%的顯著性水平下都通過了t檢驗；財政補貼和稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)人力資本投入回歸系數(shù)估計值僅為0.0172和0.0067，而且稅收優(yōu)惠的回歸系數(shù)估計值并不顯著。二者的激勵效應存在差異的主要原因：一是我國針對企業(yè)創(chuàng)新活動進行的補貼一般針對不同類型企業(yè)或企業(yè)申請的研發(fā)項目，而且作為事前支持的補貼激勵效果更加明顯。二是從創(chuàng)新投入的實際情況來看，企業(yè)在進行投資決策時可能會更偏好于創(chuàng)新活動的物質(zhì)資本投入，因物資資本投入相比人力資本投資更加顯性化，從而相對忽視創(chuàng)新人才方面的投入。三是現(xiàn)行針對企業(yè)人力資本方面的稅收優(yōu)惠政策屈指可數(shù)，有關研發(fā)人員可以直接享受到的優(yōu)惠政策僅在個人所得稅中略有涉及，所得稅其他優(yōu)惠政策多與企業(yè)的費用扣除情況直接掛鉤。譬如我國現(xiàn)行稅法規(guī)定企業(yè)的職工教育經(jīng)費按照不超過工資薪金總額2.5%的標準進行扣除，因此，為了減少不可扣除的費用列支，企業(yè)可能會削減職工培訓等方面的投入。

再次，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、負債水平和盈利能力均對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)研發(fā)費用投入具有激勵效應。一是因為企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大其引進新技術(shù)與新機器設備等物質(zhì)資本的能力越強，而且企業(yè)規(guī)模越大越能夠為員工提供更好的發(fā)展平臺，企業(yè)的創(chuàng)新能力就越強。二是企業(yè)負債水平與研發(fā)投入呈顯著正相關關系，即戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)負債水平越高，研發(fā)費用投入就越多。這是因為企業(yè)資產(chǎn)負債率水平越高，說明企業(yè)通過銀行貸款或其他途徑獲得的外部融資越多，理論上外部投資的增加同樣可以促進企業(yè)加大研發(fā)費用投入力度。三是企業(yè)盈利能力的提升對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言，雖然也能增加其研發(fā)經(jīng)費的投入，但效果并不顯著，這說明我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關企業(yè)更多地是追求短期利潤最大化，而缺乏長期發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃。

最后，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、負債水平與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的人力資本投入存在正向關系。其中，負債水平的回歸系數(shù)估計值明顯較大，對人力資本投入的促進效果更加明顯，同時說明外部融資的增加有利于企業(yè)加大人力資本這一創(chuàng)新活動要素的投入。另外，企業(yè)盈利能力對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)人力資本具有顯著的負面效應，不利于企業(yè)增加人力資本投入。這是因為代表企業(yè)盈利能力的凈資產(chǎn)收益率與企業(yè)獲得的凈利潤息息相關，為此，企業(yè)可能會刻意壓縮或忽視對員工專業(yè)技術(shù)培訓等的投入，也意味著針對企業(yè)成本費用扣除的財政補貼與稅收優(yōu)惠政策有待于進一步完善。

五、結(jié)論與政策建議

綜上，本文的實證研究表明：財政補貼與稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生正向激勵效應，但對企業(yè)研發(fā)費用投入的激勵效果要優(yōu)于人力資本投入；財政補貼與稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研發(fā)費用投入的激勵效果基本相同，但對人力資本投入的激勵效果存在一定差異，且主要表現(xiàn)為稅收優(yōu)惠的激勵效果并不顯著；企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、負債水平與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入正相關，但企業(yè)盈利水平與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研發(fā)費用投入正相關但不顯著，而與人力資本投入顯著負相關。

以上結(jié)論對于如何利用財稅激勵政策扶持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定的借鑒意義：

首先，豐富財政補貼方式與形式。現(xiàn)行財政補貼多數(shù)屬于先審批后撥款的事前補貼，在相關監(jiān)管制度和效果評估制度不健全的情況下，往往會引發(fā)企業(yè)利用虛假項目騙補現(xiàn)象的發(fā)生，大大降低補貼資金的使用效率。因此，應在現(xiàn)行事前補貼與事后獎勵制度統(tǒng)一的基礎上，將一次性事前撥付的大額補貼改成事前、事中和事后多次發(fā)放。除了直接使用現(xiàn)金或?qū)嵨镅a貼以外，還可以資助國家科研機構(gòu)或民間科研機構(gòu)與企業(yè)密切合作，為企業(yè)研發(fā)活動提供專業(yè)指導與技術(shù)支持。

其次，完善現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策體系，尤其是有關企業(yè)人力資本方面的相關優(yōu)惠政策。一是提高對企業(yè)人力資本支出的稅前扣除標準，加大對研發(fā)人員個人所得稅的優(yōu)惠力度，引導與鼓勵企業(yè)加大人力資本投資。二是加大對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動的優(yōu)惠力度，給予企業(yè)研發(fā)全程優(yōu)惠政策扶持，形成以產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠為主、區(qū)域稅收優(yōu)惠為輔的稅收優(yōu)惠政策體系，提高稅收優(yōu)惠政策的精準程度與激勵效果。

最后，加強資金監(jiān)管以及建立健全財稅激勵政策效果評估機制。為了掌握補貼資金的實際用途和真實流向，政府應該加大監(jiān)管力度，確保補貼資金可以完全用在“刀刃”上。財稅激勵政策效果評估機制的建立，一方面可為政府相關扶持政策決策提供參考，對于沒有達到預期效果或激勵效果比較差的財政補貼抑或稅收優(yōu)惠政策，可予以取消或降低政策力度；另一方面也可以促使企業(yè)合理有效地利用財政補貼與稅收優(yōu)惠政策，提高財政扶持資金的使用效果。

白俊紅,李婧. 2011. 政府R&D資助與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：基于效率視角的實證分析[J]. 金融研究(6):181-193.

陳曉. 2001. 地方政府財政行為在提升上市公司業(yè)績中的作用探析[J]. 會計研究(12):20-28.

程華,趙祥. 2008. 企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強度、資助強度與政府科技資助的績效關系研究[J]. 科研管理(2):37-43.

戴晨,劉怡. 2008. 稅收優(yōu)惠與財政補貼對企業(yè)R&D影響的比較分析[J]. 經(jīng)濟科學(3):58-71.

方重,趙靜. 2011. 政府公共財政行為激勵企業(yè)R&D的效應研究[J]. 研究與發(fā)展管理(3):102-111.

高宏偉. 2011. 財政補貼對大型國有企業(yè)研發(fā)的擠出效應研究[J]. 中國科技論壇(8):15-20.

郭曉丹,何文韜,肖興志. 2011. 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的財政補貼、額外行為與研發(fā)活動變動[J]. 宏觀經(jīng)濟研究(11):63-69.

蔣建軍,齊建國. 2007. 激勵企業(yè)R&D支出的稅收政策效應研究[J]. 中國軟科學(8):65-70.

姜寧,黃萬. 2010. 財政補貼對企業(yè)R&D投入的影響：基于我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實證研究[J]. 科技政策與管理(7):28-33.

李愛鴿,鐘飛. 2013. 財政補貼與稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入影響的定量分析[J]. 管理現(xiàn)代化(4):13-15.

李平,王春暉. 2010. 政府科技資助對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的非線性研究：基于中國2001—2008年省級面板數(shù)據(jù)的門檻回歸分析[J]. 中國軟科學(8):138-147.

劉虹,肖美鳳,唐清泉. 2012. R&D補貼對企業(yè)R&D支出的激勵與擠出效應：基于中國上市公司數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 經(jīng)濟管理(4):19-28.

柳劍平,鄭緒濤,喻美辭. 2005. 稅收、補貼與R&D溢出效應分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究(12):81-90.

錢昇,武健. 2007. 政府補貼對知識溢出條件下競爭企業(yè)R&D合作收益的影響[J]. 東岳論叢(6):165-169.

邵傳林,邵姝靜. 2015. 財政補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效果評價：來自微觀層面的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 西安財經(jīng)學院學報(6):5-11.

王俊. 2011. 我國政府R&D稅收優(yōu)惠強度的測算及影響效應檢驗[J]. 科研管理(9):157-164.

吳秀波. 2003. 稅收激勵對R&D投資的影響：實證分析與政策工具選拔[J]. 研究與發(fā)展管理(1):36-41.

張同斌,高鐵梅. 2012. 財稅政策激勵、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J]. 經(jīng)濟研究(5):58-70.

張宗益,陳龍. 2013. 政府補貼對我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)部R&D投入影響的實證研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(6):15-20.

周克清,景妓. 2012. 稅收優(yōu)惠政策對R&D的激勵效果檢驗：以創(chuàng)業(yè)板上市公司為例[J]. 稅務研究(6):20-24.

朱平芳,徐偉民. 2003. 政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響：上海市的實證研究[J]. 經(jīng)濟研究(6):45-53.

朱云歡,張明喜. 2010. 我國財政補貼對企業(yè)研發(fā)影響的經(jīng)驗分析[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯(5):77-81.

AERTS K, CZARNITZKI D. 2004. Using innovation survey data to evaluate R&D policy: The case of Belgium [J]. Centre for European Economic Research Discussion Paper No. 04-055.

BERUBE C, MOHNEN P. 2009. Are firms that receive R&D subsidies more innovative [J]. View Issue TOC, 42(1):206-225.

BLOOM N, GRIFFITH R, VAN REENEN J. 2002. Do R&D tax credits work? Evidence from an international panel of countries 1979-1997 [J]. Journal of Public Economics, 85(1):1-31.

DAVID P A, HALL B H, TOOLE A A. 2000. Is public R&D a complement or substitute for private R&D? A review of the econometric evidence [R]. NBER Working Paper, No. 7373.

GORG H, STROBL E. 2007. The effect of R&D subsidies on private R&D [J]. Economica, 74(294):215-234.

HUSSINGER K. 2008. R&D and subsidies at the firm level: an application of parametric and semi-parametric two-step selection models [J]. Journal of Applied Econometrics, 23(6):729-747.

KOGA T. 2005. R&D subsidy and self-financed R&D: The case of Japanese high-technology start-ups [J]. Small Business Economics, 24(1):53-62.

LACH S. 2002. Do R&D subsidies stimulate or displace private R&D? Evidence from Israel [J]. The Journal of Industrial Economics, 50(4):369-390.

LOKSHIN B, MOHNEN P. 2013. Do R&D tax incentives lead to higher wages for R&D workers? Evidence from the Netherlands [J]. Research Policy, 42(3):823-830.

(責任編輯劉志煒)

Fiscal Subsidies, Tax Incentives and Innovative Investment in Strategic Emerging Industry

CHU DeYin1YANG Shan1SONG GenMiao2

(1.School of Finance and Public Management, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030;2.Bengbu Branch, People′s Bank of China, Bengbu 233000)

This paper theoretically explains the mechanism and incentive effects of fiscal subsidies and tax incentives on enterprise innovation activities, positively analyses and compares incentive effects of fiscal and taxation policy on strategic emerging industry innovation through the establishment of panel data model by using micro data of listed companies in strategic emerging industry. The study has found three cases. Firstly, fiscal subsidies and tax incentives have positive incentive effect on strategic emerging industry innovation investment, but the incentive effect of R&D investment is superior to human capital investment. Secondly, the incentive effect of fiscal and taxation policy on strategic emerging industry R&D investment is basically the same, but there are some differences on the incentive effect of human capital investment. Thirdly, the size of enterprise assets and the level of debt has a positive impact on the innovation investment of strategic emerging industry. In addition, the profit level of the enterprise and strategic emerging industry R&D investment is positively correlative, but not significant, the enterprise profit level and human capital investment have significantly negative correlation.

fiscal subsidies; tax incentives; strategic emerging industry; innovation investment

2016-06-10

儲德銀(1976--)，男，安徽岳西人，經(jīng)濟學博士后，安徽財經(jīng)大學財政與公共管理學院教授，碩士生導師。

國家社科基金重點項目“財稅政策提升戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的激勵機制與效應比較研究”(16AJY022)； 教育部人文社會科學研究青年項目“財政補貼、稅收優(yōu)惠與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效研究”(15YJCZH020)。

F812.45

A

1001-6260(2016)05-0083-07

楊姍(1992--)，女，安徽亳州人，安徽財經(jīng)大學財政與公共管理學院碩士生。

宋根苗(1981--)，女，安徽岳西人，管理學碩士，現(xiàn)就職于中國人民銀行蚌埠市中心支行。

*感謝安徽財經(jīng)大學研究生科研創(chuàng)新項目“促進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財稅激勵政策研究”(ACYC2015002)的支持。