魏蘭蘭

（浙江越秀外國(guó)語學(xué)院 浙江 紹興 312000）

英語政治新聞報(bào)道的對(duì)比性批評(píng)語篇分析

魏蘭蘭

（浙江越秀外國(guó)語學(xué)院 浙江 紹興 312000）

批評(píng)語篇分析（CDA）通過分析語篇的語言特點(diǎn)和它們生成的社會(huì)、歷史和政治語境，旨在揭示意識(shí)形態(tài)對(duì)語篇形成的影響以及語篇對(duì)意識(shí)形態(tài)的反作用。新聞報(bào)道，尤其是政治新聞，看似在公正，客觀地描述事實(shí)，然而事實(shí)卻遠(yuǎn)非如此。為了服務(wù)其背后的權(quán)利機(jī)構(gòu)，新聞媒體會(huì)以直接或潛移默化的方式影響著讀者對(duì)新聞事件的看法和立場(chǎng)。本文將從中日美各國(guó)主流英文報(bào)紙中各選取五篇對(duì)同一政治事件的新聞報(bào)道為語料，通過對(duì)比分析的方法，揭示政治新聞背后隱藏的意識(shí)形態(tài)及政治立場(chǎng)，從而幫助新聞讀者提高政治新聞的敏感性和批判性思維能力。

批評(píng)話語分析；政治新聞；意識(shí)形態(tài)

一、批評(píng)話語分析理論及方法

批評(píng)性話語分析，簡(jiǎn)稱CDA，是上個(gè)世紀(jì)80年代初興起的一種語篇分析方法。CDA主要通過分析語篇的表層語言特點(diǎn)和語篇生成的特定的社會(huì)語境，揭露隱藏在話語背后更深層次的社會(huì)原因。CDA的代表人物 Faiclough（1992）認(rèn)為話語可以分為三個(gè)維度：語篇（描述），話語實(shí)踐（闡釋）以及社會(huì)實(shí)踐（解釋）。在語篇層面，也就是在語篇描述過程中，通過詞匯選擇，及物性，情態(tài)及名詞性，分析語篇的語言特征。在話語實(shí)踐層面，通過分析新聞的信息來源，轉(zhuǎn)述動(dòng)詞和轉(zhuǎn)述方式來闡釋階段語篇生成，傳播和接受之間的關(guān)系。在社會(huì)實(shí)踐層面，主要分析特定的社會(huì)，文化，政治語境對(duì)語篇生成的影響。批評(píng)性話語分析主要以韓禮德的系統(tǒng)功能語法為主要理論基礎(chǔ)及分析方法。

二、新聞話語

新聞通常被認(rèn)為是對(duì)事實(shí)的客觀記錄，這意味著人們相信新聞?dòng)浾咴谛侣剤?bào)道中說的話，并相信新聞給他們提供了準(zhǔn)確及可信的現(xiàn)實(shí)畫面。然而，正如Fowler（1991）所說，新聞是一種社會(huì)實(shí)踐，它是社會(huì)和政治世界的產(chǎn)物。他強(qiáng)調(diào)了新聞的社會(huì)性質(zhì)。新聞話語，特別是政治話語的建構(gòu)過程充滿著社會(huì)性和文化性。由于與社會(huì)和政治有著密切關(guān)系，政治話語不可避免地受到主流意識(shí)形態(tài)的影響。

三、語料及分析方法

2010年9月7日，兩艘日本海警巡邏艇在釣魚島附近水域與一艘中國(guó)漁船相撞。雙方在日本海岸警衛(wèi)隊(duì)命令漁船離開該海域時(shí)發(fā)生碰撞。碰撞后，日本海岸警衛(wèi)隊(duì)登上中國(guó)漁船，逮捕了船長(zhǎng)詹啟雄和其他 14名船員。直到9月24日，日本迫于壓力釋放了中國(guó)船長(zhǎng)詹啟雄和其他船員?！吨袊?guó)日?qǐng)?bào)》，《日本時(shí)報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》都對(duì)此事件進(jìn)行了報(bào)道。本文分別從中日美三國(guó)的主流英文報(bào)紙《中國(guó)日?qǐng)?bào)》、《日本時(shí)報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》中各選取了五篇對(duì) 2010年釣魚島事件的新聞報(bào)道為語料，以費(fèi)爾克勞夫的三維模式為理論框架，將系統(tǒng)功能語法作為批評(píng)語篇分析的分析工具，對(duì)所選語料進(jìn)行對(duì)比性批評(píng)分析。

四、語料分析

下面筆者主要從從詞匯分類和新聞來源兩個(gè)方面對(duì)三家報(bào)紙關(guān)于“釣魚島事件”的報(bào)道作批評(píng)性話語分析，通過對(duì)比分析進(jìn)一步揭示隱藏在三家報(bào)紙中不同的意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)。

（一）詞匯分類。詞匯分類是韓禮德系統(tǒng)功能語法中經(jīng)驗(yàn)功能的一個(gè)主要因素。人們的認(rèn)知和思維水平都影響著人們對(duì)某個(gè)人或某個(gè)事件的命名和描述，這也就意味著詞匯分類是以意識(shí)形態(tài)為導(dǎo)向的。不同的意識(shí)形態(tài)會(huì)影響作者選擇不同的詞匯，所以站在不同的政治立場(chǎng)的新聞工作者會(huì)將他們的意識(shí)形態(tài)隱藏在其詞匯選擇的背后。

三家報(bào)紙對(duì)事件的命名存在很大差異?！吨袊?guó)日?qǐng)?bào)》將此次事件命名為Diaoyu Incident“釣魚島事件”，表明了這次事件不僅僅是簡(jiǎn)單的撞船事件，它關(guān)乎釣魚島的主權(quán)問題，這個(gè)標(biāo)題也能立刻喚起中國(guó)人民的愛國(guó)意識(shí)。而《日本時(shí)報(bào)》把此次事件命名為Trawler’s collisions“漁船撞擊事件”，企圖回避釣魚島領(lǐng)土歸屬敏感話題，同時(shí)也指出此次事件的主要起因是因?yàn)橹袊?guó)漁船撞擊日本海岸警衛(wèi)隊(duì)巡邏艇，中國(guó)漁船為挑起事件的主要元兇。《紐約時(shí)報(bào)》把此次事件命名為China’s disputes in Asia“中國(guó)在亞洲的爭(zhēng)端”和dispute with Japan“與日本的爭(zhēng)端”，將中國(guó)刻畫成一個(gè)恃強(qiáng)凌弱，野心勃勃，對(duì)周邊國(guó)家乃至世界都構(gòu)成“威脅”的這么一個(gè)“亞洲霸主”形象。

（二）信息來源

信息來源指的是提供信息的人或新聞報(bào)道中話語被引用的人。新聞報(bào)道除了描述事件的時(shí)間，地點(diǎn)和發(fā)生過程等具體信息以外，還會(huì)引用事件相關(guān)人員的話語，或是人們對(duì)此事件的評(píng)價(jià)。新聞報(bào)道中對(duì)他人話語的引用往往會(huì)比事件描述本身更重要。為了讓報(bào)道顯得客觀，為了不直接表達(dá)自己對(duì)事件的看法和態(tài)度，記者在描述事件時(shí)，會(huì)引用他人對(duì)事件的評(píng)價(jià)和看法，而他或她只是負(fù)責(zé)報(bào)道別人的話語而已。貌似引用他人的話語會(huì)讓新聞報(bào)道真實(shí)客觀，然而事實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是如此。新聞報(bào)道者選擇讓誰的聲音被讀者聽見，選擇什么話語都直接影響讀者對(duì)事件的理解。因此，新聞的信息來源分析在新聞?wù)Z篇分析中至關(guān)重要。信息來源可以是確定的，也就是說說話人的姓名，職業(yè)或職位都被明確指出。信息來源也可能是半確定的，新聞報(bào)道人員沒有指出具體的說話人，而只是提供某機(jī)構(gòu)或團(tuán)體的名字。還有一種是不明確的信息來源，它經(jīng)常使用模糊的表達(dá)，如“據(jù)說”，“據(jù)報(bào)道”等。表1是三家報(bào)紙中信息來源的分布情況。

表1 三家報(bào)紙的信息來源分布情況

從表1中可以看出三家報(bào)紙有共同點(diǎn)：確定信息來源比例最高，半確定信息來源比例相對(duì)較低；不明來源很少出現(xiàn)在新聞報(bào)道中。確定信息來源的比例最高，表明新聞工作者想盡量使報(bào)告更客觀，更令人信服。但是，與《日本時(shí)報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》相比，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》引用的具體來源更多?！都~約時(shí)報(bào)》的半確定信息來源占據(jù)了高達(dá) 40%的百分比。通過仔細(xì)閱讀和比較，作者發(fā)現(xiàn)三家報(bào)紙?jiān)谛侣剚碓吹倪x擇上也有差異?！吨袊?guó)日?qǐng)?bào)》信息來源主要來自四個(gè)方面：中國(guó)官員 42%，中國(guó)專家學(xué)者30%，日本官員17%以及事件涉及人員6%；《日本時(shí)報(bào)》信息來源主要由日本官員64%，中國(guó)官員15%，日本專家學(xué)者9%和美國(guó)官員6%構(gòu)成；《紐約時(shí)報(bào)》的主要來源也大體上有四個(gè)：中方34%，日方42%，美國(guó)官員10%以及西方外交家6%。通過分析比較，作者得出以下四點(diǎn)結(jié)論。

首先，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《日本時(shí)報(bào)》中來自政府官員的信息占據(jù)了最高比例，從而可以看出這兩家報(bào)社都被用作兩個(gè)政府宣傳自己對(duì)釣魚島事件的政治立場(chǎng)的主要平臺(tái)；然而，在《紐約時(shí)報(bào)》中，來自美國(guó)官員的信息來源僅占10%，符合美國(guó)作為事件第三方的角色，表明美國(guó)試圖避免涉及爭(zhēng)端，所以美國(guó)當(dāng)局和專家并沒有直接地，過多地發(fā)表對(duì)該事件的看法。其次，中國(guó)的專家學(xué)者的話語引用比例較高，達(dá)到32%，是因?yàn)樵谥袊?guó)，人們?cè)谔幚泶髥栴}時(shí)會(huì)非常謹(jǐn)慎，他們會(huì)向?qū)I(yè)人士尋求意見和方法。專家學(xué)者對(duì)政治問題的意見和分析也更加值得信賴和令人信服。第三，在《日本時(shí)報(bào)》上，有6%的信息來源是來自美國(guó)官員，而《紐約時(shí)報(bào)》中，日方的信息來源要多于中方的信息來源，表明美國(guó)給予日方更多的機(jī)會(huì)來解釋，也間接表明美國(guó)對(duì)此次事件的立場(chǎng)上更傾向于日本。第四，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》中，有6%的信息來源來自事件涉及人員，如船長(zhǎng)詹其雄家人對(duì)其被捕一事表示沉重的悲痛和擔(dān)憂，以及漁船船主吳天柱對(duì)近幾年漁船頻頻遭日本巡邏船追趕而帶來漁民生活的艱辛，都喚起中國(guó)讀者的同情心和對(duì)事件的密切關(guān)注。

五、結(jié)論

中日美新聞報(bào)道在語言運(yùn)用特點(diǎn)上存在的差異性體現(xiàn)了中日美報(bào)道的語言背后所反映的國(guó)家的意識(shí)形態(tài)及其所代表的政治立場(chǎng)的不同。通過分析，本文得出以下結(jié)論：新聞?wù)Z篇，尤其是政治新聞?wù)Z篇，一方面反映了國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，另一方面，作為傳遞國(guó)家意識(shí)形態(tài)的工具，影響并改變了讀者對(duì)報(bào)道事件的認(rèn)識(shí)。

[1]Fairclough，N.（1995a）.Critical Discourse Analysis：The Critical Study of Language [M].London：Longman.

[2]Fowler R.（1991）.Language in the News：Discourse and Ideology in the Press [M].Routledge：London and New York.

[3]胡壯麟.（2001）.語言學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社.

[4]辛斌.（1998）.新聞?wù)Z篇轉(zhuǎn)述引語的批評(píng)性分析[J].外國(guó)教學(xué)與研究，（2）.9-14.