馬學(xué)廣++賈朝祥

[摘 要]在信息化和全球化背景下，深入研究區(qū)域尺度的城市網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)具備一定的必要性與可行性。西方學(xué)者在對(duì)全球城市、世界城市網(wǎng)絡(luò)及巨型城市區(qū)域的研究中發(fā)展出利用服務(wù)業(yè)的空間分布來研究城市網(wǎng)絡(luò)格局的理論和方法?；谏钚苑?wù)業(yè)視角，根據(jù)通信、物流、零售、餐飲、酒店、家電、家具、健身、教育和醫(yī)藥等10個(gè)生活性服務(wù)行業(yè)公司及其分支機(jī)構(gòu)在山東沿海城市帶73個(gè)區(qū)（縣）級(jí)空間分析單元的業(yè)務(wù)聯(lián)系建立了73個(gè)空間分析單元×50家公司的量化矩陣，進(jìn)行基于服務(wù)值和連通性的網(wǎng)絡(luò)特征分析，揭示出山東沿海城市帶的城市網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu)及其特征。結(jié)果表明，基于服務(wù)值分析，山東沿海城市帶城市網(wǎng)絡(luò)具有多中心和非均衡性的結(jié)構(gòu)特征，宏觀尺度上東部、中部和西部服務(wù)值差異顯著，微觀尺度上中心城區(qū)與外圍發(fā)展不平衡；基于連通性，山東沿海城市帶城市網(wǎng)絡(luò)體系具有雙核心、層級(jí)性以及尺度變異等特征，網(wǎng)絡(luò)體系總體偏弱。

[關(guān)鍵詞]生活性服務(wù)業(yè)；空間分析單元；城市網(wǎng)絡(luò)；空間聯(lián)系格局；山東沿海城市帶

[中圖分類號(hào)]F299.23 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2016）03-0010-07

一、引言

國(guó)外學(xué)者對(duì)于城市區(qū)域空間聯(lián)系的研究起步較早，研究層面較為廣泛，取得了較多的研究成果。Beaverstock和Smith（2000）根據(jù)高端生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)企業(yè)的空間布局來分析世界城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，并重點(diǎn)研究了倫敦與其他世界城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度現(xiàn)狀[1]。Matsumoto 和Rigby（2007）選取了城市人口、城市 GDP、兩地之間空間距離等變量，建立重力模型，依據(jù)航空流作用的強(qiáng)弱分析了世界航空港城市之間的網(wǎng)絡(luò)格局[2]。Taylor（2004）及其主導(dǎo)的 GaWC（全球化與世界城市研究小組）把世界城市當(dāng)作是相互連接的網(wǎng)絡(luò)體系中的“全球服務(wù)中心”，全球服務(wù)公司分布在世界各地的辦公點(diǎn)通過彼此之間的多樣信息、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等物質(zhì)流而建立彼此聯(lián)系[3]。以Hall（2006）為首的POLYNET小組從公司網(wǎng)絡(luò)及電信聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)角度研究了歐洲典型的城市區(qū)域規(guī)劃與發(fā)展問題，取得了較多高質(zhì)量的研究成果[4]。Sassen（2012）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制活力已經(jīng)從生產(chǎn)地區(qū)轉(zhuǎn)到集金融與其他高級(jí)專業(yè)化部門為一體的服務(wù)業(yè)地區(qū)，而且服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)性也顯著增強(qiáng)，城市之間的連接距離明顯擴(kuò)大[5]。Harris（2013）根據(jù)人均批發(fā)銷售和人均零售銷售額對(duì)城市中心性進(jìn)行度量，并劃分美國(guó)的城市等級(jí)[6]。Dickinson（2014）根據(jù)人均銷售額、通過分公司實(shí)現(xiàn)的銷售和聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的位置等標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判城市中心性的高低[7]?？傮w來看，國(guó)外學(xué)者的相關(guān)研究大多采用多樣化的研究方法，側(cè)重于利用交通流和信息流數(shù)據(jù)分析城市網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

我國(guó)學(xué)者不斷關(guān)注和研究城市區(qū)域的空間聯(lián)系，從定性描述為主逐漸發(fā)展為大規(guī)模的定量測(cè)度和模型研究。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究大多采用客貨流量、城市流強(qiáng)度、引力模型等測(cè)定城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，選擇的主要指標(biāo)有城市總?cè)丝跀?shù)（非農(nóng)業(yè)人口數(shù)）、客流量、貨運(yùn)量、城市 GDP、城市間距、客運(yùn)班線條數(shù)和班次數(shù)量等，較少應(yīng)用資金流和信息流等指標(biāo)。雷菁等（2006）利用城市流強(qiáng)度把江西省的中心城市劃分為一級(jí)中心城市、二級(jí)中心城市、三級(jí)中心城市和四級(jí)中心城市四個(gè)等級(jí)[8]。孟德友（2012）從可達(dá)性和空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系兩方面探討徐蘭、京廣客運(yùn)專線建設(shè)前后河南省12個(gè)沿線地市的省內(nèi)可達(dá)性和空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的變化情況[9]。劉建朝（2013）采用經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度與城市流模型分析了京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系[10]。冷炳榮等（2014）探討了城市網(wǎng)絡(luò)研究的轉(zhuǎn)變模式、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、單個(gè)城市與城市網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系等方面[11]。趙渺希等（2014）基于跨年度總部-分支機(jī)構(gòu)企業(yè)數(shù)據(jù)，從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、一般服務(wù)業(yè)、制造業(yè)三個(gè)產(chǎn)業(yè)部類度量城市間的功能聯(lián)系變化，并運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法分析了京津冀城市群空間網(wǎng)絡(luò)的連接效率、出入點(diǎn)度和規(guī)模匹配性等[12]。劉濤（2015）以城市功能的演進(jìn)歷程為城市聯(lián)系研究的新視角，以珠江三角洲城市功能網(wǎng)絡(luò)的演化過程為例，展示了該地區(qū)城市聯(lián)系的變化過程和空間特征，探索了城市聯(lián)系的城市功能網(wǎng)絡(luò)分析視角[13]?？傊?，經(jīng)過多年的發(fā)展，我國(guó)學(xué)者對(duì)城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的研究已經(jīng)取得了許多成果，研究尤其側(cè)重于長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲、京津冀和山東半島等東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)。

本文在國(guó)內(nèi)外城市聯(lián)系研究的基礎(chǔ)上，利用生活性服務(wù)業(yè)公司辦公網(wǎng)絡(luò)分布數(shù)據(jù)，以城市服務(wù)值和連通性為衡量指數(shù)，分析山東沿海城市帶區(qū)域空間網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，以為探討城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與區(qū)域空間形態(tài)提供新的視角。我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃明確將服務(wù)業(yè)分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)兩大類，生活性服務(wù)業(yè)作為服務(wù)業(yè)的重要組成部分，直接為人們提供物質(zhì)和精神生活消費(fèi)產(chǎn)品及服務(wù)，其產(chǎn)品、服務(wù)用于解決購買者生活中的各種需求。本文以我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，參考統(tǒng)計(jì)年鑒，根據(jù)研究需要和統(tǒng)計(jì)資料來源，將生活性服務(wù)業(yè)分為以下幾類：交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，教育，衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)，文化、體育和娛樂，公共管理和社會(huì)組織。

二、研究設(shè)計(jì)

基于生活性服務(wù)業(yè)視角分析區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)體系的方法，主要是通過測(cè)度生活性服務(wù)業(yè)公司在各空間分析單元（即功能性城市區(qū)，F(xiàn)unctional Urban Region，下文簡(jiǎn)稱FUR）中的分支機(jī)構(gòu)的等級(jí)規(guī)模，建立其在各FUR的等級(jí)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，以反映各個(gè)城市在此生活性服務(wù)業(yè)公司聯(lián)系中的地位。將多個(gè)生活性服務(wù)業(yè)公司整合起來統(tǒng)一考慮，得出生活性服務(wù)業(yè)公司在城市網(wǎng)絡(luò)中的構(gòu)建情況，以此來反映城市相互之間的功能互動(dòng)、首次位聯(lián)系和信息傳遞等網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。這種方便獲取研究數(shù)據(jù)的方法是將城市作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)來研究的，用分支機(jī)構(gòu)的空間地理分布格局來驗(yàn)證城市相互之間是否存在可持續(xù)的生活性服務(wù)功能互動(dòng)，即便是獲取的相關(guān)行業(yè)公司分支機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)量數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，依然能夠揭示出城市之間功能聯(lián)系的強(qiáng)弱分布與基本格局。該方法的關(guān)鍵在于將生活性服務(wù)業(yè)公司的空間分布信息轉(zhuǎn)化為城市之間的連通關(guān)系。

（一）研究對(duì)象選擇

本文通過定量研究生活性服務(wù)業(yè)公司的地址信息及業(yè)務(wù)聯(lián)系來分析城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)。選擇在山東設(shè)有總部或分支機(jī)構(gòu)的通信、物流、零售、餐飲、酒店、電商、家具、健身、教育和醫(yī)藥等10個(gè)行業(yè)的50家生活性服務(wù)業(yè)連鎖公司作為研究對(duì)象。通過網(wǎng)絡(luò)瀏覽生活性服務(wù)業(yè)公司的網(wǎng)站和現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)查與走訪來取得各公司分支機(jī)構(gòu)的空間分布地點(diǎn)和規(guī)模信息，并根據(jù)此種數(shù)據(jù)獲取方式選擇企業(yè)。在研究區(qū)域的各城市中設(shè)有兩個(gè)以上（含兩個(gè)）分支機(jī)構(gòu)的，納入研究選取對(duì)象。按照以上標(biāo)準(zhǔn)，在10個(gè)生活性服務(wù)行業(yè)中，共選取了3家通信公司、7家物流公司、8家連鎖超市、7家餐飲公司、8家連鎖酒店、4家家用電器零售、3家連鎖家具公司、3家健身俱樂部、4家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和3家連鎖藥店，共計(jì)50家生活性服務(wù)業(yè)公司。為了方便研究，本文參考國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 4754-2011）把10個(gè)行業(yè)具體分為四大類：信息技術(shù)服務(wù)類（通信公司）、零售類（超市、家具、家電）、住宿餐飲類（連鎖酒店、餐飲）、居民服務(wù)和其他（物流、教育、健身和醫(yī)藥）。之后對(duì)已選取的公司在各個(gè)城市的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行等級(jí)和規(guī)模上的量化，進(jìn)而取得服務(wù)值的信息。最后，所有FUR 中的生活性公司服務(wù)值數(shù)據(jù)可以量化成為包含73個(gè)FUR×50家公司的一個(gè)矩陣。

（二）研究區(qū)域與研究單元

本文研究區(qū)域?yàn)樯綎|沿海城市帶（見圖1），包括青島、濟(jì)南、威海、煙臺(tái)、濰坊、濱州、東營(yíng)、日照、和淄博。其中濟(jì)南與淄博雖不臨海，但其與各沿海城市關(guān)系密切，故也包含在本研究區(qū)域內(nèi)。因此，本研究區(qū)共9個(gè)城市，73個(gè)縣（市、區(qū)）FUR。

（三）連通度分析方法

借鑒世界城市網(wǎng)絡(luò)研究的計(jì)算方法，將企業(yè)地址信息轉(zhuǎn)化為一個(gè)m個(gè)生活性服務(wù)業(yè)公司在n個(gè)城市分布的數(shù)據(jù)庫，然后將世界城市網(wǎng)絡(luò)量化定義為一個(gè)關(guān)于V的矩陣X，Vij是這個(gè)矩陣X的初始數(shù)據(jù)，表示公司j在城市i提供的“業(yè)務(wù)量”。在本研究中，采用公司j在城市i的辦公室數(shù)量和規(guī)模（包括總部與分公司）來衡量Vij。主要包括以下4個(gè)指標(biāo)：

公司j在城市a與城市b之間的連通值Rab，j

Rab，j= Vaj·Vbj （j=1，2，……m） （1）

城市a與城市b之間的總體連通值Rab

Rab=∑Rab，j （j=1，2，……m） （2）

城市a在網(wǎng)絡(luò)中的總體連通值Na（每個(gè)城市都連接n-1個(gè)城市）

Na=∑Rai （i=1，2，……n；且i ≠a） （3）

城市a在網(wǎng)絡(luò)中的連通度La

La=（Na/∑Ni ） （i=1，2，……n） （4）

（四）研究單元的量化賦值

參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)，將各FUR中分支機(jī)構(gòu)的等級(jí)規(guī)模量化賦值為 0～4 之間的整數(shù)，即服務(wù)值。其中，0表示該生活性服務(wù)業(yè)公司未在此 FUR 設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；1表示分支機(jī)構(gòu)規(guī)模明顯偏小或需要依賴其他FUR分支機(jī)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)其功能；2表示設(shè)有一般分支機(jī)構(gòu)；3表示分支機(jī)構(gòu)為區(qū)域性總部或規(guī)模數(shù)倍于其他一般分支機(jī)構(gòu)；4表示該公司的總部設(shè)在此地。這樣的量化方法只需在取值1和2之間、2和3之間進(jìn)行判別，可以最大限度避免主觀判斷的誤差。

三、山東沿海城市帶區(qū)域空間聯(lián)系格局的特征

生活性服務(wù)業(yè)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的研究包含兩個(gè)方面：?jiǎn)蝹€(gè)城市研究單元的連通度分析和各城市研究單元之間的連通值分析，以“點(diǎn)”構(gòu)“線”來分析歸納企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的基本格局和特征。通過對(duì)各研究單元的連通度進(jìn)行等級(jí)劃分，分析山東沿海城市網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)的連通度特征，主要結(jié)論如下。

（一）明顯的層級(jí)性

對(duì)各FUR的服務(wù)值、網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的聯(lián)通度、各城市聯(lián)通度進(jìn)行定量的數(shù)據(jù)分析表明，山東沿海城市帶區(qū)域空間聯(lián)系有著明顯的層級(jí)性。

通過計(jì)算各FUR的服務(wù)值總和，將山東沿海城市帶分為3個(gè)等級(jí)（見圖2），各區(qū)域服務(wù)值等級(jí)分布明顯，存在明顯的地域空間上的差異。其中青島與濟(jì)南的服務(wù)值最高且近似，所以把其作為第一等級(jí)；第二等級(jí)包括濰坊、煙臺(tái)和淄博，在地理位置上濰坊和淄博位于青島和濟(jì)南之間，而煙臺(tái)則緊鄰青島。第三等級(jí)包括日照、威海、東營(yíng)和濱州，這四個(gè)城市分別位于山東沿海城市帶的最南端、最東端和最北端。

首先，從空間地理分布上來看，山東沿海城市帶第一和第二等級(jí)FUR服務(wù)值較大且相互之間差距較小，分布在研究區(qū)域中西部地區(qū)，集中且連接成片；魯南日照、魯東威海和魯北濱州與東營(yíng)的FUR服務(wù)值最小，且差異也不明顯。因此山東沿海城市帶各FUR分級(jí)現(xiàn)象突出，地理相對(duì)位置和政治中心因素導(dǎo)致的地理空間分布差異明顯，圍繞濟(jì)南和青島兩市向外擴(kuò)展，研究區(qū)域的邊緣缺乏次高等級(jí)的點(diǎn)來帶動(dòng)周邊FUR的發(fā)展。

其次，山東沿海城市帶各城鎮(zhèn)節(jié)點(diǎn)的聯(lián)通度具有顯著的層級(jí)特征（見圖3）。第一，濟(jì)南市歷下區(qū)和青島市市南區(qū)屬于最高層級(jí)，是山東沿海城市帶城市網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn)，生活性服務(wù)業(yè)企業(yè)的數(shù)量和種類最多，城市服務(wù)網(wǎng)絡(luò)較為健全和完整。第二，濟(jì)南市市中區(qū)、淄博市張店區(qū)、煙臺(tái)市芝罘區(qū)和東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)這四個(gè)市轄區(qū)的FUR處于次高等級(jí)，屬于次中心節(jié)點(diǎn)，集合了較多數(shù)量、多個(gè)類型的生活性服務(wù)業(yè)企業(yè)。第三，即墨市、榮成市、諸城市、東港區(qū)等部分縣市以及嶗山區(qū)、龍口區(qū)、福山區(qū)等部分市轄區(qū)共23個(gè)FUR屬于第三等級(jí)，集中了一定類型和數(shù)量的生活性服務(wù)業(yè)企業(yè)，主要是信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、零售業(yè)以及物流業(yè)公司。第四，環(huán)翠區(qū)、奎文區(qū)、市北區(qū)、黃島區(qū)、歷城區(qū)等5個(gè)FUR處于第四等級(jí)，生活性服務(wù)業(yè)企業(yè)的類型和數(shù)量偏少，僅有信息技術(shù)服務(wù)業(yè)和零售業(yè)的低等級(jí)分支機(jī)構(gòu)。第五，文登區(qū)、蓬萊區(qū)、昌邑區(qū)、萊西市、河口區(qū)、長(zhǎng)清區(qū)、鄒平縣等39個(gè)FUR屬于第五等級(jí)。這些FUR中的縣市大部分位于魯西邊緣地帶，內(nèi)陸交通比較閉塞，進(jìn)而導(dǎo)致連通度較低；少數(shù)的市轄區(qū)連通度低是由于其周邊的其他市轄區(qū)連通度較高，因而取代了本應(yīng)是該地區(qū)的部分服務(wù)功能導(dǎo)致的，例如濰坊奎文區(qū)連通度很高，導(dǎo)致其周邊的坊子區(qū)、寒亭區(qū)與濰城區(qū)連通度處于較低等級(jí)。

最后，煙臺(tái)長(zhǎng)島縣、濱州無棣縣和日照嵐山區(qū)的連通度等值最低，與其他區(qū)域存在明顯的差異。究其原因，主要是因?yàn)槠涞乩砦恢玫奶厥狻ｉL(zhǎng)島縣是煙臺(tái)北部的一個(gè)海島，和其他陸地地區(qū)交通連接不暢，從而導(dǎo)致其連通度非常低。無棣縣和嵐山區(qū)也處于研究區(qū)域的邊緣地帶，與研究區(qū)域內(nèi)部地區(qū)聯(lián)系松弛，在本研究區(qū)域內(nèi)聯(lián)通度最低。綜上所述，山東沿海城市帶的各個(gè)市縣區(qū)均有生活性服務(wù)業(yè)企業(yè)分布，整體服務(wù)網(wǎng)絡(luò)已相對(duì)完善，但是存在明顯的區(qū)域差異，特別是魯西部分市縣區(qū)連通度較低，與服務(wù)值分布相比，連通度縮小了區(qū)域差異。

（二）雙核心特征

山東沿海城市帶城市之間最大的連通值出現(xiàn)在青島與濟(jì)南之間。設(shè)城市之間的連通度Pab= Rab / Rmax，對(duì)Pab分級(jí)并作出城市研究單元之間的連通網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖（見圖4）。可以明顯看出，山東沿海城市帶區(qū)域空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)體系具有明顯的雙核心特征，呈現(xiàn)出以青島和濟(jì)南為中心，向外輻射的不規(guī)則四邊形，其中以青島-濟(jì)南為網(wǎng)絡(luò)主線，而研究區(qū)西部區(qū)域網(wǎng)絡(luò)性則相對(duì)較弱?？傮w來看，山東沿海城市帶區(qū)域空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)體系已初步建立，但是具有明顯的層次性，其中中部地區(qū)聯(lián)系最強(qiáng)，西部地區(qū)聯(lián)系最弱。

山東沿海城市帶城市聯(lián)系表現(xiàn)出明顯的“核心-邊緣”空間分異格局，其中以青島-濟(jì)南作為雙中心，呈現(xiàn)出明顯的三個(gè)等級(jí)的階層分布。突出體現(xiàn)在中部地區(qū)與雙中心發(fā)育程度上的差距。山東沿海城市帶東部地區(qū)的多中心性明顯強(qiáng)于西部，究其原因不僅在于東部地區(qū)的聯(lián)通度大于中部，還在于東部城市之間聯(lián)系的等級(jí)差異弱于中部，因而更具中心性。

（三）明顯的跳躍性與距離衰減性

山東沿海城市帶城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系表現(xiàn)出鮮明的跳躍性特征。主要表現(xiàn)在高等級(jí)的服務(wù)樞紐之間的功能性聯(lián)系能夠抵消距離衰減產(chǎn)生的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于地理鄰近地域之間的聯(lián)系。長(zhǎng)距離的城市之間聯(lián)系顯著多于短距離的城市內(nèi)部聯(lián)系，產(chǎn)生服務(wù)聯(lián)系的主要基礎(chǔ)不再是地理鄰近性。并且，在城市內(nèi)部集中網(wǎng)絡(luò)功能，一些研究單元從而形成功能意義上的跳躍性，濱州、東營(yíng)、威海都僅有一個(gè)縣區(qū)被網(wǎng)絡(luò)覆蓋，各孤島之間形成跳躍性的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。同時(shí)，較為低端的服務(wù)樞紐之間存在著顯著的功能聯(lián)系隨距離衰減的規(guī)律。這些較為低端的服務(wù)樞紐之間的聯(lián)系與其距離的遠(yuǎn)近有明顯的相關(guān)性，距離近則往往聯(lián)系緊密，距離遠(yuǎn)則聯(lián)系較弱乃至毫無聯(lián)系。

（四）明顯的方向性

根據(jù)各城市間的首次位聯(lián)系，空間聯(lián)系的核心城市指向性明顯（見圖5）。從山東沿海城市帶城市聯(lián)系方向的選擇結(jié)果可以看出，青島以外的城市都選擇青島作為首位聯(lián)系城市，而青島本身的首位聯(lián)系城市則是研究區(qū)域“雙中心”結(jié)構(gòu)的另一極—濟(jì)南。青島與濟(jì)南同為高等級(jí)服務(wù)樞紐，其空間聯(lián)系多樣且層次性明顯，其余較為低等級(jí)的服務(wù)樞紐空間聯(lián)系則略為單一。

山東沿海城市帶聯(lián)通度的空間分布是隨著網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)行政等級(jí)和FUR碎片化程度的變化而改變的，這促使網(wǎng)絡(luò)多中心性變化表現(xiàn)出一定的方向性，具體呈現(xiàn)為山東沿海城市帶網(wǎng)絡(luò)多中心性由縣區(qū)尺度向城市尺度依次升高。在縣區(qū)尺度中，縣區(qū)間聯(lián)系強(qiáng)度差異更為明顯，表現(xiàn)為以少數(shù)縣區(qū)為主的多核分布趨勢(shì)，區(qū)域多中心特征并不明顯。而在城市尺度中，濟(jì)南與青島的聯(lián)通度與服務(wù)值均為最高級(jí)，兩地在網(wǎng)絡(luò)中趨于同級(jí)，呈現(xiàn)較強(qiáng)的多中心性。

在城市網(wǎng)絡(luò)的空間組織邏輯中，交通和通信技術(shù)的發(fā)展使得距離因素對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的影響力大為減弱，城市間聯(lián)系主要基于功能的差異性和互補(bǔ)性。在沿海城市帶中，濟(jì)南、青島是區(qū)域核心城市和高端功能載體，對(duì)其他城市具有明顯的吸引力，且由于城市內(nèi)部的發(fā)展不平衡和城市之間的行政分割，促使城市聯(lián)系同時(shí)呈現(xiàn)向心性和跳躍性的特征。

沿海城市帶城市聯(lián)系具有顯著的指向濟(jì)南、青島的向心性特征。向心性特征反映了濟(jì)南、青島作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的控制中樞、制度與文化創(chuàng)新的源空間、技術(shù)和信息廣泛交流的地區(qū)的戰(zhàn)略地位。

四、山東沿海城市帶分行業(yè)區(qū)域空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系格局特征

為達(dá)到更深一步探尋城市網(wǎng)絡(luò)格局的形成原理，對(duì)生活性服務(wù)業(yè)公司的布局以及在城市聯(lián)系中的作用進(jìn)行分行業(yè)分析。研究表明，10個(gè)行業(yè)的生活性服務(wù)公司在分支機(jī)構(gòu)分布、城市之間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和城際聯(lián)系首次位性等方面，存在顯著的特點(diǎn)與差異。

（一）各行業(yè)辦公地布局分析

對(duì)生活性服務(wù)業(yè)各行業(yè)的服務(wù)值進(jìn)行歸一化的數(shù)值處理，用其結(jié)果值的大小來表示生活性服務(wù)業(yè)在各地區(qū)的分布（見圖6）。從圖6可以看出，四大類的服務(wù)業(yè)公司可以分為兩種類型：一類為“大網(wǎng)絡(luò)型”，包括通信、物流公司、餐飲公司、連鎖超市和連鎖酒店；另一類為“小網(wǎng)絡(luò)型”，包括連鎖家電、家具公司、健身俱樂部、教育機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥公司。山東沿海城市帶城市空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系表現(xiàn)出“大網(wǎng)絡(luò)型”和“小網(wǎng)絡(luò)型”的差異特點(diǎn)，具體為網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)和空間的分布存在顯著差異。

1.城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模方面。信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、零售業(yè)和住宿餐飲業(yè)數(shù)量較多，每個(gè)FUR均有分支機(jī)構(gòu)，并且各個(gè)FUR中分支機(jī)構(gòu)為2～3個(gè)；而居民服務(wù)業(yè)中的健身俱樂部、教育機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥公司等分支機(jī)構(gòu)較少，且只分布在個(gè)別的FUR。

2.城市組織結(jié)構(gòu)方面。通信公司、物流公司和零售業(yè)趨向于形成一個(gè)大而全的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，在各地區(qū)分布呈現(xiàn)“地市級(jí)總部—縣市區(qū)分支—鄉(xiāng)鎮(zhèn)門店”的三層次結(jié)構(gòu)。而連鎖家電和家具公司網(wǎng)絡(luò)則相對(duì)較簡(jiǎn)單，除個(gè)別區(qū)域設(shè)有企業(yè)總部外，多數(shù)為同級(jí)別的分支機(jī)構(gòu)，呈扁平化的分布形態(tài)，沒有顯著的等級(jí)層次。健身俱樂部和醫(yī)藥網(wǎng)絡(luò)則更加簡(jiǎn)單，除主要城市市區(qū)分布有旗艦店外，其余地區(qū)鮮有分布。

3.城市網(wǎng)絡(luò)空間布局方面。通信公司、零售業(yè)和連鎖酒店分布范圍廣，表現(xiàn)出均勻的散點(diǎn)狀分布狀態(tài)；家電銷售、教育機(jī)構(gòu)和家具公司多數(shù)集中分布于濟(jì)南和青島的核心城區(qū)，而其他城區(qū)及城市則分布較少且分散，呈現(xiàn)為重點(diǎn)集聚的分布狀態(tài)；健身俱樂部基本上集中分布于濟(jì)南市歷下區(qū)和青島市市南區(qū)兩大中心區(qū)域。

（二）區(qū)域空間聯(lián)系格局的優(yōu)先選擇性

進(jìn)一步分析各個(gè)行業(yè)分別在城市間的首次位聯(lián)系（見圖7）。根據(jù)10個(gè)行業(yè)在各城市的首位、次位聯(lián)系度，山東沿海城市帶城市聯(lián)系可以分為青島首位、濟(jì)南首位和青島-濟(jì)南雙首位三種類型。零售業(yè)、通信業(yè)、連鎖酒店、物流公司和健身俱樂部這五大行業(yè)的首位聯(lián)系均為青島市，而次位聯(lián)系則都是濟(jì)南市。其中通信業(yè)、連鎖酒店和零售業(yè)的城市首位，次位聯(lián)系跟城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是相符合的，與青島和濟(jì)南政治資源占有情況也有一定聯(lián)系。健身俱樂部由于其數(shù)量較少且分布集中于青島和濟(jì)南，所以其首位、次位聯(lián)系必然為青島和濟(jì)南。物流行業(yè)的城市首位聯(lián)系是青島，這是由青島的港口影響力所導(dǎo)致的，大量的海運(yùn)物流是從青島港口流入與流出的。而濟(jì)南作為省會(huì)在陸路與航空物流方面扮演了區(qū)域中心的角色，各種運(yùn)輸物品會(huì)在此集中運(yùn)輸或分散派送。

家電零售業(yè)、醫(yī)藥業(yè)和家具銷售業(yè)的城市首位聯(lián)系則都為濟(jì)南，這是濟(jì)南作為地理中心而產(chǎn)生的特殊影響。濟(jì)南的家電與家具銷售網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍廣，輻射周邊地區(qū)，形成多級(jí)經(jīng)銷的綜合網(wǎng)絡(luò)，周邊城市的首位聯(lián)系必然為濟(jì)南。醫(yī)藥行業(yè)則與濟(jì)南的醫(yī)療水平有很大聯(lián)系，并依賴濟(jì)南的多家大型綜合醫(yī)院，因此與濟(jì)南聯(lián)系密切。餐飲業(yè)與教育業(yè)不存在壟斷性的首次位聯(lián)系城市，多數(shù)城市的首位聯(lián)系為濟(jì)南或青島，總體城市聯(lián)系則相對(duì)扁平化。

五、結(jié)論與啟示

基于生活性服務(wù)業(yè)視角的山東沿海城市帶城市網(wǎng)絡(luò)體系的研究表明：（1）山東沿海城市帶區(qū)域空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)具有一體化和雙中心的結(jié)構(gòu)特征。9個(gè)城市存在網(wǎng)絡(luò)化功能聯(lián)系，表明山東沿海城市帶是一體化、雙中心的城市區(qū)域。其中青島和濟(jì)南是區(qū)域雙核心城市，全面推動(dòng)著本區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)的功能融合，淄博、濰坊和煙臺(tái)為次中心城市，城市之間的聯(lián)系表現(xiàn)出跳躍性特征。生活性服務(wù)業(yè)的服務(wù)值呈等級(jí)分布，且中部和西部區(qū)域之間差異明顯，服務(wù)值較大的區(qū)域未連接成片，僅靠點(diǎn)狀輻射，分行業(yè)形成“大網(wǎng)絡(luò)型”和“小網(wǎng)絡(luò)型”服務(wù)業(yè)公司。因此，基于生活性服務(wù)業(yè)的山東城市網(wǎng)絡(luò)體系發(fā)育還處于初級(jí)階段。（2）山東沿海城市帶區(qū)域空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)具有跳躍性、方向性的特征。各城鎮(zhèn)節(jié)點(diǎn)的連通度具有顯著的層級(jí)特征，研究區(qū)中部、西部連通度呈現(xiàn)明顯層級(jí)特征，中心城區(qū)與外圍城市的發(fā)展不均衡。城市網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)在一定程度上被通信、物流、餐飲和酒店等生活性服務(wù)業(yè)核心行業(yè)的辦公網(wǎng)絡(luò)布局規(guī)律所決定，家電零售、家具、健身、教育和醫(yī)藥服務(wù)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)體系連通度很弱，僅在少數(shù)的幾個(gè)城市設(shè)有分支機(jī)構(gòu)。

本研究認(rèn)為，基于生活性服務(wù)業(yè)的視角研究我國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)體系具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。當(dāng)前山東沿海城市帶正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，已建立起相對(duì)全面的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系，本研究能夠在一定程度上體現(xiàn)出山東沿海城市帶的城市網(wǎng)絡(luò)格局。但不可忽視的是，這種研究方法一直被用于分析世界城市網(wǎng)絡(luò)，反映全球化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐過程，應(yīng)用其分析特定區(qū)域的城市網(wǎng)絡(luò)格局時(shí)，面臨由全球向地區(qū)的尺度轉(zhuǎn)換，生活性服務(wù)業(yè)公司在全球尺度和地區(qū)尺度的組織方式具有差異性，因此該方法的適用性有待商榷?；谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平及山東省工業(yè)產(chǎn)值比重較高的現(xiàn)實(shí)，生活性服務(wù)業(yè)之間的聯(lián)系在城市之間的聯(lián)系中是否占主導(dǎo)地位還需探討。

參考文獻(xiàn)

Beaverstock J， Smith R G.World-city network： a new metageography[J].Annals of the Association of American Geographers， 2000， 90（1）： 123-134.

Matsumoto J， Rigby D. Exploring evolutionary economic geographies[J].Journal of Economic Geography， 2007， 7（5）： 549-571.

Taylor P J. Word Cities Network：A Global Ubran Analysis[M].London： Routledge， 2004.：78-92.

Hall P. The Polycentric Metropolis： Learning from Mega-City Region in Europe[M].London： Earthscan， 2006：52-68.

Sansen M. External urban relational process： introducing central flow theory to complement central place theory[J].Urban Studies， 2010， 47（13）： 2803-2818.

Harris B. Two-mode networks and the interlocking world city network model： a reply to neal[J].GeographicalAnalysis， 2013， 44（2）：171-173.

Dickinson A. Polynucleate Metropolitan regions in Northwest Europe： theme of the special issue[J].European Planning Studies， 2014， 6（4）：365-377.

雷菁，鄭林，陳晨.利用城市流強(qiáng)度劃分中心城市規(guī)模等級(jí)體系—以江西省為例[J].城市問題，2006（1）：11-15.

孟德友.基于鐵路客運(yùn)網(wǎng)絡(luò)的省際可達(dá)性及經(jīng)濟(jì)聯(lián)系格局[J].地理研究，2012（1）：107-122.

劉建朝，高素英.基于城市聯(lián)系強(qiáng)度與城市流的京津冀城市群空間聯(lián)系研究[J].地域研究與開發(fā)，2013（2）：57-61.

冷炳榮，楊永春，譚一洺.城市網(wǎng)絡(luò)研究：由等級(jí)到網(wǎng)絡(luò)[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2014（29）：1-7.

趙渺希，魏冀明，吳康.京津冀城市群的功能聯(lián)系及其復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)演化[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（1）：46-52.

劉濤.基于功能網(wǎng)絡(luò)的珠三角區(qū)域城市聯(lián)系研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015（12）：57-62.

[責(zé)任編輯 王艷芳]