樊崇義（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、教授）

阮 娜（中國(guó)政法大學(xué)）

北京司法鑒定行業(yè)社會(huì)調(diào)查報(bào)告

樊崇義（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、教授）

阮 娜（中國(guó)政法大學(xué)）

司法鑒定是司法活動(dòng)中查明和證實(shí)案件事實(shí)的重要途徑,肩負(fù)著延伸審判者認(rèn)知能力、解決審判中專業(yè)問(wèn)題、探究事實(shí)真相的職責(zé)，司法鑒定工作的權(quán)威性、公正性對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正發(fā)揮著重要作用?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》( 以下簡(jiǎn)稱《決定》)第12 條規(guī)定: 鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù), 應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī), 遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律, 尊重科學(xué), 遵守技術(shù)操作規(guī)范。司法部《司法鑒定人登記管理辦法》第27 條規(guī)定: “司法行政機(jī)關(guān)依法建立司法鑒定人誠(chéng)信檔案, 對(duì)司法鑒定人進(jìn)行誠(chéng)信等級(jí)評(píng)估。評(píng)估結(jié)果向社會(huì)公開(kāi)?！蔽覈?guó)部分省市還制定了《司法鑒定人職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德規(guī)范》。這些規(guī)范均對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的誠(chéng)信建設(shè)提出了明確要求。但現(xiàn)有的法律規(guī)范對(duì)司法鑒定誠(chéng)信體系建設(shè)的規(guī)定都較為籠統(tǒng)，沒(méi)有形成一套規(guī)范化、專門(mén)性的規(guī)程, 可操作性不強(qiáng)。從《決定》和《司法鑒定人登記管理辦法》實(shí)施以來(lái)的效果看，我國(guó)的司法鑒定誠(chéng)信體系并未能如期構(gòu)建并發(fā)揮功效。一方面，鑒定意見(jiàn)的質(zhì)量良莠不齊，涉及司法鑒定的投訴信訪案件日益增多，有些案件的司法程序因?yàn)樗痉ㄨb定問(wèn)題而發(fā)生阻滯；另一方面，對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人違反誠(chéng)信的行為的懲戒機(jī)制不健全，司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的一些不誠(chéng)信做法未能及時(shí)得到糾正，從而對(duì)整個(gè)司法鑒定行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展產(chǎn)生不良影響。

為了全面研究北京司法鑒定執(zhí)業(yè)情況，梳理鑒定行業(yè)的誠(chéng)信狀況，從而為管理部門(mén)提供依據(jù)和對(duì)策，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院以問(wèn)卷調(diào)查、抽樣分析裁判文書(shū)等形式開(kāi)展了調(diào)查研究。筆者以此次調(diào)研獲取的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)目前司法鑒定執(zhí)業(yè)中存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析，并提出了有關(guān)意見(jiàn)和建議。

一、當(dāng)前北京市司法鑒定行業(yè)的總體情況

（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)和人員情況

截至2015年底，北京市共有鑒定機(jī)構(gòu)108家，鑒定人1691名。其中，從事法醫(yī)、物證、聲像資料類司法鑒定的機(jī)構(gòu)有38家，司法鑒定人544名。

（二）此次社會(huì)調(diào)查反映的情況

調(diào)研期間，共發(fā)放并收回了586份關(guān)于司法鑒定行業(yè)誠(chéng)信狀況的調(diào)查問(wèn)卷，其中，公檢法機(jī)關(guān)工作人員占受訪總?cè)藬?shù)的31.9%、律師占24.74%、法學(xué)科研人員占8.7%、司法鑒定從業(yè)人員占8.7%，社會(huì)公眾占25.9%。

1.從受訪者對(duì)司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)的總體評(píng)價(jià)看，社會(huì)對(duì)鑒定行業(yè)的總體評(píng)價(jià)趨于中性。評(píng)價(jià)為滿意、基本滿意的占57.14%，較不滿意的占29.65%，不滿意的占13.21%。

2.不同法律職業(yè)人群對(duì)司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)的總體評(píng)價(jià)略有不同。63.5%的公檢法及其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)表示基本滿意，22.6%認(rèn)為較不滿意；36.4%的律師認(rèn)為基本滿意，37.3%則認(rèn)為較不滿意；司法鑒定從業(yè)人員評(píng)價(jià)滿意的為39.2%，基本滿意的為50.98%，較不滿意和不滿意的占9.8%。社會(huì)公眾群體由于包括司法鑒定案件的當(dāng)事人、媒體的不利宣傳導(dǎo)致對(duì)司法鑒定了解不全面等原因，滿意度相對(duì)不高。

3.從社會(huì)對(duì)司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)較為滿意的方面看，司法鑒定人的規(guī)范性、司法鑒定人的專業(yè)性、司法鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性分別占前三位。

A代表司法鑒定文書(shū)的規(guī)范性；B代表司法鑒定人的專業(yè)性；C代表司法鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性；D代表司法鑒定的服務(wù)效率、態(tài)度與收費(fèi)；E代表其他

4.社會(huì)對(duì)司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)較不滿意的主要方面，是司法鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性、司法鑒定人的專業(yè)性以及司法鑒定的服務(wù)效率、態(tài)度和收費(fèi)。這些項(xiàng)目部分與社會(huì)滿意的項(xiàng)目發(fā)生了重合，還反映出對(duì)司法鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性、司法鑒定人的專業(yè)性社會(huì)認(rèn)知較為兩極分化，各方面的感受、看法不盡一致。

A代表司法鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性；B代表司法鑒定人的專業(yè)性；C代表司法鑒定的服務(wù)效率、態(tài)度與收費(fèi)；D代表司法鑒定文書(shū)的規(guī)范性；E代表其他

5.從社會(huì)公眾對(duì)司法鑒定行業(yè)的第一印象看，相對(duì)正面的傾向性意見(jiàn)主要是“高科技”和“公正”，相對(duì)負(fù)面的傾向性意見(jiàn)主要是“混亂”和“不公正”，還有一部分較為中性的意見(jiàn)主要是“神秘”。

6.從輿論信息對(duì)司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)傳導(dǎo)的效應(yīng)看，多數(shù)被調(diào)查人認(rèn)為輿論信息為負(fù)面，這些負(fù)面的輿論信息對(duì)司法鑒定行業(yè)的社會(huì)形象造成了不利影響。

（三）裁判文書(shū)隨機(jī)查詢反映的情況

通過(guò)登錄“北大法寶”、“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”、“北京法院審判信息網(wǎng)”等官方網(wǎng)站，隨機(jī)抽取2013年以來(lái)北京市各級(jí)人民法院辦理的涉及北京市司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)的500份裁判文書(shū)，并對(duì)鑒定意見(jiàn)的采信情況進(jìn)行了匯總分析，結(jié)果如下：

抽取的500份文書(shū)中，共有485份鑒定意見(jiàn)被采用，占97.0%，15份鑒定意見(jiàn)未被采用，占3.0%。其中未被法院采信的原因主要有：1.鑒定結(jié)論與案件審理無(wú)關(guān)聯(lián)性；2.未能形成證據(jù)鏈；3.當(dāng)事人一方先自行委托鑒定，另一方對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議申請(qǐng)重新鑒定，因此法院采納后者的鑒定意見(jiàn)而沒(méi)有采納前者；4.在訴訟前自行委托的鑒定，違反鑒定程序，法院不予采納；5.鑒定對(duì)象（商標(biāo)近似）屬于法律問(wèn)題，不屬于司法鑒定的范圍；6.鑒定意見(jiàn)中包含尚未實(shí)際發(fā)生的事項(xiàng)，對(duì)該部分法院不予以采納；7.當(dāng)事人提交的證據(jù)形成證據(jù)鏈，能夠證明與鑒定意見(jiàn)相反的事實(shí)；8.法院認(rèn)為鑒定意見(jiàn)有缺陷。

二、當(dāng)前司法鑒定行業(yè)執(zhí)業(yè)中存在的主要問(wèn)題

（一）當(dāng)前司法鑒定執(zhí)業(yè)狀況與社會(huì)日益增長(zhǎng)的司法鑒定需求尚不適應(yīng)

從近年來(lái)司法鑒定案件辦理量來(lái)看，案件數(shù)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，鑒定意見(jiàn)已經(jīng)成為人民法院審理相關(guān)專業(yè)類訴訟案件不可缺少的證據(jù)形式。隨著依法治國(guó)方略的不斷推進(jìn)以及“以審判為中心”的訴訟制度改革的深入開(kāi)展，社會(huì)對(duì)司法鑒定的需求還將持續(xù)增長(zhǎng)。與此相對(duì)應(yīng)的，社會(huì)對(duì)司法鑒定行業(yè)的執(zhí)業(yè)能力、職能作用和誠(chéng)信水平也將提出更高的要求。但是從實(shí)證調(diào)研的結(jié)果看，司法鑒定執(zhí)業(yè)水平尚未達(dá)到與社會(huì)需求相適應(yīng)的程度。

一是從調(diào)查問(wèn)卷反映的情況看，社會(huì)公眾對(duì)司法鑒定的總體滿意程度未達(dá)到理想狀態(tài)。這種情況與司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)的不規(guī)范有關(guān)，也與社會(huì)對(duì)司法鑒定行業(yè)不了解、輿論導(dǎo)向偏負(fù)面有關(guān)。

二是從主管機(jī)關(guān)反饋的信訪投訴案件處理情況看，案件數(shù)量居高不下，纏訴纏訪事件頻發(fā)。當(dāng)事人投訴反映的主要問(wèn)題均集中在對(duì)司法鑒定意見(jiàn)的實(shí)體異議、或基于實(shí)體異議衍生的投訴事項(xiàng)，因?qū)嵺`中實(shí)體異議難以通過(guò)法定的訴訟質(zhì)證環(huán)節(jié)解決，因此長(zhǎng)期在行政機(jī)關(guān)投訴處理程序和信訪程序之間反復(fù)處理，導(dǎo)致當(dāng)事人及其委托代理人（律師）對(duì)鑒定行業(yè)的不滿情緒逐漸累積。

三是司法機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定行業(yè)的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)兩面性。一方面，在問(wèn)卷調(diào)查和走訪中，公檢法工作人員對(duì)司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)和鑒定意見(jiàn)質(zhì)量表達(dá)了相當(dāng)數(shù)量“不滿意”的態(tài)度；另一方面，法院系統(tǒng)在審判活動(dòng)中又大量采信了鑒定意見(jiàn)，不采信率僅為3%左右。這兩方面的評(píng)價(jià)，反映了司法機(jī)關(guān)不滿意鑒定又依賴鑒定的現(xiàn)實(shí)困境，也反映了當(dāng)前司法鑒定誠(chéng)信體系建設(shè)所要解決的重要難題之一，就是如何完善司法鑒定管理和使用的銜接機(jī)制。

（二）司法鑒定的質(zhì)量水平與社會(huì)對(duì)司法鑒定活動(dòng)的期待尚有差距

一是司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)的整體規(guī)范性不強(qiáng)。根據(jù)調(diào)查反饋，75.4%的受訪者認(rèn)為司法鑒定活動(dòng)在不同程度上存在鑒定程序有瑕疵、鑒定意見(jiàn)不正確、鑒定方法和標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤、鑒定所依據(jù)的檢材不真實(shí)、不完整、不充分等問(wèn)題，司法鑒定結(jié)論不足以讓人信服。

二是司法鑒定文書(shū)的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性不足。在調(diào)查中，約有88.1%的受訪者認(rèn)為司法鑒定文書(shū)不同程度的存在分析說(shuō)明不充分、引用數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、鑒定文書(shū)有筆誤、錯(cuò)別字、裝幀過(guò)于簡(jiǎn)單、缺少防偽設(shè)計(jì)、排版瑕疵等問(wèn)題，給鑒定文書(shū)的使用部門(mén)造成分析判斷上的困難。

三是司法鑒定人的專業(yè)性未能充分體現(xiàn)。社會(huì)對(duì)司法鑒定人專業(yè)性的質(zhì)疑主要體現(xiàn)在以下方面：鑒定人出庭作證不能充分解釋、說(shuō)明鑒定意見(jiàn)；存在事先許諾、接受請(qǐng)托等違反職業(yè)道德的問(wèn)題；形成、撰寫(xiě)鑒定意見(jiàn)條理不清、結(jié)構(gòu)混亂、描述不準(zhǔn)確；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、提取檢材或主持聽(tīng)證會(huì)等不合程序要求、組織安排能力較差；不具備法律、法規(guī)規(guī)定的相應(yīng)資質(zhì)等。

四是司法鑒定的服務(wù)效率不高、態(tài)度不好、收費(fèi)不規(guī)范。這主要體現(xiàn)在：鑒定人不夠耐心、細(xì)致，缺少與當(dāng)事人的溝通；受理后辦理周期過(guò)長(zhǎng)；鑒定人不負(fù)責(zé)任、疏忽大意；收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有公示；鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)正當(dāng)理由拒不受理司法鑒定委托等。

（三）司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)相關(guān)配套機(jī)制亟需建立健全

一是現(xiàn)行立法對(duì)司法鑒定行為的責(zé)任承擔(dān)（受損當(dāng)事人的救濟(jì)）尚無(wú)明確規(guī)定。現(xiàn)行立法僅規(guī)定鑒定意見(jiàn)作為訴訟證據(jù)的一種，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤法院只需不予采信，并無(wú)其他直接法律后果。對(duì)此，社會(huì)提出了意見(jiàn)和建議。在本次調(diào)查中，68.8%的受訪者傾向于認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)立救濟(jì)程序，鑒定出現(xiàn)錯(cuò)誤或失誤，應(yīng)當(dāng)受到法律懲戒。有38.0%的受訪者則傾向于認(rèn)為無(wú)須設(shè)立救濟(jì)程序，只要強(qiáng)化鑒定人出庭作證加強(qiáng)案件質(zhì)證，適時(shí)啟動(dòng)重新鑒定，即可有效避免錯(cuò)誤鑒定被采信，保障司法公正。有32.9%的受訪者也傾向于無(wú)須設(shè)立救濟(jì)程序，但要設(shè)立司法鑒定意見(jiàn)采納情況對(duì)外通報(bào)程序，久之使不誠(chéng)信的鑒定機(jī)構(gòu)被自然淘汰。只有1.3%的受訪者認(rèn)為無(wú)須采取任何措施，僅維持現(xiàn)狀即可。

二是社會(huì)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和人員的執(zhí)業(yè)信息無(wú)法查詢，在選擇評(píng)價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)缺少判斷依據(jù)。此次調(diào)查顯示，有96.5%的受訪者認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)有必要建立面向社會(huì)公眾的司法鑒定行業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)與公示信息平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)中，社會(huì)最想獲取的信息依次是：鑒定專家和團(tuán)隊(duì)資質(zhì)情況、執(zhí)業(yè)獎(jiǎng)懲情況、執(zhí)業(yè)典型案例、學(xué)術(shù)科研成果。

三是社會(huì)對(duì)于目前司法實(shí)踐中主要通過(guò)搖號(hào)隨機(jī)確定鑒定機(jī)構(gòu)的形式在認(rèn)識(shí)上存在分歧。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，有55.5%的受訪者贊同這種方式，認(rèn)為搖號(hào)隨機(jī)確定鑒定機(jī)構(gòu)可以規(guī)避鑒定中的徇私舞弊行為，持此觀點(diǎn)的以公檢法人員和律師為主。有44.5%的受訪者則不贊同采用搖號(hào)的方式進(jìn)行甄選，因?yàn)椴煌蔫b定機(jī)構(gòu)有著自己的擅長(zhǎng)領(lǐng)域，不利于鑒定的專業(yè)性優(yōu)勢(shì)發(fā)揮，持此觀點(diǎn)的以司法鑒定從業(yè)人員為主。

（四）司法鑒定行業(yè)在輿論宣傳方面有待進(jìn)一步加強(qiáng)

一是宣傳力度不夠。在此次調(diào)查中，僅有22.2%的受訪者表示經(jīng)常關(guān)注各類媒體刊載的有關(guān)司法鑒定行業(yè)的信息，這類受訪者以司法鑒定行業(yè)人員為主。有66.5%的受訪者表示偶爾關(guān)注司法鑒定方面的信息，以公檢法人員、律師和社會(huì)公眾為主。有11.3%的受訪者表示從不關(guān)注司法鑒定信息，在這類受訪者中，除了社會(huì)公眾以外，還有一部分公檢法人員。

二是社會(huì)信息中的不良輿論信息占比較大。在調(diào)查中，有58.5%的受訪者認(rèn)為所關(guān)注到的司法鑒定輿論信息較為負(fù)面，反映鑒定亂象、違法鑒定多。有41.5%的受訪者認(rèn)為相關(guān)信息較為正面，反映鑒定意見(jiàn)準(zhǔn)確、鑒定人水平高。

三是負(fù)面輿論對(duì)司法鑒定行業(yè)的社會(huì)形象影響較大。調(diào)查顯示，45.2%的受訪者對(duì)司法鑒定行業(yè)的第一印象是混亂。其中，完全沒(méi)有接觸過(guò)司法鑒定活動(dòng)的受訪者中,有29.8%的人選擇了“混亂”，36.7%的人選擇了高科技，30.2%的人選擇了神秘；所辦理工作間接接觸過(guò)司法鑒定的受訪者中有58.7%的人對(duì)司法鑒定的第一印象是“混亂”。

三、加強(qiáng)司法鑒定行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)的意見(jiàn)和建議

鑒于上述社會(huì)調(diào)查反映出的問(wèn)題關(guān)系到司法鑒定工作的各個(gè)方面，因此，司法鑒定行業(yè)的誠(chéng)信體系建設(shè)也必然是一個(gè)長(zhǎng)期伴隨全行業(yè)改革發(fā)展的復(fù)雜、漸進(jìn)的系統(tǒng)工程。當(dāng)務(wù)之急是要圍繞提升鑒定意見(jiàn)這個(gè)核心和載體，從切實(shí)提高司法鑒定質(zhì)量入手，不斷加強(qiáng)行業(yè)對(duì)外宣傳，治標(biāo)與治本并重，創(chuàng)新與完善并舉，切實(shí)采取有效措施逐步提升司法鑒定行業(yè)的整體誠(chéng)信水平。

（一）鑒定意見(jiàn)的誠(chéng)信建設(shè)是加強(qiáng)司法鑒定行業(yè)整體誠(chéng)信建設(shè)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵

鑒定意見(jiàn)是新《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》規(guī)定的法定證據(jù)種類之一，是鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門(mén)知識(shí)，對(duì)案件涉及的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷以后出具的專業(yè)性意見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，鑒定意見(jiàn)是整個(gè)司法鑒定活動(dòng)的承載和最終體現(xiàn)，也是社會(huì)評(píng)價(jià)司法鑒定行業(yè)誠(chéng)信狀況的主要依據(jù)，提高鑒定意見(jiàn)的誠(chéng)信水平對(duì)整個(gè)行業(yè)誠(chéng)信水平的提高至關(guān)重要。鑒定意見(jiàn)具有客觀性、科學(xué)性、中立性的特點(diǎn)，這些特性能否以合法規(guī)范的形式體現(xiàn)，能否真正解決訴訟中的專業(yè)性問(wèn)題，是評(píng)價(jià)鑒定意見(jiàn)質(zhì)量和誠(chéng)信狀況的關(guān)鍵。因此，我們首先要對(duì)影響和制約鑒定意見(jiàn)質(zhì)量的主要因素進(jìn)行詮釋和分析。

一是鑒定主體的條件和要求。為了保障鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性和中立性，鑒定人除了應(yīng)當(dāng)符合司法部《司法鑒定人登記管理辦法》關(guān)于專業(yè)背景、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及專業(yè)技能等方面的硬性要求以外，還應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)、客觀、獨(dú)立、公正的原則，從遵守法律法規(guī)和職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律等方面對(duì)鑒定人的思想道德和職業(yè)倫理進(jìn)行全面考察，對(duì)于違反規(guī)定私自接受鑒定委托、辦理“關(guān)系鑒定”、“人情鑒定”、甚至“虛假鑒定”的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決及時(shí)予以懲處。

二是鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和管理。目前我國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人審核登記、名冊(cè)編制和名冊(cè)公告制度。在資質(zhì)能力上，鑒定機(jī)構(gòu)要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和司法審判的需要，配備通過(guò)計(jì)量認(rèn)證和實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室以及先進(jìn)的儀器設(shè)備，確保鑒定檢驗(yàn)的客觀性。在鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理上，要建立標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的質(zhì)量管理體系，明確管理流程和責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對(duì)鑒定意見(jiàn)質(zhì)量的有效管控。

三是鑒定程序的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)、規(guī)章，尊重科學(xué)，遵守技術(shù)操作規(guī)范，遵守司法鑒定的方式、方法、步驟以及相關(guān)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)。要按照司法部《司法鑒定程序通則》的規(guī)定，在委托、受理、實(shí)施、出具文書(shū)等各個(gè)環(huán)節(jié)都要嚴(yán)格按照程序規(guī)定進(jìn)行。在特殊專業(yè)領(lǐng)域，還要按照特殊的科學(xué)規(guī)程和操作標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展鑒定。

四是鑒定文書(shū)的客觀和規(guī)范。司法鑒定文書(shū)是記錄和反映鑒定過(guò)程和司法鑒定意見(jiàn)的書(shū)面載體，是使用機(jī)關(guān)賴以評(píng)價(jià)相關(guān)問(wèn)題的直接依據(jù)。根據(jù)司法部《司法鑒定文書(shū)規(guī)范》的規(guī)定，司法鑒定文書(shū)分為司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)。鑒定文書(shū)應(yīng)當(dāng)以客觀、真實(shí)、規(guī)范為基本原則，列明鑒定的基本情況、案件摘要、檢驗(yàn)過(guò)程、檢驗(yàn)結(jié)果、分析說(shuō)明和鑒定意見(jiàn)等必備內(nèi)容，文字精煉，語(yǔ)句通順，描述清晰，尤其要注重對(duì)檢查檢驗(yàn)以及評(píng)判鑒別的說(shuō)理分析，以便于訴訟當(dāng)事人庭審質(zhì)證和審判機(jī)關(guān)依法認(rèn)定證據(jù)。

（二）切實(shí)提高司法鑒定質(zhì)量

1.嚴(yán)格把握設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的審核標(biāo)準(zhǔn)

一是嚴(yán)格適用《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第5條第2、3項(xiàng)的規(guī)定，完善司法鑒定執(zhí)業(yè)申請(qǐng)綜合評(píng)估機(jī)制。組織專家研究司法鑒定機(jī)構(gòu)儀器設(shè)備配置標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則，在司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人行政許可前，對(duì)機(jī)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)室及儀器設(shè)備進(jìn)行評(píng)估，專家出具的評(píng)估意見(jiàn)作為行政許可的重要參考依據(jù)。探索從嚴(yán)掌握計(jì)量認(rèn)證或?qū)嶒?yàn)室認(rèn)可的時(shí)限要求，適度提高門(mén)檻，過(guò)濾部分低水平重復(fù)建設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入申請(qǐng)。

二是完善司法鑒定人崗前培訓(xùn)和考核機(jī)制，對(duì)符合司法鑒定行政許可條件的擬執(zhí)業(yè)鑒定人員進(jìn)行崗前法律法規(guī)培訓(xùn)和上機(jī)考試，改革完善能力評(píng)估面試答辯機(jī)制，在答辯專家甄選、實(shí)踐案例考察、專業(yè)問(wèn)題面試等環(huán)節(jié)進(jìn)一步規(guī)范程序、從嚴(yán)要求，提高司法鑒定人的準(zhǔn)入質(zhì)量。

2.提升鑒定人員的職業(yè)道德意識(shí)和執(zhí)業(yè)能力水平

一是加強(qiáng)對(duì)鑒定人員的思想政治教育和執(zhí)業(yè)道德教育，根據(jù)黨的十八大和十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，找準(zhǔn)中央精神與司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)的結(jié)合點(diǎn)和切入點(diǎn)，開(kāi)展形式多樣的主題教育實(shí)踐活動(dòng)，切實(shí)提升鑒定人員依法執(zhí)業(yè)、規(guī)范執(zhí)業(yè)、誠(chéng)信執(zhí)業(yè)的意識(shí)。

二是開(kāi)展相關(guān)訴訟法律和證據(jù)規(guī)則方面的培訓(xùn)，全面加強(qiáng)司法鑒定人參與司法改革、配合司法改革的意識(shí)和能力。通過(guò)面授及模擬法庭等形式，開(kāi)展面向全行業(yè)的有關(guān)《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》以及訴訟過(guò)程中鑒定人及專家輔助人出庭問(wèn)題等方面的培訓(xùn)。聘請(qǐng)法官、律師就訴訟證據(jù)規(guī)則方面的問(wèn)題與從業(yè)人員開(kāi)展座談研討，充分交流司法鑒定意見(jiàn)在訴訟使用中遇到的實(shí)際問(wèn)題以及解決的路徑方法。

三是加強(qiáng)對(duì)鑒定人員的專業(yè)培訓(xùn)。依托行業(yè)協(xié)會(huì)，針對(duì)司法鑒定行業(yè)不同層次、不同類別的培訓(xùn)需求，創(chuàng)新培訓(xùn)形式，豐富培訓(xùn)內(nèi)容，有針對(duì)性的開(kāi)展各專項(xiàng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。如法醫(yī)臨床新工傷標(biāo)準(zhǔn)、法醫(yī)病理最新進(jìn)展、法醫(yī)物證新頒標(biāo)準(zhǔn)、文件檢驗(yàn)技術(shù)最新技術(shù)進(jìn)展、電子數(shù)據(jù)最新發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、交通事故鑒定新標(biāo)準(zhǔn)宣貫。開(kāi)展形式多樣的專業(yè)研討，如法醫(yī)精神病遺囑能力鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)施規(guī)范及各專業(yè)典型案例研討等，確保司法鑒定人專業(yè)知識(shí)和技能不斷得到更新、補(bǔ)充和拓展。

3.加快制定出臺(tái)相關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

一是進(jìn)一步健全完善行業(yè)管理的規(guī)章制度、工作標(biāo)準(zhǔn)、鑒定規(guī)范和流程。研究制定重點(diǎn)鑒定業(yè)務(wù)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和工作指導(dǎo)意見(jiàn)，組織行業(yè)協(xié)會(huì)研究起草交通事故、司法會(huì)計(jì)等新興司法鑒定領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)程，起草建設(shè)工程、電力司法鑒定規(guī)程，填補(bǔ)行業(yè)空白。對(duì)于已經(jīng)實(shí)施的行業(yè)制度規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)情況進(jìn)行全面梳理，結(jié)合行業(yè)現(xiàn)狀和突出問(wèn)題，及時(shí)加以細(xì)化、修訂、完善等，提升可操作性。

二是加強(qiáng)理論研究。對(duì)在實(shí)踐中遇到的司法鑒定熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究，重點(diǎn)開(kāi)展若干具備較好研究基礎(chǔ)、良好應(yīng)用前景的研究課題，推動(dòng)解決行業(yè)熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。鼓勵(lì)鑒定機(jī)構(gòu)集中優(yōu)勢(shì)、聯(lián)合申報(bào)司法鑒定專業(yè)技術(shù)、鑒定方法研究項(xiàng)目，引導(dǎo)鑒定機(jī)構(gòu)增加專業(yè)技術(shù)、鑒定方法研究項(xiàng)目的投入，鼓勵(lì)鑒定人加強(qiáng)專業(yè)技術(shù)、鑒定方法課題研究，不斷提升北京司法鑒定業(yè)的科學(xué)性、權(quán)威性和行業(yè)公信力。

4.監(jiān)督指導(dǎo)鑒定機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部管理

一是落實(shí)司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理規(guī)范》，建立完善鑒定機(jī)構(gòu)人事管理、業(yè)務(wù)管理、質(zhì)量管理、重大事項(xiàng)集體討論報(bào)告以及財(cái)務(wù)管理等內(nèi)部管理制度，切實(shí)加強(qiáng)機(jī)構(gòu)規(guī)范化、專業(yè)化、職業(yè)化和科學(xué)化建設(shè)。

二是要嚴(yán)格業(yè)務(wù)管理和質(zhì)量監(jiān)控。認(rèn)真落實(shí)統(tǒng)一受理鑒定委托、統(tǒng)一簽訂委托協(xié)議、統(tǒng)一指派鑒定人員、統(tǒng)一收取鑒定費(fèi)用，統(tǒng)一建立鑒定材料審核、接收、保管、使退還和存檔等工作制度。完善質(zhì)量管理體系，明確質(zhì)量組織、管理體系和內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)程序，提升鑒定質(zhì)量。建立健全內(nèi)部執(zhí)業(yè)責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)于違反內(nèi)部管理規(guī)定的鑒定人要追究相應(yīng)的執(zhí)業(yè)責(zé)任。

三是要強(qiáng)化司法鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)監(jiān)管的第一責(zé)任，設(shè)立專人專崗負(fù)責(zé)接待投訴、核查立案、調(diào)查處理工作，回復(fù)司法行政機(jī)關(guān)或者司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)交的涉及本機(jī)構(gòu)投訴事項(xiàng)的調(diào)查辦理意見(jiàn)。對(duì)投訴處理中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，要采取有效方式加以解決，防止矛盾層層升級(jí)。要積極參與投訴調(diào)解，加強(qiáng)與投訴人的溝通，積極化解爭(zhēng)議糾紛。

5.加強(qiáng)司法鑒定活動(dòng)監(jiān)督管理與使用的配合銜接

通過(guò)進(jìn)一步溝通協(xié)調(diào)，司法行政部門(mén)與公安、法院等司法機(jī)關(guān)建立聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，加強(qiáng)銜接配合。

一是規(guī)范司法鑒定案件委托的程序。明確司法機(jī)關(guān)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)的工作流程和必備內(nèi)容，規(guī)范鑒定材料的交接程序和責(zé)任分工，確定鑒定費(fèi)用收取的方式和時(shí)限，規(guī)范司法鑒定業(yè)務(wù)受理環(huán)節(jié)。

二是規(guī)范司法鑒定人出庭作證有關(guān)工作。規(guī)范出庭作證的有關(guān)程序，完善鑒定人出庭的配套保障制度。進(jìn)一步規(guī)范司法鑒定意見(jiàn)的使用，強(qiáng)化司法鑒定意見(jiàn)的法庭質(zhì)證效果。探索建立司法鑒定專家委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)疑難鑒定案件進(jìn)行論證，為人民法院和司法行政部門(mén)提供咨詢意見(jiàn)。

三是規(guī)范對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的聯(lián)合管理。完善名冊(cè)管理制度，由司法行政機(jī)關(guān)定期公告司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人名冊(cè)，人民法院在名冊(cè)范圍內(nèi)擇優(yōu)選用。切實(shí)加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)，建立雙向考核機(jī)制，法院在委托、使用司法鑒定意見(jiàn)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)司法鑒定機(jī)構(gòu)或司法鑒定人存在違法違規(guī)行為的，應(yīng)及時(shí)通報(bào)司法行政機(jī)關(guān)，在擇優(yōu)選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)應(yīng)充分聽(tīng)取司法行政機(jī)關(guān)的意見(jiàn)和建議。司法行政機(jī)關(guān)在開(kāi)展司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)管理評(píng)估和質(zhì)量管理評(píng)估過(guò)程中，也應(yīng)充分聽(tīng)取人民法院的在鑒定意見(jiàn)采信、鑒定機(jī)構(gòu)服務(wù)態(tài)度、辦理時(shí)限、鑒定人出庭情況等方面的意見(jiàn)和建議，加強(qiáng)監(jiān)督管理。

四是完善溝通協(xié)作機(jī)制。人民法院在涉及司法鑒定的案件結(jié)案后將有關(guān)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人和司法鑒定管理工作的意見(jiàn)建議定期匯總反饋至司法行政管理部門(mén)。各鑒定機(jī)構(gòu)在完成鑒定事項(xiàng)及出庭作證過(guò)程中對(duì)人民法院提出的意見(jiàn)建議，也定期匯總上報(bào)司法行政部門(mén)并反饋人民法院。探索開(kāi)展司法行政部門(mén)與人民法院的雙向培訓(xùn)，即由司法行政部門(mén)組織鑒定專家對(duì)人民法院委托司法鑒定事宜進(jìn)行培訓(xùn)。人民法院就庭審程序、庭審規(guī)范等對(duì)司法鑒定人開(kāi)展培訓(xùn)等。

（三）加強(qiáng)行業(yè)對(duì)外宣傳

一是建立健全行業(yè)宣傳長(zhǎng)效工作機(jī)制。進(jìn)一步加大社會(huì)公眾層面的宣傳力度，建立與電視、報(bào)紙、電臺(tái)等宣傳媒體的溝通協(xié)作機(jī)制，積極宣傳行業(yè)動(dòng)態(tài)、加強(qiáng)與社會(huì)公眾的互動(dòng)和交流，擴(kuò)大司法鑒定行業(yè)的社會(huì)影響力。要著重加強(qiáng)司法鑒定行業(yè)與公安、法院、檢察院系統(tǒng)的溝通交流，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)知曉和了解司法鑒定工作，及時(shí)研究解決司法實(shí)踐中遇到的各類問(wèn)題，為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)高效的司法鑒定服務(wù)。

二是創(chuàng)新行業(yè)宣傳形式，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)。在經(jīng)驗(yàn)和條件具備的基礎(chǔ)上，探索建立網(wǎng)絡(luò)新媒體平臺(tái)，適時(shí)發(fā)布相關(guān)新聞動(dòng)態(tài)、技術(shù)進(jìn)展、典型案例等，組織行業(yè)專家編寫(xiě)司法鑒定常見(jiàn)知識(shí)、解答群眾咨詢。深入挖掘司法鑒定各類事項(xiàng)的宣傳潛力，探索開(kāi)展鑒定紀(jì)實(shí)、普法電視劇等社會(huì)大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的宣傳形式，使司法鑒定行業(yè)更接地氣、更深入人心。

三是建立健全重大輿情監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制。鑒于目前大量社會(huì)輿論高度關(guān)注的司法案件都涉及司法鑒定工作，為預(yù)防產(chǎn)生涉行業(yè)負(fù)面輿情，要在行業(yè)協(xié)會(huì)和鑒定機(jī)構(gòu)兩個(gè)層面建立輿情監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制。定期形成輿情分析報(bào)告在行業(yè)內(nèi)通報(bào)，提示相關(guān)專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)予以高度關(guān)注。

（責(zé)任編輯朱騰飛）