申曉慧

黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院佳木斯分院，黑龍江佳木斯 154007)

?

苜蓿與無(wú)芒雀麥單混播后越冬期根系生理指標(biāo)的變化及其與抗寒性的關(guān)系

申曉慧

黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院佳木斯分院，黑龍江佳木斯 154007)

[目的]研究紫花苜蓿與無(wú)芒雀麥單混播后越冬期根系MDA含量及抗氧化酶活性的變化及其與抗寒性的關(guān)系。[方法]通過(guò)對(duì)4種抗寒性不同的紫花苜蓿品種與無(wú)芒雀麥單、混播處理后，測(cè)定苜蓿根系在整個(gè)越冬期間的丙二醛(MDA)含量、超氧化物歧化酶(SOD)、過(guò)氧化物酶(POD)、過(guò)氧化氫酶(CAT)活性的變化。[結(jié)果]苜蓿單播及與無(wú)芒雀麥混播后根系MDA含量隨溫度的變化呈升高、降低、升高的變化趨勢(shì)；CAT活性隨著自然溫度的下降而增加，翌年春隨著溫度的回升而降低；SOD和POD的活性則隨溫度的大幅下降呈增加趨勢(shì)，隨著溫度繼續(xù)下降和寒冷時(shí)間的延長(zhǎng)而有所下降，翌年又隨苜蓿返青而有所提高。同一品種不同處理酶活性表現(xiàn)為混播高于單播。運(yùn)用隸屬函數(shù)法進(jìn)行抗寒性綜合評(píng)判，發(fā)現(xiàn)各處理抗寒性從強(qiáng)到弱依次為：Wega7F+無(wú)芒雀麥、Wega7F、WL319HQ+無(wú)芒雀麥、WL319HQ、馴鹿+無(wú)芒雀麥、馴鹿、敖漢+無(wú)芒雀麥、敖漢。[結(jié)論]該研究結(jié)果對(duì)于我國(guó)北方干旱寒冷地區(qū)苜蓿抗寒育種及栽培利用具有重要意義。

紫花苜蓿；無(wú)芒雀麥；混播；抗寒性

紫花苜蓿(Medicagosativa)是我國(guó)畜牧業(yè)生產(chǎn)中重要的豆科牧草，具有營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高、適應(yīng)區(qū)域廣、應(yīng)用年限長(zhǎng)、適口性好等優(yōu)點(diǎn)，是目前我國(guó)乃至全世界播種面積最大的豆科牧草之一[1-3]。我國(guó)北方地區(qū)氣候干燥寒冷，冬日長(zhǎng)，夏日短，苜蓿普遍存在不能安全越冬、翌年不能完全返青的問(wèn)題。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)苜蓿與禾草混播的研究主要集中在產(chǎn)量和生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)方面，而對(duì)紫花苜蓿在低溫脅迫方面的研究較多[4-5]，主要集中在形態(tài)學(xué)指標(biāo)、生理生化指標(biāo)[6-8]等方面。其中，對(duì)丙二醛(MDA)含量及抗氧化酶活性的研究前人也得到了不同的結(jié)果。馬春平等[9]研究表明在正常溫度下不同品種苜蓿體內(nèi)MDA含量基本一致，低溫處理后不同品種的MDA含量會(huì)明顯上升。由繼紅等[10]認(rèn)為不同品種的苜蓿MDA的生成量不同，抗寒性越強(qiáng)的品種的MDA積累量越低，而超氧化物歧化酶(SOD)和過(guò)氧化物酶(POD)活性強(qiáng)的品種和POD同工酶帶數(shù)多的品種抗寒性強(qiáng)。魏臻武等[11]認(rèn)為在苜蓿抗寒鍛煉中SOD起到重要的保護(hù)作用，隨著苜?？购Φ奶岣撸琒OD活性下降。前人研究均是1種或2種氧化酶活性對(duì)苜蓿單播的研究，而通過(guò)苜蓿與禾草混播的栽培方式改變苜蓿根系微環(huán)境，研究苜蓿根系越冬期間MDA及三大抗氧化酶活性變化與苜?？购躁P(guān)系的研究鮮見(jiàn)報(bào)道。筆者通過(guò)不同品種紫花苜蓿與禾草無(wú)芒雀麥單、混播處理，調(diào)查它們的越冬率，并對(duì)單播、混播處理的不同苜蓿根系MDA及酶促防御系統(tǒng)的三大保護(hù)性酶活性進(jìn)行測(cè)定。利用模糊數(shù)學(xué)中的隸屬函數(shù)法對(duì)其生理生化指標(biāo)進(jìn)行抗寒性評(píng)價(jià)，研究不同品種間及混播與單播處理間MDA含量及三大抗氧化酶活性與抗寒性的關(guān)系，旨在為我國(guó)北方干旱寒冷地區(qū)苜蓿抗寒育種及栽培利用提供技術(shù)支撐。

1　材料與方法

1.1供試材料苜蓿種子選用 Wega7F(佳木斯分院提供)、馴鹿和敖漢(黑龍江省畜牧研究所提供)、WL319HQ(美國(guó)品種)、禾草無(wú)芒雀麥(BromusinnermisLeyss)均由北京正道生態(tài)科技有限公司提供。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)苜蓿播種日期為2013年5月28日，出苗日期為6月14日。條播每個(gè)處理設(shè)置 3 m×4 m的小區(qū), 行間距30 cm， 播種深度3 cm，苜蓿單播播量為22.5 kg/hm2，與無(wú)芒雀麥混播播量為4.5 kg/hm2，無(wú)芒雀麥播量為15.75 kg/hm2，試驗(yàn)重復(fù)3次。小區(qū)之間設(shè)置50 cm區(qū)道。大田采用正常管理。試驗(yàn)設(shè)置8個(gè)處理，處理I為Wega7F單播，處理 Ⅱ?yàn)閃ega 7F與無(wú)芒雀麥混播,處理Ⅲ為馴鹿單播，處理Ⅳ為馴鹿與無(wú)芒雀麥混播，處理Ⅴ為敖漢單播，處理Ⅵ為敖漢與無(wú)芒雀麥混播，處理Ⅶ為WL319HQ單播，處理Ⅷ為WL319HQ與無(wú)芒雀麥混播。

1.3樣品采集與保存試驗(yàn)取樣時(shí)間分別為2013年10月15日、10月30日、11月15日及2014年3月30日、4月15日、4月30日，在各試驗(yàn)小區(qū)隨機(jī)挖取紫花苜蓿的根，實(shí)驗(yàn)室內(nèi)將根洗凈，液氮固定，于-80 ℃冰箱中保存，試驗(yàn)時(shí)取根系靠近根頸處5 cm根長(zhǎng)進(jìn)行各項(xiàng)生理生化指標(biāo)的測(cè)定。

1.4生理指標(biāo)的測(cè)定MDA含量的測(cè)定采用硫代巴比妥酸(TBA)法；SOD活性的測(cè)定采用氮藍(lán)四唑法；POD活性的測(cè)定采用愈創(chuàng)木酚法；過(guò)氧化氫酶(CAT)活性的測(cè)定采用紫外吸收法[12]。

1.5數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析試驗(yàn)原始數(shù)據(jù)使用Excel 2013錄入并進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與繪圖，使用SAS 8.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行顯著性分析，采用Duncan’s法進(jìn)行多重比較。應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)中隸屬函數(shù)法進(jìn)行抗寒性綜合評(píng)價(jià)[13]。

2　結(jié)果與分析

2.1MDA 含量的變化由表1可知，10月15日至30日，隨著外界環(huán)境溫度的逐漸降低，MDA含量迅速升高，平均含量由27.8 μmol/g 上升到39.6 μmol/g，平均增加29.9%。Wega7F苜蓿單播、混播處理MDA含量增加最少，敖漢苜蓿單播處理MDA含量增加最多，說(shuō)明在低溫脅迫條件下不同品種苜蓿對(duì)低溫脅迫的耐受能力不同。11月15日，由于外界自然環(huán)境溫度的持續(xù)下降，MDA含量也隨之大幅度下降，此時(shí)，Wega7F單播、混播處理MDA含量下降幅度最大，MDA含量越低，說(shuō)明其抗氧化能力越強(qiáng)。MDA含量在整個(gè)越冬期保持在較低水平。翌年苜蓿返青后，各種能量代謝開(kāi)始加速，MDA含量略有升高，逐漸恢復(fù)到正常水平。

表1　不同處理紫花苜蓿根系MDA含量的變化

注：同行不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)。

Note: Different small letters in each row indicated significant difference at the level of 0.05.

2.2SOD 活性的變化由表2可知，不同品種紫花苜蓿單、混播根系SOD活性的變化趨勢(shì)為先升高后下降再升高，隨著外界環(huán)境溫度的下降，各處理根系SOD活性呈持續(xù)的增加趨勢(shì)；除了敖漢苜蓿單播在10月30日SOD活性達(dá)到最大值外，其他處理均在11月15日達(dá)到最大值，其中抗寒性較強(qiáng)的品種Wega7F的混播處理及WL319HQ單播處理的SOD活性顯著高于其他品種(P<0.05)。究其原因，可能是在外界低溫脅迫條件下大量的活性氧蓄積在細(xì)胞內(nèi)，為了適應(yīng)脅迫環(huán)境，植物本能地啟動(dòng)了自我保護(hù)機(jī)制，通過(guò)SOD活性的提升來(lái)防御活性氧損害。2014年3月30日SOD活性較2013年11月15日下降，說(shuō)明在持續(xù)寒冷的季節(jié)SOD活性一直保持在較高水平。2014年4月15日至30日，隨著氣溫持續(xù)不斷回升，除Wega7F混播及馴鹿單、混播SOD活性有所下降外，其他品種及處理SOD活性均呈升高趨勢(shì)，且整個(gè)越冬前后同一品種混播處理的SOD活性高于單播處理。

表2　不同處理紫花苜蓿根系SOD活性的變化

注：同行不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)。

Note: Different small letters in each row indicated significant difference at the level of 0.05.

2.3POD 活性的變化由表3可知，POD與SOD活性的變化趨勢(shì)基本一致，但不同品種及處理POD活性均在11月15日達(dá)到最大值，與10月30日處理差異達(dá)到顯著水平(P<0.05)。此外，不同品種及處理間POD活性的增加幅度也不同，Wega7F POD活性增加最多，說(shuō)明此時(shí)其抗氧化能力最強(qiáng)，其次是WL319HQ和馴鹿，敖漢苜蓿單播處理最低。從2013年10月30日至2014年4月15日，POD活性呈下降趨勢(shì)。4月30日，氣溫逐漸上升，苜蓿返青，脅迫解除，苜蓿代謝能力逐漸旺盛，POD活性又有所增強(qiáng)。此時(shí)，除敖漢苜蓿單播處理POD活性略低外，其他品種及處理POD活性基本一致。

表3　不同處理紫花苜蓿根系POD活性的變化

注：同行不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)。

Note: Different small letters in each row indicated significant difference at the level of 0.05.

2.4CAT 活性的變化由表4可知，不同品種及處理紫花苜蓿根系CAT 活性的變化隨著外界環(huán)境氣溫的變化先上升后下降。10月15日至11月15日，隨著外界環(huán)境溫度的不斷下降，各根系CAT活性普遍升高，變化幅度較大。Wega7F、引進(jìn)品種WL319HQ單、混播及馴鹿混播處理根系組織的CAT活性在11月15日達(dá)到最高值，其他品種及處理在10月30日出現(xiàn)最大值，翌年隨著季節(jié)氣溫的逐漸回暖，CAT活性顯著下降(P<0.05)，其中敖漢苜蓿下降最快。

表4　不同處理紫花苜蓿根系CAT活性的變化

注：同行不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)。

Note: Different small letters in each row indicated significant difference at the level of 0.05.

2.5不同品種苜蓿單、混播后抗寒的評(píng)價(jià)通過(guò)對(duì)越冬率、MDA及植物防御系統(tǒng)的三大抗氧化酶活性的測(cè)定，利用隸屬函數(shù)法對(duì)4種不同紫花苜蓿品種單播及與無(wú)芒雀麥混播進(jìn)行綜合分析。隸屬函數(shù)值越高，說(shuō)明品種的抗寒性越強(qiáng)，反之，其抗寒性越差。隸屬函數(shù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明，同一品種混播處理的抗寒性略高于苜蓿單播，抗寒性高的單播品種，與無(wú)芒雀麥混播后其抗寒性仍然較高。各處理抗寒性從強(qiáng)到弱依序?yàn)椋篧ega7F+無(wú)芒雀麥、Wega7F、WL319HQ+無(wú)芒雀麥、WL319HQ、馴鹿+無(wú)芒雀麥、馴鹿、敖漢+無(wú)芒雀麥、敖漢(表5)。

3　結(jié)論與討論

MDA是植物細(xì)胞膜脂過(guò)氧化的重要指標(biāo)之一，其含量反映植物組織的抗氧化能力的強(qiáng)弱。目前，王運(yùn)濤等[14]研究表明植物在遭受低溫脅迫時(shí)體內(nèi)MDA含量會(huì)有所升高，這與該試驗(yàn)結(jié)果相吻合。在一定的低溫范圍內(nèi)，SOD、CAT、POD等保護(hù)酶活性的提高有利于保持植物體內(nèi)自由基的產(chǎn)生和清除之間的平衡，減輕活性氧對(duì)植物的損害，增強(qiáng)植物的耐寒性。該試驗(yàn)結(jié)果表明，田間越冬初期，各品種及處理的抗氧化酶迅速增加，敖漢苜蓿的SOD和CAT酶活性在10月末達(dá)到最大值，其他品種的酶活性均在11月中旬升至最高，各品種及處理根系POD酶活性均在11月中旬達(dá)到最大

表5不同苜蓿品種單播及與無(wú)芒雀麥混播根系生理指標(biāo)的隸屬函數(shù)值
Table 5Subordinate function values of physical indices in root ofM.sativaunder single and mixed sowing treatments

處理TreatmentMDA含量MDAcontentSOD活性SODactivityPOD活性PODactivityCAT活性CATactivity均值A(chǔ)verageⅠ0.5960.6950.6850.4670.611Ⅱ0.5510.7410.6740.3150.570Ⅲ0.4850.6450.5970.4710.550Ⅳ0.5110.5240.6150.2310.470Ⅴ0.3970.4120.4010.2990.377Ⅵ0.4160.4320.4130.3010.391Ⅶ0.3890.4790.3480.2160.358Ⅷ0.3520.4120.4090.3140.372

值，且同一品種抗寒性較強(qiáng)的苜蓿單、混播處理間差異也較大。這與Gerloff[15]提出抗寒性強(qiáng)的苜蓿品種POD和CAT的活性及2種新同工酶的合成能力要比抗寒性弱的品種高以及南麗麗等[16]報(bào)道隨著秋冬溫度的降低，苜蓿過(guò)氧化物酶活性明顯增加，有利于提高苜?？购缘难芯拷Y(jié)果相一致。

筆者采用隸屬函數(shù)法對(duì)各處理的MDA、SOD、POD及CAT指標(biāo)進(jìn)行了綜合評(píng)判，得出其抗寒性從強(qiáng)到弱依次為：Wega7F+無(wú)芒雀麥、Wega7F、WL319HQ+無(wú)芒雀麥、WL319HQ、馴鹿+無(wú)芒雀麥、馴鹿、敖漢+無(wú)芒雀麥、敖漢。

[1] 夏明,劉亞學(xué),阿拉木斯,等.低溫下苜蓿葉片膜脂脂肪酸組分的研究[J].中國(guó)草地,2002, 24(6):28-37.

[2] 馮昌軍,羅新義,沙偉,等.低溫脅迫對(duì)苜蓿品種幼苗SOD、POD活性和脯氨酸含量的影響[J].草業(yè)科學(xué),2005, 22(6):29-32.

[3] 鄧雪柯,喬代蓉,李亮, 等.低溫脅迫對(duì)紫花苜蓿生理特性影響的研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2005, 42(1):191-193.

[4] 張榮華,李擁軍,張葉玲.脯氨酸含量對(duì)苜蓿抗寒性影響的研究[J].現(xiàn)代化農(nóng)業(yè),2006(4):17-18.

[5] 孫廣玉,李威,蔡敦江,等.高寒區(qū)苜蓿越冬的生理適應(yīng)性[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2005, 23(6):51-53.

[6] 紀(jì)榮花,于磊,魯為華.不同苜蓿品種建植當(dāng)年田間生長(zhǎng)發(fā)育與根系特征的比較[J].草原與草坪,2011,31(5):21-26.

[7] 崔國(guó)文.紫花苜蓿田間越冬期抗寒生理研究[J].草地學(xué)報(bào),2009,17(2):145-150.

[8] VIANDS D R. Variability and selection for characters associated with root regeneration capability in alfalfa[J]. Crop Sci,1998, 28: 232-236.

[9] 馬春平,宋麗萍, 崔國(guó)文. 紫花苜?？购碇笜?biāo)的比較研究[J]. 黑龍江畜牧獸醫(yī), 2006(6)：647-648.

[10] 由繼紅,楊文杰,李淑云.不同品種紫花苜?？购缘难芯縖J].東北師大學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),1995(2): 102-105.

[11] 魏臻武,王德賢,賀連昌.超氧化物歧化酶在苜?？购憻掃^(guò)程中的作用[J].草業(yè)科學(xué), 2006,23(7):15-18.

[12] 申曉慧,姜成,李如來(lái),等.3種紫花苜蓿與草地羊茅單、混播越冬期根系生理變化及抗寒性研究[J].草業(yè)科學(xué),2016,33(2):268-275.

[13] 南麗麗,師尚禮,陳建綱,等.不同根型苜蓿根系對(duì)低溫脅迫的響應(yīng)及其抗寒性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011,19(3):619-625.

[14] 王運(yùn)濤, 于林清, 薩仁.苜?？购匝芯窟M(jìn)展[J].草原與草坪, 2012,32(3):91-96.

[15] GERLOFF E S.Soluble protein in alfalfa root as relatedto cold hardiness[J].Plant Physcol, 2007,42:895.

[16] 南麗麗,師尚禮,朱新強(qiáng),等.田間越冬期不同根型苜蓿根系的生理生化特性[J].核農(nóng)學(xué)報(bào),2011,25(2):369-374.

Study on the Changes of Physical Indices of Root in Wintering Period with Single Sowing ofMedicagosativaand Its Mixed-sowing Treatment withBromusinermisand Their Relations with Cold Resistance

SHEN Xiao-hui

(Jiamusi Branch of Heilongjiang Academy of Agricultural Sciences, Jiamusi, Heilongjiang 154007)

[Objective] To study the changes of MDA content and anti-oxidative enzyme activity of root in wintering period with single sowing ofM.sativaand its mixed-sowing treatment with B. inermis and their relations with cold resistance. [Method] Taking four kinds ofM.sativa(Wega7F, Xunlu, Aohan and WL319HQ) and one kind ofB.inermisas experimental materials, the changes of MDA, SOD, POD and CAT contents in roots of M. sativa during whole wintering period were measured. [Result] The content of MDA change showed up-down-up change trend with temperature by single sowing ofM.sativaand its mixed-sowing treatment with B. inermis. The CAT activity of root increased with air temperature decline, and decreased with air temperature rise in next spring. The SOD and POD activities firstly increased then decreased at lower temperature, and finally increased again in the following spring. Enzymes activities by mixed sowing were all higher than single sowing.Membershipfunction analysis showed the order of cold-resistance ofM.sativavarieties were Wega7F+B.inermis>Wega7F>WL319HQ+B.inermis>WL319HQ>Xunlu+B.inermis>Xunlu>Aohan+B.inermis>Aohan. [Conclusion] It had important significance for cold resistance breeding and cultivation ofM.sativain cold region of North China.

M.sativa;B.inermis; Mixed-sowing; Cold resistance

申曉慧(1979- )，女，吉林扶余人，助理研究員，在讀博士，從事牧草栽培方面的研究。

2016-07-10

S 54

A

0517-6611(2016)26-0013-03