李天銳

因?yàn)槟贻p，他們擁有了比其他干部更高的關(guān)注度、更響亮的名頭、更廣闊的發(fā)展機(jī)會;但漫長的從政生涯好比一次修行，稍不注意就容易跌進(jìn)更誘人的陷阱，留下慘痛的教訓(xùn)。這是在任“政壇新星”們也需要引以為戒的。

“一邊大搞產(chǎn)業(yè)園區(qū)，以此換取政績平步青云;一邊隱藏‘裸官身份，大肆收受賄賂”……2016年初，廣東官方公布了該省曾經(jīng)的“政壇新星”——省財(cái)政廳原副廳長、南雄市委原書記林楚欣的腐敗案例。林楚欣多年前曾受到領(lǐng)導(dǎo)賞識，擔(dān)任了南雄市長，卻在此后與老板們打得火熱，因違紀(jì)違法被“雙開”。

林楚欣的經(jīng)歷，正是許多隕落政壇新星的縮影。

圍獵陷阱：不只被商人長期覬覦

林楚欣

政壇“希望之星”面臨的首要風(fēng)險，就是被“圍獵”、投資、養(yǎng)肥以“割肉”。在一些投機(jī)老板看來，政壇新星堪稱“潛力股”，升職空間巨大，攀上后用處極大，因此采取“放長線、釣大魚”式的賄賂，讓不少年輕官員著了道，掉入了腐敗漩渦。

據(jù)報(bào)道，1998年秋天，時為河南洛陽市華倫拖拉機(jī)制造公司董事長的倪瑞華，在宴請一拖集團(tuán)時，聽一拖集團(tuán)時任董事長說，下一屆可能提拔副總經(jīng)理董永安，并力贊他“最年輕，最有潛力”，當(dāng)即記在了心里。后來董永安去香港時，倪瑞華一擲10萬元港幣，讓董永安“隨便買點(diǎn)東西”，董欣然接受。此后，倪更是經(jīng)常邀請董永安吃喝玩樂，想“提前把路鋪好，以便將來用得上”。董自此邁開了走向腐敗深淵的一小步。

商人們在投資上“細(xì)水長流”，從此與“希望之星”攜手同行。如湖南商人陳春章結(jié)識“60后潛力官員”廖少華后，跟隨其轉(zhuǎn)戰(zhàn)六盤水、黔東南等地，數(shù)年間分10次送給廖少華共計(jì)394萬元。倪瑞華攀上董永安之后，兩人“始終保持著良好的關(guān)系”，從“一拖”到安陽、再到省交通廳，倪也成為董永安案中歷時最長的行賄者。

值得一提的是，在這個過程中，特別是與商人“各取所需”的后期，被“圍獵”的政壇新星的感受十分微妙。在會議的公開場合，陳春章甚至當(dāng)著眾人面直呼廖少華為“少華”，讓與會者側(cè)目。接受調(diào)查后的林楚欣更對組織反?。骸澳菚r我感覺繩索套在脖子上，隨時一扯，就得聽從老板們的招呼”。

投資年輕官員這支“潛力股”的不止是商人，很多官員也加入其中，扶植起了“家臣”。如冀文林因貪腐成為最年輕的“老虎”，就與其“老首長”周永康脫不了干系。此外，盧子躍的快速擢升，也被指與時任浙江省委常委、組織部長斯鑫良的提攜有關(guān)。

也有對此不滿的。早前，國家民委辦公廳原副主任、大世界商場原總經(jīng)理杜茂基對其副手劉駿甚是賞識，將劉拉進(jìn)腐敗同盟，并推薦劉駿接替自己，退休后還通過劉繼續(xù) “關(guān)照”他人。劉駿被查后嘆道：“我如一個木偶被人推向前臺，拼死表演，前途卻非常渺茫?！?/p>

決策陷阱：讓“敢為”變成“妄為”

如果說“圍獵陷阱”更多折射了政壇新星面臨外部環(huán)境的“兇險”，“決策陷阱”則更多與其自身緊密相關(guān)。

“一般而言，年輕官員充滿激情，也容易接受新生事物，推進(jìn)工作力度大。但另一方面，由于其閱歷尚淺，經(jīng)驗(yàn)不足，在決策中容易走極端，或造成不良后果，有的甚至成為其案發(fā)的導(dǎo)火索?！倍嗝L期在機(jī)關(guān)工作的人士透露。

“他屬于想干事、敢干事的官員，沒有尸位素餐。”2015年7月，曾經(jīng)的“廣西自治區(qū)最年輕的黨委常委”——南寧市委原書記余遠(yuǎn)輝落馬后，接近他的人如是評價。

在決策中，他們也曾因有點(diǎn)子、有手段而受到好評。在早年工作的太鋼集團(tuán)，年輕的老總陳川平亦曾擁有良好的口碑，為提質(zhì)增效，他推動太鋼“4050人員”內(nèi)退，首先就讓自己的夫人先退下來，消除了很大的阻力。

不過，這些隕落的政壇新星推動重點(diǎn)工作時，也常會因?yàn)闆Q策中考慮不周到，或暗藏私心，從“膽大”發(fā)展成“沖動”，從“敢為”發(fā)展成“妄為”，引發(fā)嚴(yán)重后患。

2015年1月開始的“花樣南寧”建設(shè)，被指具有余遠(yuǎn)輝強(qiáng)烈的個人風(fēng)格。“花樣南寧”本是利民的民生工程，卻被余遠(yuǎn)輝武斷地作為政治任務(wù)下達(dá)。不僅市直單位及各區(qū)縣政府部門劃分綠化責(zé)任區(qū)，連學(xué)校和企業(yè)都有任務(wù)。在此期間，發(fā)生了政府機(jī)關(guān)為完成指標(biāo)扣干部工資，向中小學(xué)生攤派鮮花等情況，引干部群眾側(cè)目。當(dāng)年5月余遠(yuǎn)輝被調(diào)查后，“花樣南寧”行動偃旗息鼓，標(biāo)語連夜被撤。

沈培平則曾為“妄為”付出過代價。2008年7月，云南普洱市孟連縣發(fā)生群體性事件，在省公安廳拒絕普洱的跨縣調(diào)警申請后，時任市長沈培平要求時任市政法委書記 “不要再請示省里”，背著省委跨縣調(diào)集大批警力向孟連集結(jié)，導(dǎo)致事件升級。沈培平后被責(zé)成做出書面檢討。

同樣曾是“60后”強(qiáng)勢高官，毛小兵在執(zhí)掌西部礦業(yè)期間，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)在上交所實(shí)現(xiàn)上市，也引發(fā)諸多爭議。如2004年西部礦業(yè)困難時，毛小兵曾發(fā)動員工集資認(rèn)購了3205萬股;上市在即，這些股又被清理掉。自此，員工開始不斷上訪，此事亦被視作毛落馬的腐敗導(dǎo)火索之一。

而在更多的案例中，不少隕落的政壇新星重點(diǎn)推進(jìn)的工程和項(xiàng)目，更成為其主動搞腐敗的“提款機(jī)”。

修養(yǎng)陷阱：多了任性，少了黨性

對于很多隕落的政壇新星來說，決策時出問題、走極端的重要根源之一，是其閱歷、思想、性格上的某些不足。

究其原因，一是源于其往往自認(rèn)學(xué)歷和水平雙高，對自己有足夠自信，忽視了積累經(jīng)驗(yàn)需要多學(xué)習(xí)、多實(shí)踐;另一方面，由于其較早脫穎而出，受到貴人拔擢，一路順風(fēng)順?biāo)?，助長了“驕嬌”二氣。

年輕官員本應(yīng)加強(qiáng)道德修養(yǎng)，但在諸多有關(guān)隕落政壇新星的報(bào)道中，公眾卻看到，他們動不動就罵人。如朱澤君年輕時在廣東增城市當(dāng)黨政主官長達(dá)10年，被指作風(fēng)強(qiáng)悍，因口無遮攔得了個外號“朱大炮”。盧子躍、毛小兵及落馬的福建省前省長蘇樹林等，在言行上都被指“肆無忌憚”。

不少人還養(yǎng)成了愛顯擺、愛表現(xiàn)的個性，這也給他們?nèi)沁^大麻煩。2014年南京青奧會倒計(jì)時發(fā)布會上，有記者問2019年亞運(yùn)會中國是否接手，時任國家體育總局官員話音未落，南京市委原書記楊衛(wèi)澤就搶過話頭說，如果有需要，南京愿意接手，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)一片“吐槽”。一天后，南京青奧組委會不得不出面“澄清”。

與此同時，他們還放松了對黨性修養(yǎng)的錘煉，不少人缺乏應(yīng)有的政治敏銳感，意志不堅(jiān)定、不守規(guī)矩，以致違紀(jì)違法，有的公然唱反調(diào)。中央對余遠(yuǎn)輝“雙開”的通報(bào)中透露，余曾公開發(fā)表與全面從嚴(yán)治黨要求相違背的言論。據(jù)媒體報(bào)道，余遠(yuǎn)輝落馬前在上最后一節(jié)黨課時曾脫稿稱：“有些黨員干部違紀(jì)違法被審查，兩天啥都招了，沒有點(diǎn)骨氣和意志?！贝嗽捯怀觯趫鏊腥硕俭@呆了。

還有人置中央反復(fù)告誡于不顧。廣州市委原書記萬慶良受審時曾崩潰大哭：“我嚴(yán)重缺乏政治定力和宗旨定力，忘記了黨紀(jì)國法的高壓線。”在中央出臺八項(xiàng)規(guī)定后，他仍“不收斂不收手”，頻繁出入于高檔私人會所——品云觀景餐廳等。其實(shí)，2014年后落馬的絕大多數(shù)年輕高官，都具有“十八大后不收斂不收手”這一情節(jié)。

有關(guān)專家總結(jié)稱，以上三大陷阱各有側(cè)重，“圍獵陷阱”是當(dāng)事人面臨的兇險外部環(huán)境;“決策陷阱”聚焦官員在決策中暴露出的閱歷、工作方式、性格等方面的問題;“修養(yǎng)陷阱”則從更高、更廣層面，展現(xiàn)這一群體忽視后天學(xué)習(xí)，造成道德修養(yǎng)和黨性修養(yǎng) “雙缺失”，這亦是悲劇發(fā)生的重要根源?！叭笙葳濉敝v的是落馬“政壇新星”的故事，也給在任的年輕官員提了個醒。

（許強(qiáng)薦自《廉政瞭望》）