唐　政，瞿　任，袁群霞，張志梅

(重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院皮膚科　401520)

?

論著·臨床研究doi:10.3969/j.issn.1671-8348.2016.26.016

舌下含服脫敏治療對伴塵螨致敏慢性自發(fā)性蕁麻疹患者的療效觀察*

唐政，瞿任，袁群霞，張志梅

(重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院皮膚科401520)

目的評價塵螨變應(yīng)原舌下含服脫敏治療對伴塵螨致敏慢性自發(fā)性蕁麻疹的療效。方法將98例伴有塵螨變應(yīng)原皮膚點刺陽性的慢性自發(fā)性蕁麻疹患者分為脫敏治療組和常規(guī)治療組。兩組均給予口服鹽酸左西替利嗪片并逐漸減量；脫敏治療組同時接受舌下含服脫敏治療，在治療開始前及治療后的第6、12個月評價所有患者蕁麻疹疾病嚴重程度(UAS)和當(dāng)月鹽酸左西替利嗪片的總服用量。結(jié)果脫敏治療組和常規(guī)治療組在治療后第6、12個月時的UAS均顯著低于治療前指標(biāo)評分(P<0.01)，且脫敏治療組治療在第6、12個月時的左西替利嗪片月平均服用量均顯著低于常規(guī)治療組(P<0.05)。結(jié)論舌下含服脫敏治療聯(lián)合抗組胺藥治療可有效改善伴塵螨致敏慢性自發(fā)性蕁麻疹患者的癥狀并減少抗組胺藥的服用量。

蕁麻疹;投藥，舌下；脫敏療法；塵螨致敏

慢性蕁麻疹病因復(fù)雜，常常與許多疾病或致病因子共同出現(xiàn)，但常難于最終證實[1-3]。25%～58%慢性蕁麻疹出現(xiàn)針對塵螨皮膚點刺和(或)血清IgE陽性反應(yīng)[3-5]。已有的臨床和基礎(chǔ)研究提示，塵螨致敏可能與部分自發(fā)性蕁麻疹的發(fā)病相關(guān)[3-10]。為探討塵螨舌下含服脫敏治療對這部分蕁麻疹的療效，本研究對98例伴塵螨致敏的慢性自發(fā)性蕁麻疹患者進行在口服抗組胺藥基礎(chǔ)上舌下含服脫敏治療，取得了良好的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料2013年 3月至2015年12月在本科室確診的98例慢性自發(fā)性蕁麻疹患者，其中男30例，女68例；年齡12～60歲;病程6個月至10年。慢性自發(fā)性蕁麻疹的診斷標(biāo)準參照國外文獻[3]，即風(fēng)團間歇性或持續(xù)性發(fā)作(風(fēng)團在24 h內(nèi)可消退)、病程持續(xù)時間6周以上者，排除可誘導(dǎo)型蕁麻疹。納入標(biāo)準：(1)臨床上診斷為慢性自發(fā)性蕁麻疹；(2)塵螨變應(yīng)原皮膚點刺試驗陽性且級別大于++)；(3)蕁麻疹疾病活動程度評分(UAS) ≥3分；(4)自愿參加臨床試驗研究，已簽署知情同意書且能夠按臨床研究執(zhí)行的患者。排除標(biāo)準：(1)單發(fā)的可誘導(dǎo)性蕁麻疹、遺傳血管性水腫或由其他明確原因(如藥物、感染等)引起的蕁麻疹；(2)伴有血液系統(tǒng)腫瘤、自身免疫性疾病和接受系統(tǒng)糖皮質(zhì)激素治療者；(3)孕婦及哺乳期婦女。

1.2皮膚點刺試驗所有患者檢測前均停用抗組胺藥3 d。研究所用的變應(yīng)原檢測試劑購自北京協(xié)醫(yī)診斷試劑廠，包括吸入變應(yīng)原和食入變應(yīng)原。由同一位醫(yī)生對患者判斷結(jié)果。結(jié)果判定標(biāo)準參照文獻[11]。

1.3治療方案患者經(jīng)病史評估和變應(yīng)原皮膚點刺試驗后，采取計算機隨機分組方法分為脫敏治療組和常規(guī)治療組(分別為45例和53例)。脫敏治療組和常規(guī)治療組均給予口服鹽酸左西替利嗪片(商品名：迪皿?，重慶華邦制藥有限公司，每片5 mg)5 mg/d，若癥狀能夠得到完全控制(無瘙癢和風(fēng)團)，1個月后嘗試將藥物調(diào)整為隔日5 mg；調(diào)整劑量后，如果癥狀不能控制，則恢復(fù)每日5 mg；如果可以完全控制癥狀，在第3個月嘗試隔2日5 mg；依次類推。常規(guī)治療組僅給予口服鹽酸左西替利嗪片，脫敏治療組在口服藥物的基礎(chǔ)上，同時給予塵螨變應(yīng)原脫敏治療，治療藥物選用浙江我武公司塵螨舌下脫敏制劑，按照藥品標(biāo)準劑量進行起始治療和維持治療，并根據(jù)患者的上一次耐受情況調(diào)整劑量，療程12個月。

1.4觀察方法和療效判斷標(biāo)準在治療開始時、治療后第6個月和治療后第12個月分別評價患者蕁麻疹疾病嚴重程度(UAS)，并統(tǒng)計迪皿?鹽酸左西替利嗪片。(1)UAS評分標(biāo)準：包含瘙癢癥狀和風(fēng)團數(shù)量的評價。瘙癢程度和風(fēng)團數(shù)量均按照4級評分法，參見文獻[2-3]。UAS改善程度 =(治療前UAS評分-治療后UAS評分)/治療前UAS評分×100%。(2)抗組胺藥物總量：在治療后第6個月和治療第12個月時分別統(tǒng)計患者當(dāng)月鹽酸左西替利嗪片的平均服用量，用藥總量以片計算。

2　結(jié)　果

2.1治療前后UAS改善情況如表1所示，脫敏治療組在治療前和治療后第6、12個月時的UAS分別為4.28±0.62、0.38±0.52、0.39±0.42；常規(guī)治療組分別為4.32±0.75、0.87±0.53、0.65±0.61。兩組治療后第6個月和12個月的UAS均顯著低于該組治療前水平(P<0.01)。治療6個月后，脫敏治療組和常規(guī)治療組的UAS改善程度分別為65%和32%；治療12個月后分別為85%和46%，治療后不同時段的兩組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.2鹽酸左西替利嗪片的服用總量經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，無論是治療后第6個月還是第12個月，脫敏治療組抗組胺藥物月平均需量均顯著低于常規(guī)治療組(P<0.05)，見表1。

2.3不良反應(yīng)情況絕大多數(shù)患者耐受性良好。脫敏治療組2例在進入維持劑量時曾出現(xiàn)口腔輕度刺癢感，未做處理后自行消失。

表1　常規(guī)治療組和脫敏治療組不同時間段UAS和左西替利嗪片月平均服用量±s)

-表示無數(shù)據(jù)。a:P<0.01，與本組治療前比較；b:P<0.01，與同時段常規(guī)治療組比較。

3　討　論

慢性蕁麻疹是皮膚科門診常見病之一，病因復(fù)雜,常與許多疾病或致病因子共同出現(xiàn)，但常難于最終證實其關(guān)系，所以在國外多稱之為慢性特發(fā)性蕁麻疹[2,5-6]。

雖然塵螨在慢性蕁麻疹發(fā)病的作用有一定爭議，但臨床上確有部分伴有塵螨致敏的患者可提供接觸塵螨變應(yīng)原誘發(fā)或加重蕁麻疹的病史，這些患者體內(nèi)不但檢測到不同程度的陽性皮膚點刺試驗和(或)血清塵螨特異性IgE[3-4,11-12]，而且多伴有其他特應(yīng)性疾病，比如過敏性鼻炎和哮喘[3-8]。其臨床癥狀和對患者的生活質(zhì)量影響程度也與特發(fā)性不同。

特異性免疫治療(specific immunotherapy，SIT)又稱脫敏治療或減敏治療，是IgE介導(dǎo)的Ⅰ型變態(tài)反應(yīng)性疾病唯一對因治療。SIT被認為是唯一可以改變變應(yīng)性疾病自然病程的治療方法。特異性免疫治療對慢性蕁麻疹的治療價值一直存在爭議，可能與不同學(xué)者在病例選擇、使用的變應(yīng)原種類及療程上各不相同及報道的有效率差別較大有關(guān)。近年來，國內(nèi)外的部分臨床研究證實，這部分患者接受脫敏治療后可顯著降低疾病的嚴重程度和改善患者的皮膚病生活治療評分[4,7-8,11]。由于SIT治療起效較慢且療程較長，在治療過程中，應(yīng)聯(lián)合環(huán)境變應(yīng)原控制和對癥藥物使用。

本研究顯示，常規(guī)治療組和脫敏治療組在治療后第6個月和第12個月的UAS與治療前相比，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，說明口服鹽酸左西替利嗪片可有效改善患者的臨床癥狀。但在UAS的改善程度上，脫敏治療組無論是第6個月還是第12個月時均較常規(guī)治療組改善明顯。同時，由于SLIT起效慢，作者在起始脫敏治療期間應(yīng)給予口服抗組胺藥物治療，以提高患者的依從性，并觀察SLIT對減少對癥藥物的作用。結(jié)果顯示，脫敏治療組在治療后兩個時段的月平均服藥量較常規(guī)治療組顯著減少，能完全停用抗組胺藥物的比例也較高，提示塵螨舌下含服脫敏治療不但可改善慢性蕁麻疹患者的臨床癥狀，而且可以減少其抗組胺藥的服用量，有效提高患者的生活質(zhì)量，值得擴大臨床研究以進一步驗證其療效。

[1]羅婕,宋志強,鐘華,等.535例慢性蕁麻疹臨床流行病學(xué)特征分析[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2011,33(22):2421-2424.

[2]郝飛,陸前進,宋志強.中國蕁麻疹診療指南(2014版)[J].中華皮膚科雜志,2014,47(7):514-516.

[3]Song Z,Zhai Z,Zhong H,et al.Evaluation of autologous serum skin test and skin prick test reactivity to house dust mite in patients with chronic spontaneous urticaria[J].PLoS One,2013,8(5):e64142.

[4]羅習(xí)林,劉杏紅,譚波,等.慢性蕁麻疹變應(yīng)原檢測及脫敏治療效果觀察[J].臨床合理用藥雜志,2015,8(24):80-81.

[5]Zuberbier T,Aberer W,Asero R,et al;European Academy of Allergy and Clinical Immunology;Global Allergy and Asthma European Network;European Dermatology Forum;World Allergy Organization.The EAACI/GA(2) LEN/EDF/WAO Guideline for the definition,classification,diagnosis,and management of urticaria:the 2013 revision and update[J].Allergy,2014,69(7):868-887.

[6]Najib U,Sheikh J.The spectrum of chronic urticaria[J].Allergy Asthma Proc,2009,30(1):1-10.

[7]Kasperska-Zajac A,Brzoza Z.Remission of chronic urticaria in the course of house dust mite immunotherapy--mere coincidence or something more to it?[J].Vaccine,2009,27(52):7240-7241.

[8]Mahesh PA,Kushalappa PA,Holla AD,Vedanthan PK.House dust mite sensitivity is a factor in chronic urticaria[J].Indian J Dermatol Venereol Leprol,2005,71(2):99-101.

[9]Tontini C,Marinangeli L,Cognigni M,et al.Omalizumab in chronic spontaneous urticaria:patient-tailored tapering or planned discontinuation? [J].Ann Allergy Asthma Immunol,2015,115(2):147-148.

[10]Ta V,White AA.An unusual case of recurrent “recall urticaria” in a patient on immunotherapy[J].J Allergy Clin Immunol Pract,2014,2(4):459-460.

[11]宋志強,包嬋妮,翟志芳.特異性免疫治療對屋塵螨特異性IgE抗體陽性慢性蕁麻疹的療效觀察[J].臨床皮膚科雜志,2008,37(12):809-811.

[12]胡瑚.慢性蕁麻疹395例過敏原檢測結(jié)果分析[J].皮膚病與性病,2016,38(1):70.

Clinical effect of sublingual immunotherapy on chronic spontaneous urticaria with dust mite sensitization*

Tang Zheng,Qu Ren,Yuan Qunxia,Zhang Zhimei

(DepartmentofDermatology,People′sHospitalofHechuanDistrict,Chongqing401520,China)

ObjectiveTo evaluate the clinical effect of mite sublingual immunotherapy (SLIT) on chronic spontaneous urticaria (CSU).MethodsThe 98 patients with positive skin prick test to dust mite were randomly divided into two groups(SLIT group and routine treatment group).Both groups were received oral levocetirizine and the SLIT group was also received mite specific immunotherapy.Urticaria activity scores (UAS) were evaluated at 6 and 12 months after treatment.ResultsThe UASs of the sixth and twelfth month after treatment are significantly decreased compared to those in baselines,and the total required levocetirizine in SLIT group was significantly less than that in routine treatment group.ConclusionMite sublingual immunotherapy could improve symptoms and reduce required antihistaminic in patients with CSU.

urticaria;administration,sublingual;hyposensitization therapy;mite sensitization

重慶市合川區(qū)科委課題資助(2014014)。作者簡介：唐政(1973-)，副主任醫(yī)師，本科，主要從事變態(tài)反應(yīng)性皮膚病研究。

R246.7

A

1671-8348(2016)26-3650-02

2016-03-22

2016-06-10)