周邦　四川省瀘州市納溪區(qū)人民醫(yī)院外科　（瀘州　646300）

經(jīng)皮腎鏡與后腹腔鏡輸尿管切開取石治療輸尿管上段嵌頓結(jié)石的療效比較

周邦四川省瀘州市納溪區(qū)人民醫(yī)院外科（瀘州646300）

目的：比較經(jīng)皮腎鏡與后腹腔鏡輸尿管切開取石術(shù)治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石臨床效果。方法：選擇2013年7月至2015年12月在我科進行輸尿管上段嵌頓結(jié)石外科手術(shù)治療的患者120例，平均分為兩組，分別采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（MPCNL）和后腹腔鏡輸尿管切開取石術(shù)（RLUL），觀察對比兩組患者治療效果。結(jié)果：MPCNL組手術(shù)時長明顯低于RLUL組，手術(shù)出血量、術(shù)后住院時間、住院費用均明顯高于RLUL組（P＜0.05），兩組患者在術(shù)后并發(fā)癥及結(jié)石清除率方面比較無顯著性差異（P＞0.05）。結(jié)論：MPCNL與RLUL在治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石均有較好的臨床效果，均可作為臨床上常規(guī)治療選擇方式。

經(jīng)皮腎鏡后腹腔鏡輸尿管結(jié)石

輸尿管上段結(jié)石發(fā)生在髂嵴以上至腎盂輸尿管連接處，需要手術(shù)干預(yù)，隨著碎石設(shè)備的改進及微創(chuàng)外科技術(shù)的發(fā)展，泌尿系結(jié)石臨床治療效果有較大改善。我院主要采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（MPCNL）、輸尿管鏡取石（URL）和后腹腔鏡輸尿管切開取石（RLUL）［1～2］。筆者主要對MPCNL與RLUL治療輸尿管上段嵌頓結(jié)石的效果進行比較，具體報道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料：選擇2013年7月至2015年12月在我科進行輸尿管上段嵌頓結(jié)石外科手術(shù)治療的患者為研究對象，運用計算機按入院編號隨機抽取120例，并平均分為兩組，分別采MPCNL和RLUL。對兩組患者手術(shù)前的一般資料進行統(tǒng)計，不存在明顯差異（P＞0.05），具有可比性，見表1。

1.2治療方法：PCNL組患者截石位置入膀胱鏡，經(jīng)尿道在患側(cè)插入F7輸尿管導(dǎo)管并進行固定，遠端靜脈滴注0.9%氯化鈉溶液避免結(jié)石倒沖。然后俯臥位墊高腹部腎區(qū)，B超檢查結(jié)石側(cè)腎組織及結(jié)石位置。在B超監(jiān)測引導(dǎo)下在腋后線與肩胛下角線間穿刺腎上盞后組，盡量朝向腎盂方位，當(dāng)穿刺針到達暗區(qū)時即停止進針，拔除針芯，見有尿液滲出后置入工作導(dǎo)絲，筋膜擴張器擴張至20F，置入Wolf輸尿管鏡，采用氣壓彈道擊碎結(jié)石并沖出。B超監(jiān)測下確定無結(jié)石后患側(cè)輸尿管導(dǎo)管留置雙J管4周左右，腎盂內(nèi)留置腎造瘺管5～7d。

表1. 兩組患者術(shù)前一般資料比較

表2. 兩組患者術(shù)中術(shù)后情況比較

RLUL組患采取側(cè)向上臥位，墊高腰橋，于腋中線第12肋下、髂嵴上間平行肋緣做2cm切口，鈍性分離肌層及腰背筋膜，于后腹膜間隙置入自制水囊進行注水?dāng)U張，手指探入推開腹膜，置入10mm穿刺管，肋腰點置入5mm穿刺管。腹膜后腔內(nèi)持續(xù)注入CO2，至腹壓達1.73～2.0kPa。在腎下肌及腰大肌前方位置切開腎筋膜后層，內(nèi)部尋找輸尿管，在結(jié)石上方進行游離，縱行切開結(jié)石處及其近段輸尿管，取出結(jié)石。留置雙J管1～2個月，腹膜后引流管2～6d，常規(guī)留置導(dǎo)尿管。

1.3觀察評估：根據(jù)B超檢查結(jié)果，輕度為腎集合系統(tǒng)分離2～3cm；中度為3～4cm；重度為整個腎區(qū)均為液性暗區(qū)不能顯示。觀察記錄兩組患者進行手術(shù)時間、手術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間、術(shù)后并發(fā)癥情況及住院費用，術(shù)后5天KUB復(fù)查結(jié)石碎片＜4mm可認為清除成功。

1.4數(shù)據(jù)分析：數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計結(jié)果采用平均值±標準差（x±s）或率（%）表示，運用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行分析，采用x2或t檢驗，以P＜0.05表示差異顯著具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

兩組患者在手術(shù)均成功。MPCNL組手術(shù)時長明顯低于RLUL組（P＜0.05），RLUL組手術(shù)出血量、術(shù)后住院時間、住院費用均明顯低于MPCNL組（P＜0.05），兩組患者在術(shù)后并發(fā)癥及結(jié)石清除率方便比較無顯著性差異（P＞0.05），不具有統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

3.討論

輸尿管結(jié)石多源于腎臟結(jié)石碎塊脫落，會引起梗阻和擴張積水，危及患者腎功能，隨著微創(chuàng)理念在臨床手術(shù)治療中的開展，MPCNL逐漸應(yīng)用成熟。MPCNL可通過氣壓彈道碎石進行結(jié)石清除，嵌頓性結(jié)石引起梗阻部位以上積水，方便穿刺時進行定位，腎集合系統(tǒng)的分離擴張為經(jīng)皮腎鏡操作提供了空間，梗阻下部位狹窄，通過氣壓彈道碎石可沖出結(jié)石，達到清除結(jié)石效果。同時可處理腎內(nèi)結(jié)石，過程直接安全，有效［3］。

RLUL適用于輸尿管上段嵌頓性結(jié)石較大、質(zhì)地硬等重度情況，不累及腹腔臟器可有效避免腹腔內(nèi)發(fā)生感染等并發(fā)癥，但操作難度較大。相比于MPCNL組于花費的手術(shù)時間較長，創(chuàng)面感染的風(fēng)險增加，術(shù)后并發(fā)癥概率高于MPCNL組。由于MPCNL需要建立經(jīng)皮至腹膜后的通道，會造成一定的腎實質(zhì)損傷，因此MPCNL術(shù)中出血量顯著大于RLUL組（P＞0.05）［4］，且耗材使用較多，而RLUL只需建立經(jīng)皮至腹膜后的通道，耗材使用簡單，不造成腎實質(zhì)損傷，術(shù)后恢復(fù)快，住院時間短，住院費用也相應(yīng)顯著低于MPCNL組（P＜0.05）。課題中RLUL組術(shù)后結(jié)石清除率達100%，稍高于MPCNL組。

MPCNL與RLUL在治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石與中均能達到較好的治療效果，MPCNL操作簡單，適用于結(jié)石程度較為輕微患者，創(chuàng)傷小，并發(fā)癥發(fā)生率較低，RLUL適用于結(jié)石病變較為嚴重患者，操作復(fù)雜，但經(jīng)濟實惠，安全高效，均可作為臨床上常規(guī)的治療方式。

［1］潘鐵軍.泌尿系結(jié)石微創(chuàng)手術(shù)治療進展［J］.臨床泌尿外科雜志，2014，29（7）：563-566.

［2］夏遠峰.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)未順利完成原因分析［J］.實用老年醫(yī)學(xué)，2014，28（9）：774-775.

［3］曾傳興，史南.腎功能不全患者經(jīng)皮腎鏡碎石臨床評價及耐受性評估［J］.海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，19（7）：963-965.

［4］ 劉雷，陳楚義，鄭錦標，等.經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)臨床資料比較及圍手術(shù)期出血相關(guān)因素分析［J］.貴州醫(yī)藥，2014，38（4）：321-323.

Comparison of the Curative Effect Between Percutaneous Nephrolithotripsy and Retroperitoneal Laparoscopic Ureterolithotomy in the Treatment of Upper Ureteral Calculi

ZHOU BangSurgical department， People's Hospital of Luzhou Naxi District（Luzhou 646300）

Objective： Compare the effect of percutaneous renal and retroperitoneal laparoscopic surgery in the treatment of upper ureteral calculi. Methods： In July 2013 to 2015 December in our department for surgical treatment of patients with 120 cases， average the two groups， by minimally invasive percutaneous nephrolithotomy from stone and postoperative laparoscopic ureteral incision lithotomy， compare treatment effects between the two groups. Results： MPCNL group is obviously longer than RLUL group， amount of bleeding in operation， postoperative hospital stay， cost of hospitalization were signifcantly higher than those of the RLUL group （P＜0.05）， the two groups in the stone clearance rate and convenient had no signifcant difference （P＞0.05）. Conclusion： MPCNL and RLUL have good clinical effect in the treatment of upper ureteral， can be considered as routine clinical treatment options.

percutaneous renal lens，retroperitoneal laparoscopy，ureteral calculi

1006-6586（2016）03-0006-02

R699.4

B