趙興飛

摘 要：中華法系綿延兩千余年，在歷史進(jìn)程中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。法系的產(chǎn)生受其所處的現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境的巨大影響，法律制度的完善有利于推動(dòng)司法文明的進(jìn)步。古代中國(guó)封建政體下的司法與行政合一的體制是中國(guó)封建司法制度的一大特色，這種體制走過(guò)了漫長(zhǎng)的發(fā)展道路。

關(guān)鍵詞：司法行政體制；依法治國(guó)；封建司法制度

法律，作為一種上層建筑，是對(duì)其所處時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的重要反映?？v觀中國(guó)兩千余年的封建歷史，古代中國(guó)的法律制度，可以說(shuō)是司法與行政的緊密結(jié)合。法律制度的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)極為復(fù)雜曲折的演變過(guò)程，從其形成到發(fā)展，再到逐漸完善，走向成熟，最終解體，其演變過(guò)程的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性給研究中國(guó)古代法制史帶來(lái)了困難。中國(guó)古代司法行政體系的發(fā)展經(jīng)歷了由戰(zhàn)國(guó)到秦漢的形成時(shí)期、唐代的發(fā)展時(shí)期、宋代的完善時(shí)期、明清的成熟時(shí)期。在提倡“依法治國(guó)”的今天，研究者通過(guò)對(duì)古代司法行政體系及其相關(guān)領(lǐng)域的研究對(duì)現(xiàn)有法制建設(shè)進(jìn)行思考，不僅具有研究意義，還具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

學(xué)界對(duì)中國(guó)法律制度的發(fā)展史研究已逾半個(gè)多世紀(jì)，關(guān)于中國(guó)古代法制史的研究成果豐碩，研究者對(duì)中國(guó)封建司法體制的演變給予了極大的關(guān)注。白鋼、韋慶遠(yuǎn)、柏樺、張晉藩等前輩，對(duì)封建司法行政體制下的司法、行政、監(jiān)察制度進(jìn)行了系統(tǒng)研究。邱永明的《中國(guó)古代監(jiān)察制度史》，以二十四史等正史相關(guān)文獻(xiàn)為材料，按照中國(guó)古代監(jiān)察制度產(chǎn)生、發(fā)展、衰亡這一演變過(guò)程中的內(nèi)在規(guī)律與趨勢(shì)，將中國(guó)古代監(jiān)察制度歷史分為六個(gè)階段，向讀者闡述了監(jiān)察制度的效用及弊病。范忠信的《中國(guó)傳統(tǒng)行政法制文化研究導(dǎo)論》探討了傳統(tǒng)中國(guó)行政制度與中國(guó)行政法制文化的關(guān)系，同時(shí)作者闡明了中國(guó)傳統(tǒng)行政法制的內(nèi)在邏輯體系與構(gòu)成，指出“家天下”的君治是中國(guó)行政法制文化邏輯體系的邏輯起點(diǎn)。人們通常認(rèn)為，法律是一種貫徹政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的工具，并不涉及其他領(lǐng)域，但伯爾曼卻認(rèn)為“法律是解決紛爭(zhēng)的程序，宗教是對(duì)生活終極意義和目的的集體關(guān)切和獻(xiàn)身。二者都是社會(huì)的重要組成部分，沒(méi)有宗教的法律，就是教條；沒(méi)有法律的宗教，則會(huì)喪失社會(huì)有效性”。

前人的研究成果雖然從不同的角度對(duì)封建司法制度進(jìn)行了研究，但對(duì)中國(guó)古代司法行政體制的具體運(yùn)作情況，以及監(jiān)察制度等問(wèn)題，鮮有學(xué)者進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，他們沒(méi)有能夠?qū)⑺痉ㄅc行政結(jié)合成一個(gè)有機(jī)整體來(lái)進(jìn)行深入系統(tǒng)的專(zhuān)題研究。2014年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版的《中國(guó)封建司法行政體制運(yùn)作研究》（劉長(zhǎng)江等編著）則從古代各朝代司法行政體制形成的背景著手，探討了中央與地方的司法行政體制，同時(shí)對(duì)司法人員的管理進(jìn)行了說(shuō)明，并考察了訴訟制度與審判制度的整個(gè)發(fā)展演變過(guò)程，跳出了從制度本身去考察歷史的傳統(tǒng)研究方法，為我們研究中國(guó)古代的司法與行政體制的關(guān)系以及法制史，提供了一個(gè)全新的研究視角和研究方法。

對(duì)中國(guó)古代司法行政體制的流變以及司法行政體制運(yùn)作的特征研究，無(wú)疑是本書(shū)的靈魂與重點(diǎn)所在。回望封建時(shí)代的法政體制的形成軌跡，可以看到其與司法機(jī)構(gòu)和職官設(shè)置相伴出現(xiàn)，形成于秦漢，發(fā)展于隋唐，明清時(shí)期最終得到了完善。那么，封建司法行政體制的特點(diǎn)究竟是什么？其核心就在于行政與司法合一。在封建時(shí)代的政治體制內(nèi)，行政官員兼領(lǐng)司法事務(wù)，地方各級(jí)政府的職責(zé)龐雜，行政、軍事、財(cái)政都在其管轄范圍之內(nèi)。中央各級(jí)機(jī)關(guān)看似設(shè)立了專(zhuān)業(yè)化的司法機(jī)構(gòu)，但究其權(quán)力執(zhí)掌，仍然是司法權(quán)與行政權(quán)的統(tǒng)一，除了主管司法事物的機(jī)構(gòu)，還存在大量擁有司法權(quán)力的行政機(jī)構(gòu)。我們不難發(fā)現(xiàn)，封建時(shí)代司法機(jī)構(gòu)隸屬行政機(jī)構(gòu)，司法權(quán)的運(yùn)用受到了君相的支配與監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督。

司法行政體制的運(yùn)作情況，也是作者關(guān)注的焦點(diǎn)。作者從訴訟制度與審判制度著手，指出秦代訴訟制度有自訴與公訴之別，自訴是指受害人本人向官府控訴；公訴是指官吏代表國(guó)家對(duì)違法行為進(jìn)行糾舉，這和現(xiàn)代法制中的公訴制度有類(lèi)似之處。漢代出現(xiàn)了上級(jí)對(duì)下級(jí)的“劾”，“劾”又分為兩種：一種是由政府官吏糾舉犯罪；另一種是由刑事案件的受害者或民事案件的原告向司法機(jī)關(guān)提起訴訟。秦漢以后的朝代不斷完善司法體制，最終形成了“控告—立案—審判—復(fù)審—執(zhí)行”的程序。作者全面剖析了封建社會(huì)君主專(zhuān)制制度下司法活動(dòng)的本質(zhì)特征，同時(shí)對(duì)司法行政體制運(yùn)作模式進(jìn)行了深入評(píng)價(jià)與分析，讀者從中可以看出封建時(shí)代的司法行政體制運(yùn)作處處反映出了君主的意志是凌駕于法律之上的，君主破壞法律的現(xiàn)象是不可避免的。究其原因，由于多種途徑的司法行政始終是以政治統(tǒng)治為基礎(chǔ)，突出特權(quán)，因而不免走上了“人治”的道路。盡管如此，君主也很重視案件的證據(jù)和刑訊。隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，司法行政體制得以不斷完善，同時(shí)法典體系也日益完備，其所處時(shí)代的特征更明顯。雖然司法官吏的判案能力參差不齊，但他們?cè)谂邪笗r(shí)基本承襲了前朝判案的傳統(tǒng)。從作者的評(píng)價(jià)當(dāng)中，讀者不難發(fā)現(xiàn)一幅奇妙的圖景，那就是在封建時(shí)代，君主在向從事司法事務(wù)的行政官員施加壓力時(shí)，并不能有效地使君主的意志得到很好的執(zhí)行。相反，官員們往往利用自身熟練的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能，憑借自身的優(yōu)勢(shì)，從容周旋，使得案件的判定并不完全遵循君主的意志，也具有一定的公正性。從上述研究中，讀者可以看出“動(dòng)態(tài)”的法律史研究具有重要的意義。

在研究方法上，劉長(zhǎng)江等人采取實(shí)證研究的方法，通過(guò)援引大量的歷史文獻(xiàn)，為讀者呈現(xiàn)了中國(guó)古代的司法行政體制的面貌，并且結(jié)合政治學(xué)、歷史學(xué)、法史學(xué)與考古學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論，對(duì)大理寺、刑部、御史臺(tái)等各個(gè)職能機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力分配及運(yùn)作情況進(jìn)行剖析，揭示了其運(yùn)作規(guī)律，使得其研究更具說(shuō)服力。

從謀篇布局來(lái)看，全書(shū)共分為三個(gè)部分，共八章，作者先對(duì)每個(gè)時(shí)期的司法行政體制進(jìn)行概述，然后對(duì)司法行政體制運(yùn)作進(jìn)行梳理，最后對(duì)司法行政體制運(yùn)作進(jìn)行評(píng)析，說(shuō)明了封建司法行政體制運(yùn)作下行政與司法合一的特點(diǎn)。

從研究路徑與范式來(lái)看，作者擺脫了以往的研究思維模式，通過(guò)對(duì)大案、典型案件的分析，探討了封建司法行政體制的得失利弊，論證了政治制度史與法制史的關(guān)系，從豐富的史料中去修正舊有的錯(cuò)誤，這種研究取向及路徑值得今后的研究者去學(xué)習(xí)。

依法治國(guó)是我們實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢(mèng)的重要保障。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨就不斷總結(jié)法治建設(shè)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。黨的十八屆四中全會(huì)首次以全會(huì)的形式專(zhuān)題研究部署“依法治國(guó)”這一基本治國(guó)方略。《中國(guó)封建司法行政體制運(yùn)作研究》對(duì)封建時(shí)代“人治”產(chǎn)生的弊端的描述，為我們當(dāng)今法制建設(shè)提供了借鑒，同時(shí)與依法治國(guó)的時(shí)代要求相契合。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱永明.中國(guó)古代監(jiān)察制度史[M].上海：上海人民出版社，2006.

[2]范忠信.中國(guó)傳統(tǒng)行政法制文化研究導(dǎo)論[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）.

[3]伯爾曼著.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[4]劉長(zhǎng)江.中國(guó)封建法政體制的形成和演變述論[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（2）.

[5]白 鋼.中國(guó)政治制度通史[M].北京：人民出版社，1996.

[6]韋慶遠(yuǎn)，柏 樺.中國(guó)政治制度史（第2版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[7]張晉藩.中國(guó)法制通史[M].北京：法律出版社，1999.