■　王金禮　秦藝丹

?

重塑傳播研究的知識(shí)邊界
——美國(guó)《傳播學(xué)刊》專刊“領(lǐng)域的躁動(dòng)”的思想史解讀

■王金禮秦藝丹

傳播研究的學(xué)科建制化過程伴隨著深刻的正當(dāng)性焦慮,《傳播學(xué)刊》?？邦I(lǐng)域的躁動(dòng)”的實(shí)質(zhì)是一次應(yīng)對(duì)焦慮的反思性實(shí)踐活動(dòng)。通過對(duì)傳播研究知識(shí)對(duì)象、知識(shí)目標(biāo)與研究方法的大規(guī)模討論,淡化行為主義研究正統(tǒng)、突顯批判性,“躁動(dòng)”確認(rèn)了傳播研究知識(shí)邊界的擴(kuò)張,并成為傳播研究持續(xù)性的正當(dāng)性與知識(shí)認(rèn)同反思的起點(diǎn)。本文以“領(lǐng)域的躁動(dòng)”為細(xì)讀對(duì)象,試圖探究其問題語境、核心關(guān)懷與思想史后果,以實(shí)現(xiàn)對(duì)傳播研究發(fā)展理路的歷史理解。

傳播研究；貝雷爾森“鬼魂”；“領(lǐng)域的躁動(dòng)”；批判折衷主義；反思性實(shí)踐

盡管個(gè)別研究已經(jīng)有所涉及,美國(guó)《傳播學(xué)刊》(Journal of Communication)1983年的專刊“領(lǐng)域的躁動(dòng)”(“The Ferment of the Field”,以下簡(jiǎn)稱“躁動(dòng)”)在傳播研究史上的意義似乎尚未受到足夠的關(guān)注與闡釋。1980年,《傳播學(xué)刊》以檢視傳播學(xué)這一“重要的新興學(xué)科”的研究狀況為目標(biāo),組織征文,討論傳播研究者與“科學(xué)、社會(huì)和政策決策”的關(guān)系、傳播研究在“社會(huì)問題與社會(huì)結(jié)構(gòu)”等方面的目標(biāo)以及達(dá)成這些目標(biāo)的手段與策略,①最終形成了這輯由來自10個(gè)國(guó)家的41位作者所寫的35篇文章組成的?？？髯髡咴诒舜撕翢o交流的情況下,就傳播研究的方法論、知識(shí)角色、知識(shí)特性等根本性問題進(jìn)行了激烈論爭(zhēng),行為科學(xué)取向的正統(tǒng)傳播研究則成了幾乎半數(shù)作者的批評(píng)對(duì)象。或許正是因?yàn)檫@一批評(píng),麥克切斯尼(Robert McChesney)對(duì)?？o出了“扭轉(zhuǎn)了傳播研究方向”的高度評(píng)價(jià)②,傳播學(xué)奠基人施拉姆也因此重構(gòu)了其傳播研究的知識(shí)想像——在其臨終遺稿中,?？尸F(xiàn)的文化研究“修正”與批判研究“反向運(yùn)動(dòng)”成為他特別關(guān)注的主題。③來自政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究與行為主義正統(tǒng)傳播學(xué)左右兩翼的傳播學(xué)者對(duì)“躁動(dòng)”?？纬闪舜笾孪嗤脑u(píng)價(jià)或反應(yīng)。

這一共同反應(yīng)絕非偶然。作為國(guó)際傳播研究領(lǐng)域的頂級(jí)刊物,《傳播學(xué)刊》與“躁動(dòng)”?？媒ㄖ菩粤α拷M織國(guó)際著名研究者撰文發(fā)聲,通過集中討論,淡化行為主義研究的正統(tǒng)性,接納批判研究與文化研究等另類研究路徑,試圖推動(dòng)傳播研究知識(shí)邊界的實(shí)質(zhì)性拓展,自然會(huì)形成一定的學(xué)術(shù)反應(yīng)。不過,由此產(chǎn)生的問題是,傳播研究遭遇了何種知識(shí)境遇因而需要這種建制性反思,這種反思又如何回應(yīng)這一知識(shí)境遇因而能夠獲得廣泛反應(yīng)？實(shí)際上,近20余年來，關(guān)于傳播研究的路徑多元性以及多元路徑之間邏輯關(guān)系的反思性研究,均在不同程度上回應(yīng)著“躁動(dòng)”設(shè)置的問題,順理成章地,專刊的編輯出版理應(yīng)被視為一個(gè)影響深遠(yuǎn)的傳播思想史事件。

一、貝雷爾森的“鬼魂”:傳播研究的正當(dāng)性焦慮

關(guān)于“躁動(dòng)”?？木庉嬕鈭D,主編格伯納(George Gerbner)的“引言”(“Introduction”)中所正面表述的,似乎并不是全部事實(shí)。反倒是他頗不以為然地提及的貝雷爾森寫于20余年前的“挽歌”(Iament)所透露出來的信息,意味特別深長(zhǎng)。所謂挽歌,是指貝雷爾森1959年發(fā)表于《輿論季刊》(Public Opinion Quarterly)的《傳播研究的狀況》(“The State of Communication Research”)。該文開篇即聲稱,“就傳播研究而言,當(dāng)前狀況是正在枯萎”④。這一斷言雖然早在《輿論季刊》同期發(fā)表的三篇回應(yīng)文章中就遭到痛斥,貝雷爾森挽歌卻如同一場(chǎng)難以醒來的噩夢(mèng),一直縈繞在眾多傳播研究者心頭,至少當(dāng)其審視傳播研究在現(xiàn)代知識(shí)體系中的地位、在社會(huì)生活中所扮演的角色之時(shí)。對(duì)此,參與“躁動(dòng)”專刊的加漢姆(Nicholas Garnham)說得極其坦白:“‘傳播研究’多年處于知識(shí)關(guān)懷與學(xué)術(shù)權(quán)力的邊緣,承受著貝雷爾森著名解散令(dismissal)的鞭打,痛苦不堪?！雹菖c加漢姆相對(duì)照,施拉姆多年的滿懷豪情便顯得相當(dāng)蒼白可笑。1959年,施拉姆曾用其繁忙的事務(wù)性工作,如與心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家的午餐會(huì)晤、參加國(guó)際研討會(huì),聽取學(xué)生研究情況匯報(bào)等嘲諷貝雷爾森。⑥1983年,施拉姆在“躁動(dòng)”中依然如此這般去論證傳播研究的繁榮。然而,一旦采納了加漢姆的視野,就會(huì)發(fā)現(xiàn)施拉姆所列舉的這些活動(dòng)實(shí)際上與貝雷爾森的挽歌完全不相關(guān)。傳播研究的邊緣性與否并不取決于具體研究者是否忙碌,而是取決于它能否提供獲得知識(shí)共同體認(rèn)同的知識(shí)貢獻(xiàn)。用貝雷爾森的話來說,也就是能否提供啟發(fā)他人思考、吸引他人追隨的偉大思想(Great Ideas)。在貝雷爾森看來,隨著先驅(qū)性的一代研究者——拉斯韋爾、拉扎斯菲爾德、勒溫與霍夫蘭的離去,傳播研究領(lǐng)域創(chuàng)造這種偉大思想的原動(dòng)力也消逝了,傳播研究因而走向了枯萎。

“引言”透露的真正信息是,格伯納是在寫給世界各地頂尖傳播研究者的征稿信中,提及貝雷爾森斷言。惠特尼(D.Charles Whitney)因此曾在一篇關(guān)于“躁動(dòng)”的書評(píng)中,將貝雷爾森斷言稱為“過去的鬼魂(Ghost)”。⑦雖然現(xiàn)在已經(jīng)無法獲知征稿信的具體內(nèi)容,但提及這一行為本身就表明,格伯納希望撰稿人對(duì)貝雷爾森有所回應(yīng),而至少八位撰稿人真的響應(yīng)了這一呼吁。由此可以推斷,驅(qū)鬼很可能正是格伯納發(fā)起組織這輯?？闹匾颉绻荒苷f是根本原因的話。顯然,盡管格伯納沒有如加漢姆一般備受貝雷爾森“鬼魂”的熬煎,但他也并不像施拉姆那樣對(duì)貝雷爾森輕浮地冷嘲熱諷。在格伯納看來,貝雷爾森斷言是一個(gè)涉及到傳播研究身份合法性的嚴(yán)肅問題。如果不能解決富于啟發(fā)性與解釋力的思想的創(chuàng)造問題,傳播研究無論如何熱鬧,它實(shí)質(zhì)上就只能處于知識(shí)生產(chǎn)與學(xué)術(shù)權(quán)力的邊緣,無法擺脫貝雷爾森“鬼魂”。格伯納關(guān)于?？庉嬕鈭D的陳述,清楚地表明了他的驅(qū)鬼方案。在格伯納看,對(duì)傳播研究知識(shí)目標(biāo)、知識(shí)角色的討論,隱藏著產(chǎn)生新的傳播思想的可能性。

出生于第一次世界大戰(zhàn)之后動(dòng)蕩的匈牙利,并在青少年時(shí)代親身體驗(yàn)過法西斯主義的專制統(tǒng)治,格伯納對(duì)法西斯主義的權(quán)力支配與文化控制有著本能的敏感和抵制,從而使其在進(jìn)入美國(guó)主流知識(shí)界之初就形成了與美國(guó)正統(tǒng)傳播研究頗不相同的知識(shí)觀與價(jià)值立場(chǎng)。如果說格伯納的博士論文《傳播通論》(Toward a General Theory of Communication,1956)還僅僅是試圖通過整合歷史、哲學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、控制論等領(lǐng)域中關(guān)于傳播的理論、觀點(diǎn),形成對(duì)人類傳播實(shí)踐辯證的、一般化的理解,因此只是表現(xiàn)出對(duì)行為主義效果測(cè)量與理論化的一種游離的話,當(dāng)其在斯邁思(Dallas W.Smythe)的幫助下任教于伊利諾斯大學(xué)進(jìn)而轉(zhuǎn)入賓夕法尼亞大學(xué)主掌安娜堡傳播學(xué)院時(shí),格伯納則逐漸成為了一種完全與正統(tǒng)傳播研究相對(duì)抗的新力量。當(dāng)然,建立起被稱為“格伯納模式”的《傳播通論》也正是后來格柏納式文化研究的啟航之地。1992年,格伯納接受倫特(John Lent)的訪談時(shí)表示,“格伯納模式”在很長(zhǎng)時(shí)間里為其提供了很好的“服務(wù)”。通過這種服務(wù),格伯納形成了“一切行動(dòng),政治的、社會(huì)的、文化的,即傳播”的觀點(diǎn),并將傳播學(xué)定義為“以人與社會(huì)通過訊息進(jìn)行的互動(dòng)過程為關(guān)注對(duì)象的學(xué)科”,而這一學(xué)科又可以分為三個(gè)部分:運(yùn)用從符號(hào)學(xué)到內(nèi)容分析的多種方法關(guān)注訊息、運(yùn)用社會(huì)學(xué)-心理學(xué)等方法對(duì)于傳播主體間的相互關(guān)系的研究以及對(duì)生產(chǎn)、分配訊息的大型社會(huì)機(jī)構(gòu)的研究。就其根本而言,格伯納認(rèn)為,傳播研究的主題是“分析與理解我們生于其中并形成我們關(guān)于生活與世界的觀念與神話的日常符號(hào)環(huán)境”⑧。

將這些表述稱為正統(tǒng)傳播研究的對(duì)抗性力量,似乎有夸大的危險(xiǎn)。然而當(dāng)我們進(jìn)一步探究格伯納傳播研究的價(jià)值立場(chǎng)時(shí),這一判斷就不難理解了?！霸陝?dòng)”?？霭娴诙?《賓夕法尼亞公報(bào)》(Pennsylvania Gazette)刊載了一篇對(duì)格伯納的專訪。訪談中,格伯納特別強(qiáng)調(diào)了傳播研究的價(jià)值導(dǎo)向(Value-oriented),他認(rèn)為傳播研究的理論發(fā)現(xiàn)應(yīng)該致力于以政治自治為基礎(chǔ)的公共政策,傳播研究議題的要點(diǎn)因此必須是“工業(yè)社會(huì)中的自由”。這樣,傳播研究的意義就在于為形成避免“文化操縱”的公共政策提供“科學(xué)基礎(chǔ)”。基于這種考慮,格伯納為他的傳播學(xué)院設(shè)定的研究對(duì)象便被確定為“由文化的產(chǎn)業(yè)化以及復(fù)雜的技術(shù)應(yīng)用于各種傳播形式所帶來的社會(huì)問題”,從而為社會(huì)提供管理“產(chǎn)業(yè)化文化”的令人滿意的解決方案。⑨顯然,格伯納的這種價(jià)值立場(chǎng)與行為主義的“價(jià)值無涉”(Value-free),存在著緊張關(guān)系。而在倫特的訪談中,格伯納解釋為什么自己的研究總是關(guān)注公共政策而不是關(guān)心個(gè)體行為時(shí),這種立場(chǎng)表現(xiàn)的更為明顯。他說,如果個(gè)體行為被“完全地了解”,那只會(huì)增加他們被控制的可能性,因此,他的研究興趣就在于“受政策控制、受大企業(yè)、社會(huì)及政治利益支配的文化”⑩。這樣,格伯納所謂分析、理解日常符號(hào)環(huán)境雖然看起來與拉斯韋爾等第一代傳播研究者有著類似的研究對(duì)象,甚至研究手段也基本上是拉斯韋爾等人的經(jīng)驗(yàn)主義方法,但其激發(fā)傳播研究的基本理念(Idea)卻已經(jīng)與先驅(qū)們截然不同。

二、“批判的”與“折衷的”:“領(lǐng)域的躁動(dòng)”的反思性實(shí)踐

三、傳播研究的一致性建構(gòu):“后躁動(dòng)”時(shí)代的知識(shí)邊界重塑

為建立這一理論模型,克雷格首先確立了兩項(xiàng)原則:作為元模型(Metamodel)的建構(gòu)主義與作為元話語(Metadiscourse)實(shí)踐的傳播理論。元模型的觀念與1980年代兩個(gè)序列的說法相聯(lián)系,克雷格聲稱,傳播的第一序列模型是以強(qiáng)調(diào)傳播過程中某些特定方面的方式看待傳播,第二序列模型也就是元模型強(qiáng)調(diào)這些模型的特定方面。建構(gòu)主義作為元模型,就是揚(yáng)棄作為傳遞的傳播觀,把傳播置于廣闊的文化與思想史的語境中加以理解。它強(qiáng)調(diào)傳播理論的反思性,認(rèn)為傳播理論雖然源于一定文化條件下普通人對(duì)傳播所作的思考,但這種思考一經(jīng)形成,又會(huì)或強(qiáng)化或改變?nèi)粘５乃伎寂c實(shí)踐。傳播理論幫助創(chuàng)造了那些它給予解釋的現(xiàn)象?？死赘裾J(rèn)為,以建構(gòu)主義為元模型,打開了一個(gè)多種傳播理論對(duì)話、互動(dòng)的理論空間,從而使傳播理論在保持其開放多元性的同時(shí)成為具有內(nèi)在一致性的知識(shí)領(lǐng)域。另一方面,元話語的觀念則進(jìn)一步發(fā)展了作為實(shí)踐性學(xué)科的觀點(diǎn)。所謂元話語即關(guān)于話語的話語,也就是那些支持我們把有關(guān)傳播的各種話語當(dāng)作話語看待的常識(shí)性信念(Commonplace Belief),既不將其視為建制性學(xué)術(shù)權(quán)力爭(zhēng)奪的工具,也不視為意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)斗的場(chǎng)域。這種元話語又可以分為實(shí)踐性元話語與理論性元話語,前者內(nèi)在于傳播的社會(huì)實(shí)踐,后者則通過將各種傳播理論理解為各自在其相對(duì)抽象、明確論證、規(guī)范性的觀念化過程中完成傳播實(shí)踐理論重建的理論活動(dòng),討論各種理論的相對(duì)優(yōu)點(diǎn),促進(jìn)傳播研究各知識(shí)傳統(tǒng)的積極對(duì)話,以建立傳播理論的實(shí)踐相關(guān)性與理論相關(guān)性,實(shí)現(xiàn)傳播理論的一致性建構(gòu)。

(本文系四川外國(guó)語大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“芝加哥學(xué)派新聞傳播思想研究”〔項(xiàng)目編號(hào):SIUZD201201〕的研究成果)

注釋:

①The Editors.Introduction,Journal of Communication,Vol.33.1983,p.4.

②[美]麥克切斯尼:《傳播革命》,高金萍譯,上海譯文出版社,2009年,第58頁(yè)。

③Schramm,W.,Chaffee,Steven H.,Rogers,Everett M.TheBeginningsofCommunicationStudyinAmerica:APersonalMemoir,Thousands Oaks:Sage Publications,1997,pp.111-120.

④Berelson,Bernard.TheStateofCommunicationResearch,Public Opinion Quarterly,Vol.23,1959,p.1.

⑤Garnham,Nicholas.TowardaTheoryofCulturalMaterialism,Journal of Communication,Vol.33,1983,pp.314.

⑥Schramm,Wulber.Comment,Public Opinion Quarterly,Vol.23,1959,p.7.

⑧Lent,John A.InterviewwithGeorgeGerbner,in Lent,John A.(ed.).ADifferentRoadTaken:ProfilesinCriticalCommunication,Boulder:Westview Press,1995,pp.92-94.

⑨See Ledger,Marshall.TheDeanofCommunications,Pennsylvania Gazette,1984,pp.19,18.

⑩Lent,John A.InterviewwithGeorgeGerbner,in Lent,John A.(ed.).ADifferentRoadTaken:ProfilesinCriticalCommunication,Boulder:Westview Press,1995,p.95.

(作者王金禮系四川外國(guó)語大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授；秦藝丹系四川外國(guó)語大學(xué)新聞傳播學(xué)院本科生)

【責(zé)任編輯:張毓強(qiáng)】