曲蕃夫

英國人早已習(xí)慣了享受民主制度帶來的好處，同樣，英國人也早就學(xué)會了接受和努力修正民主制度可能帶來的缺陷。公投結(jié)果公布后，這兩天英國媒體上也有大量反思本次公投的文章與觀點討論，但是幾乎沒有任何主流媒體或任何一位負(fù)責(zé)任的評論人士把矛頭對準(zhǔn)民主制度本身。

英國當(dāng)?shù)貢r間6月23日，3000多萬英國民眾投出了選票，以52%的支持“脫歐”對48%的支持“留歐”，對歐盟說再見。

這個結(jié)果是出乎絕大多數(shù)人意料的。在各地陸續(xù)開票之前，哪怕是最樂觀的脫歐派，也很難想到自己的陣營最終會以4個百分點（近130萬票）的優(yōu)勢勝出。超過1700萬人支持脫歐，無論從什么角度來說，這都不是一個不起眼的數(shù)字;而超過70%的投票率，更是創(chuàng)下20年來英國所有全國性選舉的新高。

公投前，留歐陣營發(fā)動了潮水般的攻勢，英國幾乎所有的企業(yè)巨頭、資本大鱷、大學(xué)校長、律師公會、醫(yī)生、科學(xué)家，甚至像貝克漢姆、J.K.羅琳這樣的英國明星人物，全都明確站隊表示支持留歐;作為英國央行的英格蘭銀行還罕見地發(fā)聲警告“退歐”將對英國經(jīng)濟造成巨大負(fù)面影響。再加上媒體連篇累牘地報道，英國民眾不可能不清楚“退歐”意味著什么。但是，與事先所謂“中間選民更傾向于在最后投票維持現(xiàn)狀”所預(yù)料的不同，在明確已知“退歐”風(fēng)險的情況下，大多數(shù)英國人依然選擇用手中的選票，對歐盟和歐洲一體化帶給他們的“用戶體驗”，投出了差評。

天然“疑歐”

英國的民族主體構(gòu)成，是來自歐洲大陸的盎格魯-薩克遜人。大不列顛島上真正的原住民族凱爾特人歷經(jīng)數(shù)千年擠壓，早已遷居到了蘇格蘭高地、外島和北威爾士的山區(qū)，其語言和文化傳統(tǒng)也所剩無幾。

不過，盡管百姓的祖宗是歐陸人，王室的祖宗更是一群只會說法語的諾曼貴族，英國歷史上卻從來不缺乏所謂“歐洲懷疑論”（Eurosceptic）的聲音。中世紀(jì)，英國遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂頻仍的歐陸，逐漸在島上形成了自己的民族和語言認(rèn)同;宗教改革運動中，英格蘭王室脫離了來自歐洲大陸的天主教會傳統(tǒng)，形成了以英王為信仰核心的圣公會體系;工業(yè)革命以來，英國率先建立了以機器大工業(yè)為代表的生產(chǎn)體系，并用商業(yè)力量（伴隨著武力）征服了地球上近四分之一的土地，建立起“日不落帝國”。在整個歷史的進(jìn)程中，雖然也不乏交流和貿(mào)易往來，但歐洲大陸絕大多數(shù)的時間里是作為英國的對手和競爭者存在的。

19世紀(jì)初，當(dāng)英國帶頭擊敗法皇拿破侖，成為當(dāng)之無愧的世界第一強國后，就堅定奉行著所謂“光榮孤立”和“大陸均勢”的政策。英國對分裂和戰(zhàn)亂中的歐洲大陸事務(wù)興趣索然，相反，卻一直警惕著一個統(tǒng)一的歐洲，挑戰(zhàn)英國的地位。在整個19世紀(jì)的歷史上，英國的歐陸政策簡單總結(jié)起來就是“聯(lián)合歐陸老二打歐陸老大，保證自己是世界老大”。而到了1907年，恰是英國正式介入歐洲，與法俄簽訂三國協(xié)約，最終挑起了一戰(zhàn)，讓英國從維多利亞時代的神壇上跌落。

二戰(zhàn)后，德國分裂，法國逐漸成為了歐洲事務(wù)的主導(dǎo)力量。戴高樂總統(tǒng)時時不忘壓制英國，這導(dǎo)致英國直到戴高樂去世后的1973年，才加入歐盟的前身——歐洲共同體?？墒亲詮娜銮袪柗蛉?979年任首相以來，英國政策再次轉(zhuǎn)向為積極推進(jìn)和美國的關(guān)系，反對臃腫的官僚政府機構(gòu)，積極推動減稅，打壓工會力量。而這些政治理念幾乎都與歐洲大陸的現(xiàn)狀大相徑庭。

對于歐洲一體化最重要的兩大基石：貨幣（歐元）和邊境管控（申根協(xié)定）的一體化，英國更是興趣索然。當(dāng)然，如果要說英國當(dāng)時就預(yù)測到了今天的歐債危機和難民潮，未免過于夸張，但后來的事實的確證明，英國當(dāng)年拒絕歐元和申根協(xié)定，最起碼讓自己在因歐債危機、難民潮所引發(fā)的歐陸混亂中，盡量做到了獨善其身，減弱了這些混亂對英國的沖擊。

初到英國的外國人會很容易發(fā)現(xiàn)，在（英式）英語的語境中，如果說到“Europe/European”這個詞，幾乎都是僅指“歐洲大陸”，而將自己排除在外。不論你贊賞這是“光榮孤立”，或者譏諷這是“島民心態(tài)”，生活在海島上的英國人，就是一個天然“歐洲懷疑論者”。因此，除了徹徹底底“悶聲發(fā)大財”的永久中立國瑞士從不考慮加入歐盟之外，今天是英國第一個站出來對歐盟說不，并不出乎意料。

究竟是誰在賭博？

在本次公投之后，英國首相卡梅倫宣布自己將在2016年10月份之前辭去首相職務(wù)。很多媒體分析稱，卡梅倫不審慎的決定，讓他輸?shù)袅诉@場政治豪賭，也斷送了自己的首相生涯。然而它們沒有考慮到的是，究竟是誰首先將人民的利益壓上賭桌？歐盟到底是不是值得信任？

不妨來看看歐元的例子。早在1991年《馬斯特里赫特條約》簽署前，歐洲各國的政治家已經(jīng)開始了一場賭博。他們自信地宣稱，在1999年歐元啟動之前，歐洲各國的經(jīng)濟發(fā)展水平將會逐漸趨同，各經(jīng)濟體的生產(chǎn)效率會大體上保持一致。

然而不幸的是，這種過度的自信完全壓倒了經(jīng)濟的理性權(quán)衡，時至今日，即使是歐元區(qū)國家仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到相同的經(jīng)濟發(fā)展程度，遑論東歐的非歐元區(qū)國家。歐洲各國之間的差距甚至越拉越大，趨同之說完全破產(chǎn)。英國前首相梅杰曾回憶道，當(dāng)英國對未來的歐元區(qū)接納希臘等國提出異議時，時任法國總統(tǒng)密特朗堅稱“你不能把誕生過柏拉圖的國家拒之門外”。

果不出預(yù)料，歐元誕生后，南歐部分國家在低利率的刺激下無節(jié)制地借貸和支出，政客用福利換取選票，而對民眾的揮霍無度卻從未有規(guī)勸或制止。即使是德國和法國，也突破了自己帶頭設(shè)定的“各國財政赤字不得超過國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）3%”的上限，可是它們卻并未遭受來自歐盟的任何懲罰。

而且，歐洲貨幣一體化最愚蠢的設(shè)計，莫過于采用了一種違背基本經(jīng)濟常識的方式，即給予各國制定自己財政政策的主權(quán)，卻剝奪了各國對本國流通貨幣的控制力，將其收歸一個統(tǒng)一的歐洲央行負(fù)責(zé)。

按道理來說，既然有自貿(mào)區(qū)，無法征收關(guān)稅，南部歐洲國家可以通過讓本幣貶值來增加出口，獲得競爭力，但統(tǒng)一的貨幣政策讓他們折斷了一條腿：他們無法調(diào)整利率。反觀德國，生產(chǎn)效率高，商品競爭力強，讓其在歐元區(qū)內(nèi)積累了巨大的貿(mào)易順差，同時統(tǒng)一的歐元又讓德國完全無須擔(dān)心巨額貿(mào)易順差可能帶來的本幣升值。這種良性循環(huán)的確為德國經(jīng)濟帶來了飛速的發(fā)展。有數(shù)據(jù)表明，如果德國今天放棄歐元，改用回馬克，新的德國馬克幣值將迅速飆升30%。因此，從某種程度上講，歐洲內(nèi)部巨大的不平衡，部分南部歐洲國家驚人的失業(yè)率，也正是歐洲一體化帶來的負(fù)面效應(yīng)。這種差距是相當(dāng)客觀的，絕不會因某些人宏偉的政治理想而有任何改變。

如果想要挽救歐元區(qū)，有三種可能的手段：通過轉(zhuǎn)移支付抵消地區(qū)差距（就是讓德國幫希臘還錢）;建立統(tǒng)一的財政聯(lián)盟（就是剝奪各國政府決定自己如何花錢的權(quán)利）;把無力清償債務(wù)的國家（如希臘）趕出歐元區(qū)。但很顯然，第一種方法德國不會同意;第二種方法侵犯主權(quán)，會導(dǎo)致各國民主制度的徹底崩潰;至于第三種方法，對不起，歐元區(qū)沒有任何“開除”的機制，所以這甚至都不能算是個方法。

6月25日，在英國首都倫敦街頭，—名抗議者手舉標(biāo)語抗議英國“脫歐”公投結(jié)果。

筆者無意去懷疑歐元區(qū)最堅定的支持者和受益者德國是不是有什么“企圖”，但是這不妨礙不少英國選民，尤其是親身經(jīng)歷、或者聽父輩講述過那段不堪回首的二戰(zhàn)歷史的老人們，對一個由德國領(lǐng)導(dǎo)的歐洲始終存有一份戒心。總之，1991年英國以否決《馬斯特里赫特條約》相威脅，堅持不放棄英鎊，而至于那些言必稱“柏拉圖”的理想主義政客，最后讓每一名歐洲人都付出了代價。

究竟是誰在賭博，一目了然。

移民、移民、移民

移民問題可謂是本次公投中最受關(guān)注的議題。選前的民調(diào)顯示，明確表示支持脫歐的民眾中，有超過一半的人表示來自歐盟內(nèi)的移民問題是他們做出選擇的最主要原因。而就此問題，雙方陣營論辯之激烈，可謂無與倫比。

英國從沒有加入申根協(xié)議，相信這一點讓不少身在中國卻對英國文化、建筑、歷史、藝術(shù)心向往之的朋友耿耿于懷。這里澄清一點，英國從來都是張開雙臂歡迎來自世界各國的旅游者和商務(wù)人士，但是英國從來都不是一個“移民國家”。

單從人口密度的角度而言，英國遠(yuǎn)超中國，與日本相若。對英國人而言，過度的移民凈流入，對國家現(xiàn)有秩序造成的沖擊是難以承受的。但已經(jīng)拒絕了歐元和申根協(xié)議的英國，不可能再對早在上世紀(jì)50年代就通過的《羅馬條約》說不。而人員、資本和服務(wù)的自由流通，恰是《羅馬條約》的精髓，也是歐盟的基石。

直到上世紀(jì)90年代，《羅馬條約》都是一個不錯的政策。但是，歐盟在本世紀(jì)初不負(fù)責(zé)任的東擴，再次給自己埋下了危機。眾所周知，新入盟的東歐國家，幾乎全都是冷戰(zhàn)后經(jīng)歷了混亂和轉(zhuǎn)型的前共產(chǎn)主義國家。2004年加入的波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利和波羅的海三國，還算有著和歐洲較為相近的經(jīng)濟發(fā)展水平，即使在冷戰(zhàn)時期，也是華約陣營中的佼佼者。而2007年入盟的羅馬尼亞、保加利亞兩國，與西歐國家間的差距可謂巨大。經(jīng)濟上，兩國的人均GDP都只有數(shù)千美元，僅為波捷匈等國的一半，尚不及英國的五分之一;文化上，兩國均為東正教國家，歷史上都長期游離于歐洲的主流文明之外;教育水平上，兩國的平均教育程度也相對較低，尤其外語教育的相對缺乏，更使得其一般國民難以在西歐發(fā)達(dá)國家從事相對高階的工作。

根據(jù)2014年的數(shù)據(jù)，在英國目前生活著超過300萬的歐盟移民（指僅持有來源國國籍者，不包括已獲得英國國籍的移民），約占英國人口總數(shù)的5%，僅波蘭和羅馬尼亞兩國就超過100萬。誠然，這些移民中的大多數(shù)都在英國辛勤工作、消費、納稅，為英國經(jīng)濟發(fā)展貢獻(xiàn)著力量，也填補了很多英國人已放棄從事的低端勞動力的缺口，但是這其中也不乏一部分人，正是看準(zhǔn)了英國相對完善的社會福利保障體系而前來。

此外，移民的生育率明顯高于英國本地人。短短10年內(nèi)，英國的公立學(xué)校中，歐盟移民的子女已經(jīng)開始擠占著本地學(xué)生的學(xué)額。英國的醫(yī)療系統(tǒng)幾乎全由國家財政支出的“國民健康服務(wù)”（NHS）買單，在一個老齡化的社會，NHS原本就已不堪重負(fù)，這些年又多了一些身患慢性疾病的歐洲移民，出于種種原因來到英國接受治療，這更是對英國人引以為豪的NHS系統(tǒng)造成近乎毀滅性的沖擊。初級醫(yī)生和護(hù)士，因不堪工作勞累和薪資不足，近年已多次發(fā)動罷工。

根據(jù)歐盟的條約規(guī)則，歐盟內(nèi)部的移民在所有歐盟國家都享有幾乎完全等同于本國居民的權(quán)利。他們可以自由出入邊境，無限期居住，工作無須申請簽證，醫(yī)療、教育、失業(yè)保障全部比照本國公民待遇。在蘇格蘭，大學(xué)甚至實行著近乎荒謬的“歧視本國公民”的學(xué)費政策，歐盟學(xué)生和蘇格蘭本土學(xué)生繳納同樣低廉的學(xué)費，每年不足2000英鎊（約合人民幣1.8萬元），而來自英格蘭、威爾士和北愛爾蘭的學(xué)生的學(xué)費則高達(dá)每年9000英鎊。

以上種種，客觀上對英國的民族和文化認(rèn)同的確造成了相當(dāng)程度的沖擊。筆者身為移民，既能體會到英國社會相互尊重包容的理念，但也能感受到英國人對于自己的語言、文化、歷史、制度、生活方式的強烈的珍視情緒。這種情緒，越是老人就越是明顯，當(dāng)?shù)却≡旱年犖榕诺迷絹碓介L時，他們中有一些人就難免覺得自己受到了自己國家的“歧視”和背叛。

對非歐盟國家的移民，政府可以通過發(fā)放簽證進(jìn)行總量控制，超過半年的簽證，一般都要求申請人具有一定的英語水平，提供資金擔(dān)保。不加入申根區(qū)，同樣也只能保證對非歐盟公民進(jìn)行單獨的邊境管理。但是對于來自歐盟的移民，因為歐盟條約的規(guī)則，完全不可能有任何方式對其進(jìn)行有效的管控。本次公投前的多場辯論中，留歐派的諸多領(lǐng)袖，包括首相卡梅倫，都承諾將通過限制歐盟公民在來英的前四年申請福利，并保證“如果他們失業(yè)超過半年，英國政府將請他們回國”，然而，這個承諾被脫歐派多次攻擊為“事實上幾乎不可能實施的政策”。因為無論是遣送他們，還是禁止他們再次入境，客觀上都和歐盟條約相違。

本次公投過后，筆者看到一些輿論認(rèn)為來自中東和北非的難民是英國人產(chǎn)生恐懼心理并投票退歐的主要原因。這其實是個誤解，事實上在英國主流的媒體上，對“難民”這個問題幾乎沒有什么討論。因為英國對難民提供人道主義的援助和庇護(hù)，是依據(jù)聯(lián)合國的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行的。而且，英國絕大多數(shù)人民對于真正受戰(zhàn)亂影響，尤其是被IS（“伊斯蘭國”）趕出家園的敘利亞人民，是有著相當(dāng)程度的同情的。英國長期以來一直對難民實施甄別政策，目的是為了識別出其中的“出于經(jīng)濟目的的移民”。從去年以來，這些“難民”大量涌入英國的問題客觀存在，但這的確不是通過退出歐盟就可以有效解決的。

一次退貨而已

在全球化的時代，英國通過公投做出脫歐的決定，無疑是與每個人的利益直接或間接相關(guān)的。英鎊匯率的跳水，股市的震蕩，都是市場做出的理性反應(yīng)。

但也有很多人是抱著圍觀的心態(tài)看待這次公投。蘇格蘭在2014年剛剛舉行過一次獨立公投——堂堂“統(tǒng)獨問題”，居然就由本地區(qū)的民眾投票決定，當(dāng)時也是觸動了很多人敏感的神經(jīng)。不到兩年之內(nèi)，又玩這個游戲，而且居然還“一不小心”玩成功了，這更是讓很多看客摸不著頭腦：英國這到底是怎么了？

筆者也認(rèn)同，公投絕不是決定國家事務(wù)的最佳方式，甚至可以說，公投是民主制度諸多表現(xiàn)形式中最差的一種。普通民眾不是受過職業(yè)訓(xùn)練的政客，他們中的絕大多數(shù)有自己的教育背景、專業(yè)、工作和興趣愛好，而這些都不是政治。那么，將一項具體的國家事務(wù)交給公民投票決定，是不負(fù)責(zé)任的，也會讓民眾兩極化，造成相當(dāng)程度的社會撕裂。

英國是代議民主制的鼻祖，也是保守主義政治的大本營，眾多政治先賢都對全民民主制度極為警惕。何況英國的政治制度中，國家的主權(quán)從來都不在人民，而在國王、上議院和下議院。將國家事務(wù)交付公投，在英國歷史上是極為罕見的狀況。英國的每一次公投，無論兩年前的蘇格蘭獨立公投，還是這次的退歐公投，全都需要議會單獨立法，法律只能用一次，隨后就作廢。而且法理上嚴(yán)格地說，公投的結(jié)果并不具有任何法律效力，而只有參考價值，政府可以不聽這個意見，議會也可以完全無視這個結(jié)果。當(dāng)然，現(xiàn)代的民主政治實踐中，不會有哪個政府敢于這樣忤逆民眾的意見。

但是，當(dāng)社會出現(xiàn)了一種強烈的、要求做出重大改變的聲音時，且呼聲越來越大，比如英國民眾要求終止已經(jīng)延續(xù)超過40年的歐盟成員的地位，如果不通過公投，而是通過民選議員投票做出決定，且不要說有多大比例的議員最后敢于投下改變的一票，就算這個脫歐議案最終在議會通過了，那些支持留歐的民眾可能坦然接受這個結(jié)果嗎？正如筆者認(rèn)識的一位支持脫歐的英國一所大學(xué)的政治學(xué)系教授所言：“我們承認(rèn)，公投是最糟的方式，但是如果沒有公投，恐怕那些堅定支持退歐的人將一直呼吁下去，而他們的愿望將永遠(yuǎn)無法有效地被付諸表決。這不是民主?！?/p>

而且，和每天把“精神”“主義”“戰(zhàn)略”“時代”等等詞匯掛在嘴邊的精英階層不同，對于普通的英國民眾來說，本次公投的確更像是一次對“歐盟”這個產(chǎn)品的用戶體驗報告：嘗了、試了，不好吃、不好用，或者還不錯但是太貴，那么作為消費者，他可以搖頭不買走開，買了也可以退貨;退不了，給個差評之后扔了總可以吧？

在西方政治學(xué)的普遍認(rèn)知中，民主制度最重要的基石之一，就是選民都是出于個體的利益投票，其偏好的加總達(dá)至一個結(jié)果，而每個人只需要為自己的選擇負(fù)責(zé)。宏觀戰(zhàn)略也好，國家利益也罷，它們投射在每個公民的個體利益上的影子有大有小，脫離個體的體驗談總體的規(guī)劃，本身就違背了民主政治的本質(zhì)。一切政策最終服務(wù)的對象都是人，資源的相對稀缺性又決定了沒有任何一項宏觀政策可能讓一個龐大共同體內(nèi)的所有人滿意。此時，如果我們承認(rèn)，人所被賦予的價值是至高且平等的，那么一個無法讓多數(shù)人分享正面感受的政策，就很難被稱之為一個好政策。

這是筆者在英國修讀本科課程時就學(xué)到的基礎(chǔ)理論，也是一條并不復(fù)雜的邏輯鏈。在本次公投過后，的確有一些人士對所謂“民粹”“暴民政治”進(jìn)行了一定程度的批判，甚至有人引用了英國自由主義思想泰斗級人物約翰·密爾的觀點，半開玩笑地提議應(yīng)該讓大學(xué)生和教授們享有兩票投票權(quán)，這樣就可以逆轉(zhuǎn)那130萬票的差距。

筆者認(rèn)為，開玩笑無妨，當(dāng)真就不必了。無論是選舉還是公投，每個合資格的選民都有且僅有一票，銀行家、律師或科學(xué)家的一票，并不比工人、農(nóng)民或漁夫的一票更有價值。反而恰恰是一些人鼓吹的那種不切實際的政治理想主義、少部分精英對資源和話語權(quán)的雙重壟斷，以及對民眾聲音的長期漠視甚至蔑視，才是造成社會撕裂的根源。這直接導(dǎo)致了這次退歐公投的逆勢通過。

國際政府，是一個理論，如同世界上的諸多政治理論一樣，它并不天然正確;歐洲的一體化，并不比一國的孤立主義享有更高的正義價值;至于歐盟，它是一場偉大而崇高的政治理想的試驗;但是既然是試驗，就沒有人可以保證一定成功，適時停止下來，撤出實驗室，也許可以避免一場失控的爆炸對試驗參與人造成更大的傷害。

英國人民對于自己的民主制度，是存有一份天然的驕傲的。這里是代議民主制度的發(fā)源地，數(shù)百年來，歷經(jīng)風(fēng)雨、崛起、輝煌、戰(zhàn)亂、重生，民主制作為英國最基本的政治制度，從未有過哪怕一絲的動搖。任何獨裁的企圖或者外來的干涉，不論是國王還是法西斯，都會被敏銳的英國人迅速唾棄和撻伐。

英國人早已習(xí)慣了享受民主制度帶來的好處，同樣，英國人也早就學(xué)會了接受和努力修正民主制度可能帶來的缺陷。公投結(jié)果公布后，這兩天英國媒體上也有大量反思本次公投的文章與觀點討論，但是幾乎沒有任何主流媒體或任何一位負(fù)責(zé)任的評論人士把矛頭對準(zhǔn)民主制度本身。

至于網(wǎng)上那份已經(jīng)超過三百萬人簽名的所謂“重投請愿”，不可能實行，甚至連提交議會辯論的價值也沒有。因為就算民主出了問題，法治的底線也不應(yīng)再觸碰：根據(jù)決定進(jìn)行本次公投的《歐洲公投法案》，公投結(jié)果已經(jīng)生效，任何再試圖推翻此次公投結(jié)果的提議都是非法的。當(dāng)然，嚴(yán)格意義上說，議會可以不聽這個結(jié)果，也可以再立法舉行第二次公投，但無論怎樣，都一定會觸發(fā)英國的憲政危機。最少在目前，這種請愿看不到任何可行性。

不過，眼下的喧囂終會慢慢平靜，而公投遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是終點。首先，執(zhí)政的保守黨需要在10月前選出一名新黨首來擔(dān)任首相，替換卡梅倫，并組成新內(nèi)閣。而新一屆政府需要代表英國與歐盟展開為期兩年的馬拉松式的談判與拉鋸，議會對于具體的退歐事宜，依然要一項項進(jìn)行討論、辯論和表決。在談判期間，英國仍是完整意義上的歐盟成員國，權(quán)利義務(wù)都不變。筆者相信，在這兩年中，英國會尋找出一套今后和歐盟用新的模式相處的辦法。而此時，事無巨細(xì)的新政策，浩如煙海的新文件，正是各個領(lǐng)域受過專業(yè)訓(xùn)練的精英人士大展身手的機會。

民主，從來不是52%的人對48%的人的壓迫和強制，而是一種關(guān)于溝通、談判、辯論、共識甚至妥協(xié)的藝術(shù)。

英國和歐盟只不過是在嘗試一次分手，但并非就此形同陌路，一切都還在路上。