姚 雷

經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療高危前列腺增生患者的臨床效果

姚 雷

目的 探討經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療高危前列腺增生患者的臨床效果。方法 回顧性分析2013年6月至2015年6月遼寧省人民醫(yī)院收治的78例高危前列腺增生患者資料，將其按照住院先后順序隨機分為試驗組與對照組，各39例。對照組患者給予傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)進行治療，試驗組患者經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)進行治療。比較分析兩組患者治療前后國際前列腺癥狀評分、生命質(zhì)量評分和最大尿流率。結(jié)果 兩組患者術(shù)前國際前列腺癥狀評分、生活質(zhì)量評分和最大尿流率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）；治療6個月后，試驗組患者的國際前列腺癥狀評分、生命質(zhì)量評分、最大尿流率的改善情況均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；此外，試驗組患者手術(shù)和術(shù)后沖洗時間明顯短于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率也明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。結(jié)論 經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療高危前列腺增生患者有較好的臨床效果，能有效改善患者臨床癥狀，且并發(fā)癥發(fā)生率低，安全性高。

高危前列腺增生；經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)；經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；臨床效果

前列腺增生是臨床上常見的一種男性泌尿系統(tǒng)疾病，在中老年人群中發(fā)病率較高［1］。前列腺增生會導致患者尿道狹窄，致使排尿難度增大，難以排凈膀胱內(nèi)尿液［2］。若不及時進行治療，或治療方法不當，會嚴重影響患者腎臟功能，降低其生命質(zhì)量［3］。以往多采用傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)進行治療，但多數(shù)患者術(shù)后極易出現(xiàn)尿道狹窄、包膜穿孔等并發(fā)癥，生命質(zhì)量降低，從而影響治療效果［4］。經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)能有效治療前列腺增生，并且其術(shù)后并發(fā)癥較少，在前列腺增生治療中發(fā)揮重要作用［5］。本研究探討經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療高危前列腺增生患者的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2013年6月至2015年6月本院收治的78例高危前列腺增生患者作為研究對象，將其按照住院先后順序隨機分為試驗組與對照組，各39例。該研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，所有患者均經(jīng)臨床檢查確診為高危前列腺增生，并簽署了知情同意書。試驗組患者，年齡55～80歲，平均（69± 5）歲；平均前列腺重量（56±8）g；其中7例合并高血壓，6例合并糖尿病，4例合并尿潴留，2例合并冠狀動脈粥樣硬化性心臟病。對照組患者，年齡55～80歲，平均（68±5）歲；平均前列腺重量（56± 7）g；其中7例合并高血壓，5例合并糖尿病，5例合并尿潴留，2例合并冠狀動脈粥樣硬化性心臟病。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法 對照組患者采用傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)進行治療，具體方法如下：患者取膀胱截石位，連續(xù)硬膜外麻醉。使用F26連續(xù)灌注前列腺電切鏡（OLympus），電切功率100～120 W，電凝功率60～70 W，以3%甘露醇為沖洗液。手術(shù)過程：緩慢將電切鏡置入，檢查尿道、前列腺、輸尿管口等部位。以膀胱頸和精阜為標志，對手術(shù)范圍進行確定。按照患者具體情況，實施針對性治療：針對前列腺側(cè)葉增生患者，給予其1點或11點切除；針對前列腺中葉增生患者，給予其5～7點切除。確保深度直達外包膜。術(shù)畢操作：術(shù)后留置F20-22三腔氣囊導尿管，留置時間為5～7 d，以0.9%氯化鈉注射液持續(xù)沖洗。

試驗組患者采用經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)進行治療：患者取膀胱截石位，連續(xù)硬膜外麻醉。使用等離子雙擊電切系統(tǒng)（英國Gyrus），電凝功率80 W，雙擊電切功率16 W，以0.9%氯化鈉注射液為沖洗液。手術(shù)過程：將電切鏡緩慢置入患者體內(nèi)，密切觀察精阜、前列腺和膀胱內(nèi)解剖結(jié)構(gòu)。按照患者具體情況，實施針對性治療：針對前列腺側(cè)葉增生患者，自6點將患者前列腺中葉進行切除，形成精阜上緣膀胱標志溝，自12點進行切除，最后切除側(cè)葉增生組織；針對前列腺中葉增生患者，于5點和7點分別做一“V”型標志溝，切除中葉和側(cè)葉增生組織。術(shù)畢操作同對照組。

1.3療效評定標準 術(shù)后6個月，采用國際前列腺癥狀評分表評估患者臨床癥狀，以35分為滿分，評分標準：0～7分示輕度癥狀，8～19分示中度癥狀，20～35分示重度癥狀。以生活質(zhì)量評分法（QOL）評估患者對自身癥狀的主觀感受，采用0～6級評分，得分越高，提示患者生命質(zhì)量越差［6］。觀察兩組患者手術(shù)時間、術(shù)后沖洗時間、最大尿流率及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學分析 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1國際前列腺癥狀評分、生命質(zhì)量評分和最大尿流率比較 比較兩組患者術(shù)前國際前列腺癥狀評分、生命質(zhì)量評分和最大尿流率，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）；術(shù)后6個月，兩組患者國際前列腺癥狀評分、生命質(zhì)量評分均較術(shù)前明顯降低，最大尿流率較術(shù)前明顯升高，且試驗組各指標均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者術(shù)前和術(shù)后6個月國際前列腺癥狀評分、生命質(zhì)量評分和最大尿流率比較（±s）

表1　兩組患者術(shù)前和術(shù)后6個月國際前列腺癥狀評分、生命質(zhì)量評分和最大尿流率比較（±s）

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后6月國際前列腺癥狀評分（分）對照組 39 25±4 8.7±1.4試驗組 39 22±5 6.5±1.2 t值 1.658 10.641 P值 0.062 0.011組別例數(shù)術(shù)前 術(shù)后6月 術(shù)前 術(shù)后6月生活質(zhì)量評分（分） 最大尿流率（ml/s）對照組394.5±0.81.6±0.8 6.6±0.318±8試驗組394.5±0.91.3±0.6 6.6±0.423±7 t值 1.941 10.965 1.951 11.514 P值 0.080 0.011 0.084 0.006

2.2手術(shù)時間及術(shù)后沖洗時間比較 試驗組患者的手術(shù)時間及術(shù)后沖洗時間明均顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者手術(shù)時間及術(shù)后沖洗時間比較±s）

表2　兩組患者手術(shù)時間及術(shù)后沖洗時間比較±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min） 術(shù)后沖洗時間（h）對照組39 81±14 36±4試驗組39 64±14 28±4 t值 10.254 10.351 P值 0.011 0.010

2.3并發(fā)癥發(fā)生率比較 試驗組患者發(fā)生2例并發(fā)癥，包括繼發(fā)性出血1例，尿道狹窄1例，并發(fā)癥發(fā)生率為5.1%；對照組患者發(fā)生8例并發(fā)癥，包括繼發(fā)性出血3例，尿道狹窄2例，包膜穿孔2例，膀胱頸攣縮1例，并發(fā)癥發(fā)生率為20.5%。兩組患者對比，試驗組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.13，P=0.042）。

3 討論

高危前列腺增生患者臨床表現(xiàn)主要為排尿障礙等癥狀［7］，若治療方法不當，極易導致患者并發(fā)膀胱結(jié)石、泌尿系統(tǒng)感染等疾病，甚至致使逼尿肌代償功能喪失，進而引發(fā)腎積水、腎功能障礙［8］。當前，臨床上治療高危前列腺增生的方法眾多［9］，而研究者普遍認為外科手術(shù)是治療的根本措施［10］，其中，傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)［11］被臨床上公認為是治療高危前列腺增生的成熟方法。但是，該方法存在一定不足，比如手術(shù)時間長、術(shù)中失血量多、并發(fā)癥發(fā)生率高等。所以，尋找創(chuàng)傷更小、并發(fā)癥更少的手術(shù)方法，提升高危前列腺增生患者的治療效果，是臨床醫(yī)師關注的焦點。

經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)采用等離子體雙擊電切，電切環(huán)內(nèi)包含了回路電極和工作電極［12］，電切前列腺凝固層深度為0.5～1.0 mm，電凝對創(chuàng)面進行凝固，能迅速止血并控制術(shù)中出血量。本研究采用經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療高危前列腺增生患者，治療后6個月，試驗組患者國際前列腺癥狀評分、生命質(zhì)量評分均低于對照組，最大尿流率明顯高于對照組。由于手術(shù)過程中，電流經(jīng)過0.9%氯化鈉注射液形成局部回路，經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)能有效縮短高危前列腺增生患者的手術(shù)時間和術(shù)后沖洗時間，促使其盡快康復，與孫良坤和張翰林［13］的研究結(jié)果相似。此外，回路電極和工作電極之間能形成具有高熱能的等離子體，從而破壞前列腺組織，且能氣化、電凝組織，解除前列腺梗阻現(xiàn)象。研究顯示，經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)能有效減少高危前列腺增生患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，提升生命質(zhì)量，促使其康復［14］。本研究局限之處在于，所收集的病例數(shù)較少，且未對遠期效果進行評估，今后仍需加大研究力度，增加研究病例數(shù)，對患者遠期效果進行觀察。

綜上所述，經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療高危前列腺增生有較好的臨床效果，能有效改善患者的臨床癥狀，且安全性高。

［1］劉俊峰.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)治療前列腺增生癥的隨機對照研究［D］.廣東：南方醫(yī)科大學，2014.

［2］李三祥.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)聯(lián)合剜除術(shù)治療前列腺增生癥臨床研究［D］.廣東：南方醫(yī)科大學，2014.

［3］黃明坦，葉澤兵，劉百川，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切治療高危良性前列腺增生癥的臨床療效觀察［J］.海南醫(yī)學，2014，25（4）：498-500.

［4］胡建云，萬能文，鄧宏，等.經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床效果［J］.中國當代醫(yī)藥，2015，22（34）：82-84.

［5］鄭會忠.經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療高危良性前列腺增生癥效果評價［J］.社區(qū)醫(yī)學雜志，2013，11（7）：6-8.

［6］周棟.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生的效果觀察［J］.臨床醫(yī)學工程，2013，20（2）：211-212.

［7］黃福.經(jīng)直腸高強度聚焦超聲與三種經(jīng)尿道手術(shù)治療良性前列腺增生的比較研究［D］.廣東：南方醫(yī)科大學，2013.

［8］王永恒，張鵬，張學光，等.大劑量非那雄胺聯(lián)合經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生的效果觀察［J］.臨床合理用藥雜志，2015，8（4）：134-136.

［9］王建斌，唐宏召.經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生的療效分析［J］.當代醫(yī)學，2015，21（13）：50-51.

［10］龔豪.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的效果觀察［J］.醫(yī)學理論與實踐，2015，28（20）：2727-2729.

［11］唐崎，王健，張翀宇，等.經(jīng)尿道等離子雙極電切治療高危前列腺增生的臨床觀察［J］.西部醫(yī)學，2012，24（8）：1577-1579.

［12］薛松.經(jīng)尿道等離子雙極汽化電切術(shù)治療高危前列腺增生癥的臨床研究［D］.北京：北京中醫(yī)藥大學，2011.

［13］孫良坤，張翰林.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切治療良性前列腺增生癥［J］.中國臨床醫(yī)生雜志，2014，42（12）：77-79.

［14］李輝華，陳寧，鄧助朋，等.經(jīng)尿道等離子體雙極電切術(shù)治療高齡及高危前列腺增生療效觀察［J］.河北醫(yī)藥，2011，33（12）：1814-1815.

R697+.32

A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.09.047

遼寧省人民醫(yī)院，遼寧沈陽 110016