徐方清 牛楚云
2016年6月25日至26日,在俄羅斯總統(tǒng)普京對華進(jìn)行國事訪問期間,中俄共同發(fā)布了《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)合聲明》《關(guān)于協(xié)作推進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的聯(lián)合聲明》《關(guān)于促進(jìn)國際法的聲明》《關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》等四項(xiàng)聯(lián)合聲明,被認(rèn)為是中俄“結(jié)伴不結(jié)盟”關(guān)系向前推進(jìn)的重要一步。
清華大學(xué)國際關(guān)系研究院院長閻學(xué)通在接受《中國新聞周刊》專訪時(shí)表示,中俄間的這種戰(zhàn)略合作的推進(jìn),美國壓力是唯一因素,沒有任何其他因素可以促成中俄之間的關(guān)系發(fā)展到今天。
中俄為何要結(jié)伴
中國新聞周刊:中俄關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明中,多次用了“個(gè)別國家、某些國家”,對其進(jìn)行批評。對于這種就差直接點(diǎn)名批評的表述方式,你覺得意外嗎?
閻學(xué)通:這個(gè)表述并不意外,這也不是第一次。
這次中俄共同發(fā)布的四項(xiàng)聲明中,輿論最關(guān)注的就是關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明。對于這項(xiàng)聲明,我想說兩點(diǎn):
第一,“不針對第三方”,這是15年前中俄簽署的《中俄睦鄰友好合作條約》里明確提出過的。以不點(diǎn)名的方式來針對某一國家,是否屬于針對第三方呢?這是一個(gè)大家關(guān)注的問題,我自己認(rèn)為這樣的表述不是語言層面的問題,而是雙邊關(guān)系的性質(zhì)問題。
第二,中俄雙方認(rèn)為戰(zhàn)略穩(wěn)定不只局限于軍事領(lǐng)域,還擴(kuò)展到了政治領(lǐng)域。結(jié)合前面不點(diǎn)名批評“個(gè)別國家”的表述,會(huì)給人一種印象,這份聲明不是一個(gè)軍事同盟間的聲明,但它是類似于政治同盟的聲明。
中國新聞周刊:中俄現(xiàn)在的這種戰(zhàn)略合作關(guān)系被認(rèn)為“結(jié)伴而不結(jié)盟”,結(jié)伴和結(jié)盟之間有實(shí)質(zhì)區(qū)別嗎?
閻學(xué)通:結(jié)伴是從不結(jié)盟到結(jié)盟的轉(zhuǎn)變過程的一個(gè)過渡。結(jié)伴,意味著開始向結(jié)盟接近。今天,中俄沒有達(dá)到軍事同盟的水平,雙方在聯(lián)合聲明中沒有提出“當(dāng)一方陷入戰(zhàn)爭時(shí),另一方自動(dòng)卷入戰(zhàn)爭”。所以我認(rèn)為,它還不是一個(gè)進(jìn)攻性的軍事同盟。 不過,同盟本身,也劃分為不同類別和等級,比如進(jìn)攻性同盟、防御性同盟、協(xié)作性同盟、中立性同盟、互不干涉同盟等。如今的中俄關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明,是針對美國采取共同戰(zhàn)略協(xié)作的政治同盟。
中國新聞周刊:中俄為何現(xiàn)在“結(jié)伴”?
閻學(xué)通:客觀上,中國和俄羅斯的戰(zhàn)略安全利益需求不斷上升。中國綜合實(shí)力的增長,和美國綜合實(shí)力差距縮小,決定中美之間戰(zhàn)略對抗會(huì)日益嚴(yán)重,戰(zhàn)略摩擦?xí)找嬖黾?。中國需要得到俄羅斯更多的戰(zhàn)略支持,俄羅斯在歐洲方面面臨美國的戰(zhàn)略壓力也處于增長的趨勢。在這種情況下,中俄雙方的共同戰(zhàn)略利益在不斷地?cái)U(kuò)大。
中國新聞周刊:“結(jié)伴”和經(jīng)貿(mào)上的合作有沒有必然聯(lián)系?
閻學(xué)通:沒有必然聯(lián)系。兩個(gè)國家經(jīng)濟(jì)合作非常緊密,但兩國可以是盟友,也可以不是盟友,甚至可以是對抗國家。反之,兩國可以在經(jīng)濟(jì)上沒有任何合作,卻照樣可以變成軍事盟友。 中俄貿(mào)易往來的數(shù)額不大,對兩國的戰(zhàn)略關(guān)系沒有實(shí)質(zhì)性影響。中俄戰(zhàn)略合作建立在面臨美國戰(zhàn)略壓力的基礎(chǔ)上。如果沒有美國的壓力,中俄之間的貿(mào)易合作不論達(dá)到什么水平,都不可能發(fā)展到類似于政治同盟的關(guān)系。一個(gè)很好的反例是:中日經(jīng)濟(jì)合作水平遠(yuǎn)高于中俄,但中日不僅不是戰(zhàn)略盟友,而且相互敵對。
中國新聞周刊:中俄“結(jié)伴”,多大程度上是由于美國因素倒逼的?
閻學(xué)通:美國壓力是唯一因素,沒有任何其他因素可以促成中俄之間的關(guān)系發(fā)展到今天這個(gè)水平。
結(jié)盟或不結(jié)盟都是手段,與意識形態(tài)無關(guān)
中國新聞周刊:你曾經(jīng)提出“一個(gè)富裕且強(qiáng)大的國家的結(jié)盟”問題,能解釋一下?
閻學(xué)通:我曾經(jīng)提出中俄之間要結(jié)盟。對于結(jié)盟,有兩點(diǎn)需要澄清:
第一,結(jié)盟的根本目的在于服務(wù)和維護(hù)結(jié)盟者本國的利益,而不是為了實(shí)現(xiàn)兩國友好。中俄結(jié)盟有利于維護(hù)中俄各自的戰(zhàn)略利益,但不必然就促進(jìn)兩國間的所謂“友誼”。現(xiàn)在很多人反對中俄結(jié)盟的理由是“即使結(jié)盟也不會(huì)友好”。這種說法是誤解了結(jié)盟的本質(zhì)。事實(shí)上,兩國間“友好”與否,與兩國間是否“結(jié)盟”沒有必然關(guān)系。譬如,二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)和英國并不友好,但同樣結(jié)盟,共同利益是戰(zhàn)勝納粹德國。可見,在“不友好”的情況下,同樣可以實(shí)現(xiàn)“結(jié)盟”的戰(zhàn)略合作。把結(jié)盟理解成為必須以意識形態(tài)為基礎(chǔ)或必須以促進(jìn)兩國友好為目標(biāo),這才是冷戰(zhàn)時(shí)期的思維,不利于正確使用結(jié)盟這種戰(zhàn)略手段。
第二,同盟是一種外交手段,就像建立政黨來治理國家一樣,或者說像修車需要使用扳子或者螺絲刀一樣。它是一種手段、方法、策略,沒有意識形態(tài)、階級、國別的性質(zhì),只是純粹的一個(gè)方法。我們沒有必要反對一個(gè)外交方法?;厮萑祟惽隁v史,封建主、帝王、資本家、無產(chǎn)階級的革命家都普遍使用過結(jié)盟這種方法。
中國新聞周刊:但也有人說,結(jié)盟是一種冷戰(zhàn)思維。
閻學(xué)通:很多人把結(jié)盟理解成為意識形態(tài)的、帶有階級性的壞概念,說成是冷戰(zhàn)思維,這是不合邏輯的。上世紀(jì)50年代,中國和蘇聯(lián)結(jié)盟,進(jìn)行朝鮮戰(zhàn)爭,抵抗美國領(lǐng)導(dǎo)的盟軍,雙方都使用了結(jié)盟手段。二戰(zhàn)期間,反法西斯世界組成軍事同盟與法西斯同盟進(jìn)行斗爭,這也不是壞事。由此可見,結(jié)盟是種手段,本身沒有好和壞的問題。
中國新聞周刊:現(xiàn)在俄羅斯國內(nèi)的發(fā)展遭遇到一些危機(jī),有沒有可能當(dāng)某一天俄羅斯的危機(jī)解除了,中俄間的這種“結(jié)伴”關(guān)系也會(huì)變得松散和不穩(wěn)定?
閻學(xué)通:這種說法意義不大。比如現(xiàn)在英國國內(nèi)有危機(jī),導(dǎo)致法國、德國與之關(guān)系變得不穩(wěn)定,但是不穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系和沒有戰(zhàn)略合作關(guān)系相比,顯然前者好于后者。同理,中俄兩個(gè)大國之間不穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作,比兩國之間沒有戰(zhàn)略合作要好。
今后兩極化格局與冷戰(zhàn)時(shí)期有性質(zhì)上的不同
中國新聞周刊:你在2013年出版的《歷史的慣性》中曾預(yù)測,在2023年世界會(huì)形成兩極化格局。
閻學(xué)通:2023年是比較有把握的。按照現(xiàn)在英國公投“脫歐”和中俄之間發(fā)布四項(xiàng)聯(lián)合聲明的勢頭來看,當(dāng)時(shí)對2023年兩極化格局形成的預(yù)測可能還是偏保守的。
中國新聞周刊:你所說的“兩極化格局”和冷戰(zhàn)時(shí)期的“兩大陣營”的區(qū)別是什么?
閻學(xué)通:冷戰(zhàn)時(shí)期的兩極格局以意識形態(tài)為基礎(chǔ),它是意識形態(tài)指導(dǎo)下的戰(zhàn)略爭奪。如今,意識形態(tài)并不是中美雙方爭奪的核心,所以我認(rèn)為今天的兩極化不會(huì)造成冷戰(zhàn)時(shí)期的那種結(jié)果。把兩國之間在意識形態(tài)上的分歧上升為戰(zhàn)略上的核心矛盾,對中國自己沒有好處。即便是在上世紀(jì)80年代末90年代初,美國在各領(lǐng)域?qū)χ袊鴮?shí)行全面制裁,中國仍然強(qiáng)調(diào)不以意識形態(tài)作為外交政策的指導(dǎo)原則,仍然要淡化中美之間在意識形態(tài)上的分歧。
中國新聞周刊:但中美間的戰(zhàn)略競爭是存在的,其核心內(nèi)容是什么?
閻學(xué)通:內(nèi)容很多。舉個(gè)具體例子,網(wǎng)絡(luò)安全主導(dǎo)權(quán)就是現(xiàn)在中美間的一個(gè)競爭領(lǐng)域。今天的網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)權(quán)有多重要?相當(dāng)于以前沒有網(wǎng)絡(luò)的冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇兩國在戰(zhàn)略核武器領(lǐng)域的競爭,相當(dāng)于核時(shí)代之前大國間戰(zhàn)略要地和戰(zhàn)略資源上的競爭。而現(xiàn)在,誰控制了網(wǎng)絡(luò),誰對網(wǎng)絡(luò)擁有主導(dǎo)權(quán),誰就可能主導(dǎo)未來世界。還有一個(gè)很關(guān)鍵的問題是,今后的軍備競賽也會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)競爭中的一部分。 (摘自《中國新聞周刊》)