彭宣維

(北京師范大學(xué)， 北京 100875)

○整合性研究

視角逆行、評價隱喻與情感-倫理訴求
——《你還在我身旁》的評價文體效應(yīng)與解讀模型

彭宣維

(北京師范大學(xué)， 北京 100875)

文學(xué)文本的話語組織涉及經(jīng)典文體學(xué)關(guān)注的相關(guān)前景化成分，但更有評價主旨引導(dǎo)下的文本整體評價意義建構(gòu)：前者是網(wǎng)狀關(guān)系，屬于詞匯語法范疇；后者是紡錘型，由不同評價范疇的累積與終極評價指向兩個方向相反的圓錐型意義要素構(gòu)成。這一過程涉及從評價主旨到文本組織的3種基本話語策略：謀篇視角、人際性語境對比與概念意義投射。為此，作者以當(dāng)下流行的一首小詩為例，以“作者-文本-讀者”為一體化解讀機制的出發(fā)點，演示評價意義范疇應(yīng)用于文學(xué)文本分析的一種解讀效應(yīng)模式，說明文學(xué)文本分析的多層次性，以此揭示文學(xué)是以評價為特點、手段和目的的互動性藝術(shù)話語行為，文學(xué)性就是評價性，超常規(guī)經(jīng)驗表述的是心理實在性。這一嘗試雖為個案性質(zhì)，卻對文體分析、甚至對語篇語言學(xué)理論模型的建構(gòu)具有啟示意義。

文學(xué)文本； 組織策略；個案分析； 評價主旨； 內(nèi)容平面分層

1 引言

最近微信里廣泛地轉(zhuǎn)發(fā)著一首題為《你還在我身旁》(簡稱《身旁》)的小詩，是香港中文大學(xué)《獨立時代》雜志2014年“愿付雁書長思君——微情書大賽征文”一等獎獲獎作品(下面是原作，各行前用拉丁字母標序)。

a. 瀑布的水逆流而上，

b. 蒲公英種子從遠處飄回，聚成傘的模樣，

c. 太陽從西邊升起，落向東方。//

d. 子彈退回槍膛，

e. 運動員回到起跑線上，

f. 我交回錄取通知書，忘了十年寒窗。//

g. 廚房里飄來飯菜的香，

h. 你把我的卷子簽好名字，

i. 關(guān)掉電視，幫我把書包背上。//

j. 你還在我身旁。

類似作品有特定讀者群，也受表達空間制約，估計難于進入主流文學(xué)視野；但就莘莘學(xué)子而言，它確有獨特的情感和倫理價值。

本文以此例為立足點，系統(tǒng)闡述一種綜合性的文學(xué)文本解讀模式。這既有演示一種解讀路徑的初衷，更有一名教育工作者的職責(zé)意識。所謂“綜合”，即一種既涉及作品、更有讀者和作者介入的文本分析方法，入口是系統(tǒng)功能語言學(xué)視野里的前景化成分，目標是經(jīng)驗世界中的意識形態(tài)和價值觀念?！霸u價”指作者寓于文學(xué)文本中的主體性與主體間性立場，以隱含讀者意識[介入范疇]和敘事強弱口吻[級差等級]為調(diào)節(jié)手段，抒發(fā)情感[情感范疇：意愿、愉悅、滿意、安全]；評判行為[判斷范疇：是否常態(tài)、是否有能力、可靠、誠實、真誠、恰當(dāng)]；品評事物[鑒賞范疇：是否沖擊或吸引讀者，構(gòu)成是否均衡與復(fù)雜，是否有價值]。在語言學(xué)中屬于評價范疇(Appraisal Category)，是系統(tǒng)功能語言學(xué)的一個人際意義次類(Martin, White 2005)；將它系統(tǒng)用于文學(xué)文本分析則是文體學(xué)性質(zhì)的(彭宣維 2015)，為功能文體學(xué)的一個分支(Halliday 1971；Birch, O’Toole 1988；張德祿 1998)。

這里涉及3個策略性范疇，在從系統(tǒng)選擇到實例化體現(xiàn)過程中發(fā)揮調(diào)節(jié)性策略作用。首先是“視角”，為謀篇策略。但在現(xiàn)有系統(tǒng)功能語言學(xué)的語篇語法模型中告缺，跟主位化(Thematisa-tion)關(guān)系密切，卻不屬于主位化或信息化甚至銜接范疇；事實上，這是支配相關(guān)語篇語義選項進入詞匯語法結(jié)構(gòu)關(guān)系的一種策略機制，在敘事學(xué)中叫做視角化(Perspectivisation)，即所述情景和事件的陳述角度(Prince 1989:31,71)。其實，作為一個學(xué)科的敘事學(xué)，它關(guān)注的基本議題具有突出的基礎(chǔ)性，對語言學(xué)理論具有啟示和補益作用。鑒于敘事學(xué)的出發(fā)點是語言交際，跟系統(tǒng)功能語言學(xué)在學(xué)理上兼容，因此，這里擬采用這一術(shù)語，但須做一點范疇化歸口處理：根據(jù)系統(tǒng)功能語言學(xué)的擴展模式(Halliday 1995/2006)，視角化是從系統(tǒng)到實例的過程中采用的一種選擇策略，旨在調(diào)節(jié)相關(guān)詞匯語法的結(jié)構(gòu)化配置方式。其次是語境性對比：褒揚的同時意味著貶抑，給予意味著接受，提問意味著陳述，敬人則意味著抑己，這是人際性話語策略。最后是投射，是概念性話語策略：任何言語行為都是思想的投射。(彭宣維 2015)視角化在《身旁》一文中發(fā)揮重要作用。

“評價隱喻”屬于語法隱喻的一個次類，指采用帶標記的評價意義確立方式。就評價意義的3大子范疇看，行文如果主要通過純粹經(jīng)驗意義來確立態(tài)度立場的，就屬于態(tài)度隱喻；文本隱含說話人或作者強烈的感情態(tài)度、行文卻缺乏級差強弱成分的，近似于低調(diào)陳述(Understatement)，屬于級差隱喻；說話人或作者的立場本該鮮明典型，實際敘述卻平實沉穩(wěn)、立場不夠明確的，則為介入隱喻。這些敘事方式與具有明確評價特征的銘刻性(Inscribed)詞匯語法手段相對，在馬丁等人的理論描述中叫做引發(fā)性評價意義(Invoked)。

本文將闡述兩個要點：《身旁》所用敘事策略以及相應(yīng)文體措辭與美學(xué)意義；具體行文則細分為3小節(jié)進行：(1)視角逆行：超常規(guī)敘事帶來的解讀張力，兼及語境性對比和投射敘事策略；(2)評價隱喻：態(tài)度立場的間接體現(xiàn)途徑；(3)評價內(nèi)容的可視化描述。最后我們從總體上概述評價文體分析的主導(dǎo)思想。

2 視角逆行：超常規(guī)敘事帶來的解讀張力

這里涉及語篇性視角、人際性對比和概念性投射，但視角設(shè)計的修辭效果最為突出。

從內(nèi)容構(gòu)成看，《身旁》有4小節(jié)，前、后2節(jié)相對獨立，卻是一個整體，銜接紐帶是時空因素。直言之，其敘事策略采用一種不同于常規(guī)的聚焦方式：它不是人們常見的倒敘，更不是順時敘事，后二者均以敘述者時空為立足點呈現(xiàn)敘事者視野里的事件：一者回顧過去，一者著眼于當(dāng)下或走向未來；而這里采用時空逆行敘事或視角逆行方法：以敘事者所在的當(dāng)時作為立足點，敘事者自己沿著事件和時間軌跡逆行，從而回到先前經(jīng)歷過的時空中去。而整個過程又體現(xiàn)出明確的前后時空對比關(guān)系。這是一種管道隱喻(Conduit Metaphor)：人們把時空看成一種流程，可以沿“路”返回，從而回到從前，整個過程將敘事者經(jīng)歷過的事件連綴成一個整體。這種視角化方式可以讓常規(guī)日常事件以反常規(guī)的敘述途徑，創(chuàng)造出超常規(guī)的感知體驗，即與社會人在個體發(fā)生歷程中獲得的常規(guī)經(jīng)驗相悖，以便實現(xiàn)隱喻性的評價效果(見下一小節(jié))。

文本最后兩個小節(jié)似乎失去了時空進一步逆行的解讀契機；不過，我們?nèi)匀豢梢宰瞿嫦蚶斫?。先讓我們從順時方向看，最后一句陳述自己被父母守候，說明敘事者還小，這自然應(yīng)該是在入學(xué)之前；然后是敘述者上幼兒園大班或小學(xué)，因為自己還背不上書包的年齡，畢竟很??；再往后是我上學(xué)了、或者晚上看著電視入睡，之后父母把我打開的電視關(guān)上；最后是整個小學(xué)中學(xué)階段：放學(xué)回家，我?guī)Щ乜荚囋嚲碜尲议L簽字，知道父母已經(jīng)做好飯菜在等我?，F(xiàn)在把上面的順序倒過來，就構(gòu)成行文的逆行敘事。

把常規(guī)社會經(jīng)驗按反常規(guī)方式加以重組，這就是眾所周知的時空倒流假設(shè)。當(dāng)然，這里沒有直接提及時空，而是直觀陳述具體事件及其相關(guān)事物。它們構(gòu)成一幅接一幅經(jīng)驗動態(tài)畫面，我們在影視作品的倒向放映時見過。但影視作品并沒有起始參照點；而我們接觸到的是文字媒介，是語義措辭。它們總是提醒讀者：我們始終站在當(dāng)下，以此時此地為出發(fā)點，隨事件回溯帶動時空逆行，從而讓讀者進入一種非常規(guī)時空體驗領(lǐng)域，給解讀制造一種對比張力。人們會因此被吸引，并產(chǎn)生理性詰問：何以可能？

這是一種關(guān)于“現(xiàn)在”的觀念：過去的經(jīng)驗和經(jīng)歷，一旦為記憶所撲捉，必定為當(dāng)前調(diào)用，不管是聽與說，還是閱讀寫作。從生命的成長歷程看，盡管行文當(dāng)下與孩提時光前后相隔10年、20年，但自己經(jīng)歷的一切，均由記憶加工一并呈現(xiàn)到當(dāng)下，從而提供一個“整體語境”(the context of the whole)，這就是大腦記憶的作用(Halliday 2008:183, 189；彭宣維 2015)。韓禮德明確指出，“系統(tǒng)有賴于記憶：有賴于每一個說話人銘刻在大腦中的內(nèi)容，尤其是共享記憶，從而確保一定數(shù)量的、切實可行的不同說話人——大腦具有足夠的共享基礎(chǔ)，連續(xù)而無斷裂”(同上：15，Hjelmslev 1943/1961:1)。這一跟記憶聯(lián)通有關(guān)的語言事實和社會經(jīng)驗事實，可為事件的逆行敘事提供社會心理基礎(chǔ)，為可理解性解讀做前提，從而成就“作者-文本-讀者”一體化解讀機制，因為是作者和前人的外在行為與內(nèi)在思想共同創(chuàng)造了特定社團的文化與歷史。而具有不同社會經(jīng)歷的個體會有不同的編碼和解碼傾向，從而確立不同的解讀立場，甚至相互對立(伽德默爾 1960/2010)。這些一同呈現(xiàn)到當(dāng)下的相關(guān)經(jīng)驗和經(jīng)歷，構(gòu)成文本解讀的外部語境(Hasan 1995)。至于有悖常理的事件回溯問題，這是文學(xué)文本允許的：在敘事世界里，一切反常識的知識均可接受，因為它的目的不在于所述事件和情節(jié)本身，而是以此指向“經(jīng)驗和生命的真實質(zhì)地”，是“人類對生活和生命的認識、想象和選擇”(李敬澤 2009:59，5)。事實上，由記憶支配的思維活動可以對自身經(jīng)驗進行隨意重組，構(gòu)成一種心理實在(彭宣維 2015)。所以，這種能夠引起讀者好奇心的敘述方式，不會因為超越常理的經(jīng)驗世界而迫使讀者終止閱讀。

這種敘事視角是一種底層操作，支配行文“表層”的措辭配置，從而在前景化“層面”呈現(xiàn)出相關(guān)行文走向。底層操作是在從語義特征的結(jié)構(gòu)化過程中選擇涉及的。不過，是什么促成這樣的選擇而非別的選擇？這是作者在關(guān)注潛在讀者可能的社會經(jīng)歷與體驗范圍時所制定的行文決策。

現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)向人際性的語境對比策略。敘述者陳述的是代表中國父母對成長中的兒女的關(guān)愛行為。因為習(xí)以為常，所以兒女們總是心安理得地接受，一般很少念及這份恩情。不僅如此，還可能出現(xiàn)理所當(dāng)然的極端情況，如一味“啃老”。下面這個片段也引自微信，是一位母親寫給兒子的告白信的開頭部分：

兒子，今天你又裝作若無其事地暗示媽媽，說市中心的房價又在飆升，如果再不行動，或許以后你和女友連一間棲息的小屋都沒有。我淡淡地看你一眼，終于沒有像你希望的那樣，說出“媽媽給你們買”這樣的話來。而你，也在尷尬的沉默里，隨即氣嘟嘟地放下碗筷，甩門出去……你已經(jīng)25歲了，有一份穩(wěn)定的工作，有一個需要呵護的女友，還有兩位日益老去、需要你照顧的父母，難道這些還不足以讓你成熟、讓你徹底地離開父母的羽翼、放下啃老的惰性、獨自去承擔(dān)一個成人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任嗎？記得從很小的時候，你就習(xí)慣有事找媽媽。你總是說：“媽媽，我的衣服臟了，你幫我洗洗?！薄皨寢專魈煳覀?nèi)ソ加?，你幫我收拾好要帶的行李?！薄皨寢專严氤岳洗浊炎?，記得下班后給她做”……

也許《身旁》的敘事者本人有過類似經(jīng)歷，而一旦完全明白“你”不再“在我身旁”時，前后對比可能讓人幡然醒悟。這里的敘述間接地將當(dāng)前社會中的相關(guān)倫理訴求關(guān)聯(lián)起來，形成一種反差，從而達到揚此抑彼的語用效果。這里有語境因素的促成作用：倘若缺乏當(dāng)前這種后現(xiàn)代文化語境，把類似敘述改用文言文前推到明清時代，那將是另一番情形。此外，這種對照背后可能存在兩種情感因素：一是后悔、內(nèi)疚，屬于情感中的消極滿意范疇；另一個是對親人的思念，當(dāng)為情感中的積極意愿意義；而它們還會提醒讀者回歸親情，學(xué)會感恩，主張一種更深層次的可靠性社會評判倫理。

最后，我們來看此文中采用的投射策略。投射本來指行文中的言說者直接或間接引出的言辭或思想(Halliday 1994:250-273)：言辭性投射如上引文本中加引號的部分；思想性投射如開篇“暗示媽媽說”后面的內(nèi)容——雖然這里用了一個“說”字，其實是“兒子”暗示母親的心理意向，畢竟沒有說出來，仍然是思想投射。當(dāng)然，思想投射通常是一種全知敘事。在《身旁》中，敘事者作為行文中的一種角色、以第一人稱敘事的方式向敘述對象“你”表達自己的體驗和情感，這也是一種投射，一種概念性表征策略。在這里，我們可以把整個文本看成雙重投射：言辭和思想，只是缺乏明確的“我說”和“我看見”或“我感覺到”之類的元話語成分。這里有明確的隱含作者介入：他或她將自己的相關(guān)心理活動通過文字敘述的方式呈現(xiàn)出來。

總之，文化共同體在促成群體心理時，也為個體造就出分享社會經(jīng)驗的閱讀基礎(chǔ)，從而成為語義內(nèi)容跟語境關(guān)聯(lián)的依據(jù)。當(dāng)然，這可能是整個大的社會文化背景，也可能是臨時面臨的具體情境語境，但前者蘊涵在后者之中，成為支配言語行為的潛在因素。這里有一個潛在的認識論立場，即記憶為我們提供的當(dāng)前語境。

3 評價隱喻：態(tài)度立場的間接體現(xiàn)途徑

上文從整體上分析了敘事策略、尤其是視角效果帶來的評價效應(yīng)；本節(jié)擬對上述效果與相關(guān)語言成分做出具體關(guān)聯(lián)，并在最后對全文的評價特征成分，無論是隱喻性的還是一致式的，給予總結(jié)。

首先看態(tài)度隱喻，在《身旁》中是通過及物性過程(Process of Transitivity)間接確立的(Halliday 1994)。《身旁》的基調(diào)并非直接的情感與倫理訴求，而是以直觀陳述的方式展示敘事者的經(jīng)歷、從而達到引發(fā)讀者相應(yīng)情感的目的。

全文的及物性過程成分共計15個。其中，物質(zhì)過程成分11個：逆流、飄回、聚(成)、升起、落向、退回、回到、交回、飄來、關(guān)掉、背上，占總數(shù)的73.33%。心理過程成分1個：忘了十年寒窗，占總數(shù)的6.67%，但它跟行文整體的情感主旨無關(guān)，僅說明時空逆行而阻斷所有求學(xué)經(jīng)歷的甘苦經(jīng)歷、躑躅于兒時感知的局部心理體驗。另外兩個關(guān)系過程句：(蒲公英聚)成傘的模樣、你還在我身旁，占13.33%：行為過程成分1個：簽(名字)，占6.67%。注意：“聚成”是一個復(fù)合成分，包含兩個及物性特征，“聚”為物質(zhì)過程特征，“成”為關(guān)系過程特征。而以物質(zhì)過程為主導(dǎo)的文本，自然追求意象效果和直觀體驗(申丹 2009)。

在這15個特征中，前面4行涉及的6個成分，即逆流、飄回、聚成、升起、落向、退回，均指向事物，引發(fā)鑒賞性態(tài)度意義，即反應(yīng)中的沖擊類(impact of reaction)：所述現(xiàn)象是否抓住了我。后5行的及物性過程小句確立判斷意義：隱含作者不再關(guān)注事物，而是人的可靠性行為(tenacity)；這些特征成分共計8個：運動員回到起跑線上；我交回錄取通知書；忘了十年寒窗；你做好了飯菜等我吃；為我從學(xué)校拿回的考試試卷簽上名字；在我上學(xué)前、或者看著電視入睡后幫我關(guān)掉電視；你總是陪著我，所以我“現(xiàn)在”的感覺是“你還在我身旁”。其中，“忘了”和“寒窗”是兩個非常態(tài)性的判斷成分(normality)：記憶力好壞在這里不是能力問題，“寒窗”也指不尋常的求學(xué)經(jīng)歷；“簽名”是一個關(guān)于行為的可靠特征，而“簽”后的“好”是對“簽名”結(jié)果的圓滿性描述，應(yīng)將“好”表達的平衡構(gòu)成特征單列；第三行后一句中的“聚成”，跟“簽好”一樣，也是一個動補結(jié)構(gòu)，但應(yīng)作整體成分看待：“聚”和“成”共同體現(xiàn)完滿平衡性。第三節(jié)第一句“廚房里飄來飯菜的香”，似乎應(yīng)該從字面上作物質(zhì)過程分析，即引發(fā)性反應(yīng)特征；但它間接陳述的是母親做好飯菜等“我”回家的常態(tài)，宜作可靠性判斷成分看。

后面的5個可靠性成分，都是跟“你”有關(guān)的行為，它們構(gòu)成一個積極的可靠性特征集。即是說，敘述對象“你”始終是我的依靠，無微不至，無處不在。這里雖無明確的判斷成分，但特定經(jīng)歷伴隨著特定的情感取向，從而促成相關(guān)解釋。理由很簡單：人類的身體構(gòu)造大致相當(dāng)，會在同一社會和文化歷史背景下經(jīng)歷大致相當(dāng)?shù)募彝?、學(xué)校和傳媒教育，從而積累有差別的共享經(jīng)驗領(lǐng)域；據(jù)此，即便是這樣的間接陳述，讀者同樣能夠獲得敘述者希望達到的效果：中國父母的可依賴性。

語音也有直接表達評價意義的作用。一方面，押韻模式可以體現(xiàn)“構(gòu)成”意義(composition)，從而給人均衡美。類似特征成分全文共計9個：(逆流而)上、(模)樣、(東)方、(槍)膛、(起跑線)上、(寒)窗、(飯菜的)香、(背)上、(身)旁。它們營造一種協(xié)和、均衡與平穩(wěn)之感，所以體現(xiàn)出構(gòu)成范疇中的平衡義，即音韻效果的和諧一體性。另一方面，這些不斷累增的語音效果還有級差調(diào)節(jié)作用：從第二個押韻的韻腳開始到結(jié)束，每個韻腳的出現(xiàn)便會增加一個品質(zhì)強化特征，這樣的特征成分是8個。相關(guān)行文也可以看作一種隱喻式，一種超出常規(guī)的標記性前景化體現(xiàn)成分。

或許有人認為這種押韻方式有些像歌詞。其實，從發(fā)生學(xué)的意義上說，詩和歌本來就是一體的，如《詩經(jīng)》和《坎特伯雷故事集》以及所有人類文明早些時候產(chǎn)出的文學(xué)文本。雖然當(dāng)代詩歌早已不再主張這種規(guī)整的修辭組織技巧，但后現(xiàn)代畢竟是一個多元時代。在如今這個人心不古的大背景下重申回歸親情的主張時，采用押韻格式來配伍，畢竟很合拍：年輕人寫給年輕人讀，勿需世故口吻。事實上，我們應(yīng)該為他們在步入社會之前留下這樣一片成長天地，畢竟這是人類的“精神原點”和“生命原點”。

此外，《身旁》的介入和級差方式也帶有語法隱喻性質(zhì)。從介入角度看，行文是獨白式的傾述——收縮性主體間性敘述方式：直觀陳述自己所“見”所“聞”所“感”，既沒有對話，也沒有留給讀者認可與否的機會；敘述者為“我”，敘述對象是“你”，很直接。這種主體間性方式可以看成一種斷言性收縮介入(pronounce)：毋庸置疑的排他性口吻。從級差角度看，文中有3個量化語力成分：“遠(處)”(空間)、“十年”和“還(在)”(時間)；敘述過程顯得平實沉穩(wěn)，雖然暗含的情感催人淚下，但既沒有明確的“想念”與“追悔”之類的字眼，也缺乏銳化(sharpening)甚至柔化(softe-ning)等明確的強度成分來凸顯敘述者的強烈意愿。經(jīng)驗可以補足作者這一創(chuàng)作動機留下的空位，從而在顯性事件陳述與隱性思親意愿之間形成一種動態(tài)平衡，在一定程度上回避直接情感訴求帶來的直白感。

綜上對語法隱喻手段促成的評價特征給予小結(jié)。隱喻性成分本身是語義性質(zhì)的，它們在及物性關(guān)系結(jié)構(gòu)中與其他相關(guān)成分一起構(gòu)成組合性措辭。這些成分間接體現(xiàn)評價語義特征，彼此關(guān)聯(lián)則構(gòu)成有關(guān)評價意義的措辭關(guān)系(見圖1)。

圖1《身旁》中出現(xiàn)的隱喻性評價特征成分

上面討論的主要是隱喻性評價成分，接下來對全文的所有評價成分給予歸納總結(jié)(包括尚未提及的非隱喻性成分)。這樣的成分全文共計53個。(1)由及物性過程成分引發(fā)的積極沖擊性反應(yīng)成分5個：逆流、飄回、升起、落向、退回。(2)由及物性過程成分引發(fā)的積極可靠性判斷成分5個：飄來、簽(好)名字、關(guān)掉、背上、在(母親)；非常態(tài)成分4個：回到、交回、忘了、寒窗(前3者是引發(fā)性的)。(3)由韻腳帶來的協(xié)和平衡效果特征9個(構(gòu)成性)：(逆流而)上、(模)樣、(東)方、(槍)膛、(起跑線)上、(寒)窗、(飯菜的)香、(背)上、(身)旁。(4)銘刻性鑒賞成分3個：香[積極品質(zhì)性反應(yīng)]；聚成、(簽)好(名字)[積極完滿平衡]。(5)引發(fā)性積極估值鑒賞成分2個：錄取通知書、飯菜。(6)由全文14個小句的肯定命題確立的斷言性收縮特征14個。(7)明確的跨度級差成分3個：遠處(空間)、十年(時間)、還(時間)；韻腳組織的協(xié)和勻稱特征8個。這里列出的只是一些關(guān)鍵性詞語；事實上，相關(guān)評價特征須在整體語句甚至語境中才會產(chǎn)生，這些只是索引符號而已。

至此，我們通過文字敘述的方式陳述對樣本的理解；還須要考慮由這些前景化成分構(gòu)成的在線組織特點。

4 評價內(nèi)容的可視化描述

按照葉爾姆斯列夫的見解，話語內(nèi)容涉及形式與實體兩個層次。前者是《身旁》一文中所有評價意義特征組織而成的評價措辭，后者是它們整合而成的整體評價意義單位。我們先看這些特征成分在行文中的序列化依據(jù)。

首先，文本話語是一個過程，是時間序列由解讀加工可能涉及的評價體驗確立的先后順序，也是話語組織的一個核心要素。

由過程成分引發(fā)的態(tài)度特征須在加工完成每個命題之后才可能獲得。從整體上看，每一個詩行結(jié)束時至少涉及3個特征：引發(fā)性態(tài)度特征、由韻腳押韻效果表達的勻稱特征以及斷言性收縮介入特征；一行若有兩個命題，則同時確立兩個斷言特征，每個命題結(jié)束時累增一個特征成分，無需等到整個詩行結(jié)束，因為到那時又會增加一個新的介入特征。閱讀每個詩行的過程中遇到的銘刻性評價成分，則隨即進行累積；第一行結(jié)束時無所謂韻律效果，要等到第二行結(jié)束時，“樣”回應(yīng)第一行結(jié)束時的“上”、甚至第三行結(jié)束時的“方”才會讓第一行末的“上”帶上均衡特征。之所以把斷言順序放在韻腳特征之后，是因為只有在處理完所有其他特征之后才會獲得相應(yīng)的介入體驗。沿此，我們對上述53個特征成分做如下解讀排序(羅馬字母順序為詩行行號，上標為所在詩行的命題序號，○代表韻律的級差增值特征)：1逆流、2a、3遠處、4飄回、5b1、6聚成、7(模)樣、8(而)上、9○、10b2、11升起、12c1、13落向、14(東)方、15○、16c2、17退回、18(槍)膛、19○、20d、21回到、22(起跑線)上、23○、24e、25錄取通知書、26交回、27f1、28十年、29寒窗、30忘了、31(寒)窗、32○、33 f2、34飯菜、35香(反應(yīng))、36香(韻腳)、37○、38飄來、39g、40簽(名字)、41(簽)好(名字)、42h、43關(guān)掉、44i1、45幫……背上、46(背)上、47○、48i2、49還、50在、51(身)旁、52○、53j.

我們據(jù)此對這些成分在建構(gòu)文本過程中涉及的“表層”措辭平面給予直觀描述，這是可視化描述的第一步，即由上述前景化特征成分組織而成的網(wǎng)狀關(guān)系(texture)，它們在系統(tǒng)功能語言學(xué)中屬于詞匯語法的范圍(Hasan 1978:229)。為此，我們把從《身旁》中梳理出來的所有評價特征成分，按照其出現(xiàn)的次第順序以及分別所屬的范疇類別，用圖2的方式描述出來。這是一種波動模型：評價敘述次第分呈于不同范疇特征之間，往復(fù)穿梭，逐步推進，從而編織成一張評價措辭網(wǎng)，構(gòu)成評價的詞匯語法層面。這是一個由在線特點確定的兩維平面模型。全文鑒賞性特征成分一共19個，占總數(shù)的19/53=36%，符合行文鋪陳直觀意象的閱讀感知。

不過，一種描述還不足以說明整個文本涉及的所有評價意義，尤其是深層評價主旨的成形方式。而前文第二節(jié)討論的一些內(nèi)容也未在該圖中體現(xiàn)出來，還需要進一步思考。

在上述平面模型之外，還有一個居于底層的伴隨性評價意義單位的生成過程。直言之，伴隨著圖2的形成，各范疇領(lǐng)域的量也隨之累增。其中，判斷特征在總體評價成分中占8/53=15.09%；鑒賞占20/53=37.74；介入占14/53=26.42%；級差占11/53=20.75%。我們可以直觀描寫這些成分在分布上的總體效果(見圖3)。

Discussion on the Collection and Management of Ancient Chinese Books______________________LI Dongyan 96

根據(jù)這個最終結(jié)果，我們做反向設(shè)想：其中的每個范疇都是從第一個成分開始逐漸累增。如果把這些范疇的累增過程加入圖3中，那么圓面背后應(yīng)該是一個不斷變大的圓錐模型?？梢姡瑘D2只是一種依據(jù)文本表層延伸的形式描寫；圖3雖然考慮到態(tài)度、介入和級差之間的并行關(guān)系，但畢竟是靜態(tài)的。我們需要把這兩方面結(jié)合起來，于是得到圖4(a)。

對比圖2和圖4(a)可知圖2是二維平面，只關(guān)注相關(guān)特征次第出現(xiàn)的序列及其在不同范疇之間的交替關(guān)聯(lián)特點，沒有考慮態(tài)度、介入和級差的并行合取關(guān)系，即它們同時進入待選狀態(tài)。圖4(a)揭示態(tài)度立場受介入和級差調(diào)節(jié)的影響。具體而言，《身旁》平實沉穩(wěn)(級差)而不容忍其他聲音(介入)的敘事策略，體現(xiàn)敘事者“我”的情感表征方式：尋常周遭(瀑布長流、蒲公英播種、太陽運行)觸動“我”的親情記憶?？傊?，級差和介入為態(tài)度意義的確立發(fā)揮策略調(diào)節(jié)的作用，它們之間不是序列關(guān)系。

圖2 《身旁》措辭平面模型

圖3各類主要范疇隨文本過程的累增結(jié)果

(a) (b)

還有一個與圖4(a)累增方向相反的縮減或整合過程。這就是文本在整體評價主旨引導(dǎo)下，通過相應(yīng)詞匯語法手段體現(xiàn)的整個文本的評價意義單位的另一半。換言之，我們還需要從整合上看文本話語的組織方式。在《身旁》中，隱含作者采用的是傳統(tǒng)修辭策略。第一節(jié)是對周圍自然事件的重組，看似天馬行空，卻是一種起興方式。第二節(jié)將敘述對象轉(zhuǎn)向“人”，而且有遠近之別：先是“子彈”，然后是“運動員”，最后回到敘述者自身，從全局看這是承接第一段時光逆行的進一步敘述，更是過渡到行文主旨的中間環(huán)節(jié)。第三節(jié)是轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)向親人，根據(jù)常識應(yīng)該是母親，從而進入主體敘述對象，包括“你”為“我”從生活到學(xué)習(xí)的日常操勞。最后一節(jié)是合，以簡潔的一行識解體驗——你并沒有離開我，從而走向敘事者的評價主旨。換言之，也許當(dāng)事人還沒有在生活中熬到“子欲養(yǎng)”的階段，但從敘述內(nèi)容看，“親不待”已成現(xiàn)實。根據(jù)常理，此處便出現(xiàn)由“你還在我身旁”的思念[態(tài)度：積極意愿情感]引發(fā)的“你已經(jīng)不在我身旁”的追悔與遺憾心理[態(tài)度：消極滿意情感]，從而對同伴做出倫理上的告誡[親情無價，且行且珍惜]。

這是一種與圖4(a)相對的創(chuàng)作與解讀過程：既是在具體意象之外孕育的一種主旨，也是從紛繁的意象鋪陳中梳理的敘事意圖。但創(chuàng)作與解讀過程正好相對：創(chuàng)作是從抽象到具體、從少到多；解讀則從多到少、從具體到抽象。這個過程可用圖4(b)的反向圓錐模型來描述。此外，如果將圖4(a)和圖4(b)對接成一個整體，可形成圖5的模型，即由兩個圓錐體合成的紡錘型話語意義單位(a是分析性演示；b是合成外觀)。閱讀過程往往“得魚而忘筌”，措辭如何并不在關(guān)注范圍內(nèi)，即便隨文記住一些引人注意的詞句，也是支離破碎的，于是有圖5(c)。所以，從純粹意義生成的過程看，我們獲得的應(yīng)該是圖5(c)那樣的構(gòu)造。

(a) (b) (c)

前文在進行問題分析時同時涉及到相關(guān)評價因素的社交基礎(chǔ)，它們是生成整體評價意義單位的必要條件，故在圖5(c)的外圍加上一個虛線橢圓，以示相互依存的特點：評價主旨引導(dǎo)并構(gòu)建文本的評價意義，而評價意義的建構(gòu)過程同時意味著創(chuàng)立相應(yīng)的評價語境(上下兩端的豎向短線表示整體評價意義單位的非封閉性)。

再次回顧整個文本。其中存在一個3段論式的行文組織特點：假如時光可以倒流，那么我就可以回到從前去，跟母親待在一起；現(xiàn)在“我”用視角逆行的方式“看到了”世事回溯，所以“我”實實在在地感覺到母親在“我”身旁的“現(xiàn)實”。這種“自欺欺人”的敘事策略并非實在的自然與社會過程，但也不是為了欺騙讀者，而是為了提升一種由情感引發(fā)的理性，一種社會評判(Social Sanction)訴求：感念親情、且行且珍惜吧。這是《身旁》一文積極思念意愿與消極追悔滿意指向的終極倫理價值。這是一個由整個網(wǎng)狀鋪陳平面同時走向紡錘型意義組織的動態(tài)生成過程。

可見，一個文本的潛在評價主旨并非完全由表層評價成分類別來確定：《身旁》以可靠性判斷為明確評價取向，但全文只有4個成分，而且還是引發(fā)性的；其他類別的評價成分，包括鑒賞、介入和級差，一并為此服務(wù)。而更深層次的情感和倫理訴求(意愿和可靠性)卻不曾涉及任何一個前景化評價成分。

5 結(jié)束語

可見，由意義和措辭構(gòu)成的評價內(nèi)容平面涉及多個層次的意義建構(gòu)：(1)視角組織間接表征的及物性類別，指向(2)鑒賞和判斷——態(tài)勢性與可靠性，它們一同帶來(3)積極思念意愿與消極滿意痛苦，并最終指向(4)感念親情的倫理主張。先前的文體學(xué)研究并非沒有這些要素，但缺乏一種機制和模型來做明確的分層處理。我們的工作有望使相關(guān)研究走向具體和深入。

行文中梳理歸納的紡錘型意義組織模式，不只適用于《身旁》，所有文學(xué)文本的意識形態(tài)和價值觀念的形成均可由此表達；而從整個社會符號系統(tǒng)的角度看，以文學(xué)為契機的一切人學(xué)，甚至一切人類行為，包括日常生活的與道德修為的，傳統(tǒng)理性的與現(xiàn)代后現(xiàn)代解構(gòu)的，均以評價意義建構(gòu)與價值凝聚為終極目的，從而實現(xiàn)思想與行為的增值效應(yīng)，不管是有規(guī)劃的還是潛意識的，只是表述和組織方式不同罷了。據(jù)此，真正的文學(xué)實踐自有其潛在的生命價值。

伽德默爾. 詮釋學(xué)：真理與方法[M]. 北京：商務(wù)印書館, 1960/2010.

李敬澤. 為文學(xué)申辯 [M]. 北京：作家出版社, 2009.

彭宣維. 評價文體學(xué) [M]. 北京：北京大學(xué)出版社, 2015.

申 丹. 休斯《在路上》的及物性系統(tǒng)與深層意義 [A]. 申 丹. 敘事、文本、潛文本——重讀英美經(jīng)典短篇小說[C]. 北京：北京大學(xué)出版社, 2009.

張德祿. 功能文體學(xué)[M]. 濟南：山東教育出版社, 1998.

Birch, D., O’Toole, M.FunctionsofStyle[M]. London & New York:Pinter, 1988.

Martin, J.R., White, P.TheLanguageofEvaluation:Apprai-salinEnglish[M]. Hampshire & New York:Macmillan, 2005.

Prince, G.DictionaryofNarratology[M]. Lincoln & London:University of Nebraska Press, 1989.

Halliday, M.A.K. Linguistic Function and Literary Style:An Inquiry into the Language of William Golding’sTheInhe-ritors[A]. In:Chatman, S.(Ed.),LiteraryStyle:ASymposium[C]. London & New York:Oxford University Press, 1971.

Halliday, M.A.K.AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M]. London:Arnold, 1994.

Halliday, M.A.K. Computing Meanings:Some Reflections on Past Experience and Present Prospects[A]. In: Webster, J. (Ed.),ComputationalandQuantitativeStudies,Volume6intheCollectedWorksofM.A.K.Halliday[C]. London:Continuum, 1995/2006.

Halliday, M.A.K.ComplementariesinLanguage[M]. Beijing:The Commercial Press, 2008.

Halliday, M.A.K. 功能語法導(dǎo)論[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社, 2010.

Hasan, R. Text in the Systemic-functional Model[A]. In: Dressler, W.U.(Ed.),CurrentTrendsinTextlinguistics[C]. Berlin & New York:Walter de Gruyter, 1978.

Hasan, R. The Conception of Context in Text[A]. In:Fries, P.H., Gregory, M.(Eds.),DiscourseinSociety:Syste-micFunctionalPerspective:MeaningandChoiceinLanguage:StudiesforMichaelHalliday[C]. Norwood:Ablex, 1995.

Hjelmslev, L.ProlegomenatoaTheoryofLanguage[M]. Madison:University of Wisconsin Press, 1943/1961.

Martin, J.R., White, P.TheLanguageofEvaluation:Apprai-salinEnglish[M]. Hampshire & New York:Macmillan, 2005.

Prince, G.DictionaryofNarratology[M]. Lincoln & London:University of Nebraska Press, 1989.

PerspectiveRetrogression,AppraisalMetaphorandEmotive-EthicPursuit— The Appraisal Stylistic Effects ofYouAreStillWithMe

Peng Xuan-wei

(Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

The discoursal organisation of literary text does not go without referring to relevant foregrounding elements that the classical stylistics embraces, but as well it engages the holistic appraisal meaning unit construction under the guide of the general appraisal motif that lies behind, the former being interwoven into a texture, which is lexicogrammatical in nature, whereas the latter making itself a spindle model that comprises two butt-to-butt joint cones in opposite directions, with one expanding in categorical domains and the other contracting into a point of the ultimate appraisal appeal of the whole text. The whole aesthetic meaning making process relies on three fundamental discourse strategies from option selections to text organisation:textual perspectivisation, interpersonal contextual comparison and ideational meaning projection. For that purpose of literary stylistic analysis, the paper takes a currently popular little poetic text as example to illustrate, on the hypothesis of ‘a(chǎn)uthor-text-reader’ being a unity,the view that literary text is multi-layered in appraisal meaning. It aims to argue, not directly though, that literature, whether the theoretical account or practice, is the artistic discourse behaviour in interaction featured with the characteristics, strategies and purposes of appraisal, that literariness is indeed evaluativeness and that extraordinary experience has its due psychological reality. This attempt is case-natured, but it has significant inspiration for all literary stylistic analyses and even textlinguistic model construction.

literary text; organisational strategy; case analysis; appraisal motif; content plane stratification

H0-05

A

1000-0100(2016)01-0041-8

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2016.01.008

定稿日期：2015-01-15

【責(zé)任編輯孫 穎】