王年根　宋偉?！∈攴肌⊥鯘嵰佟《恿?/p>

?

耳前瘺管膿腫切開排膿后生理鹽水和聚維酮碘沖洗換藥76例療效比較

王年根宋偉海石娟芳王潔屹董佑霖

目的通過對比分析，選擇一種適合耳前瘺管膿腫切開排膿患者最佳的換藥方法，為臨床治療此類疾病提供參考依據(jù)。方法將2012年10月～2015年10月本科收治的76例耳前瘺管膿腫患者按手術(shù)先后順序隨機(jī)分為A、B 2組。A組膿腫切開排膿后以生理鹽水沖洗換藥，B組膿腫切開排膿后以聚維酮碘沖洗換藥。結(jié)果2組切口理想愈合時間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.122，P=0.002 5)。A組換藥時間為5～19 d，平均(9.84±3.95)d；B組換藥時間為4～14 d，平均(7.42±2.88)d，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.003)。結(jié)論聚維酮碘沖洗用于耳前瘺管膿腫切開排膿術(shù)后能有效縮短換藥時間。(中國眼耳鼻喉科雜志，2016，16：345-346)

耳前瘺管膿腫；換藥；聚維酮碘

先天性耳前瘺管是胚胎在發(fā)育過程中出現(xiàn)的畸形。由于耳前瘺管特殊的解剖結(jié)構(gòu): 另一端為盲管，深淺、長短不一，常深入耳廓軟骨內(nèi)，可呈分支狀[1]，因此，一旦造成感染化膿，常需要較長的時間治療，增加了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及痛苦[2]。傳統(tǒng)治療方法是行膿腫切開排膿(簡稱切排)引流，膿腔較難愈合，換藥時間長，手術(shù)時機(jī)難控制，并且容易復(fù)發(fā)。據(jù)文獻(xiàn)[3]報(bào)道，使用聚維酮碘(碘伏)沖洗換藥，膿液消除及肉芽生長快，傷口愈合時間短，未發(fā)現(xiàn)變態(tài)反應(yīng)、劇烈疼痛、影響傷口愈合、碘吸收中毒等不良反應(yīng)。本科對比觀察耳前瘺管膿腫切排后生理鹽水沖洗和聚維酮碘沖洗的療效，報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1資料2012年10月～2015年10月在本科門診診治的耳前瘺管感染伴膿腫形成患者76例。病例入選標(biāo)準(zhǔn)：患側(cè)耳輪腳前有瘺口，周圍皮膚紅腫、隆起、觸之有波動感。排除糖尿病，均為單側(cè)發(fā)病。隨機(jī)分成A、B 2組。A組38例中，男性25例、女性13例；年齡3～55歲，平均(19.0±11.5)歲；曾有切排史9例。B組38例中，男性22例、女性16例；年齡5～49歲，平均(16.6±10.1)歲；曾有切排史11例。2組病例的性別、年齡、病程等資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。全部患者膿腫切排前均接受抗菌藥物治療。

1.2方法瘺口周圍消毒，2%利多卡因局部麻醉。選擇耳前隆起波動感最明顯處，用11號刀片自下向上縱行切開膿腫。注意切口高低、大小要適宜,過低可能損傷腮腺,影響傷口愈合；過高、過小均不利于引流[4]。將小血管鉗伸入切口稍作擴(kuò)張，使膿液引流干凈，清除膿腔內(nèi)存積物。

A組患者在膿腫切開后，用淚道沖洗彎針頭自瘺管口探入，用生理鹽水反復(fù)沖洗，瘺口與膿腔不通者沖洗膿腔，直至切口內(nèi)無膿性分泌物及豆渣樣物沖出，置入橡皮引流條，無菌紗布遮蓋、包扎切口。切口滲血多者，加壓包扎。術(shù)后每日換藥1次，切口周圍消毒后按上述方法生理鹽水反復(fù)沖洗。每次換藥前輕輕擠壓切口周圍，如無分泌物自切口溢出及沖洗時無膿性分泌物沖出，則隔1 d復(fù)診觀察。如再出現(xiàn)膿腔積液，同法再沖洗換藥，直至痊愈。B組患者操作步驟同A組，沖洗物由生理鹽水換為聚維酮碘。

換藥效果根據(jù)切排口局部疼痛及紅腫消退情況、切口滲出液量、膿腔深淺度、創(chuàng)面肉芽生長情況判定，直至切口愈合。切排口愈合時間自膿腫切排后第1天開始計(jì)算，所有患者膿腫切排術(shù)后停用抗菌藥物。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)本研究按頭面部感染創(chuàng)口換藥時間在 7 d內(nèi)的愈合為理想愈合，超過7 d的為延遲愈合。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，2組的換藥效果采用t檢驗(yàn)進(jìn)行比較。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

由表1可見，與A組相比，B組的理想愈合例數(shù)明顯多于A組，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.122，P=0.002 5)。A組換藥天數(shù)為5～19 d，平均(9.84±3.95)d，B組換藥天數(shù)為4～14 d，平均(7.42±2.88)d，B組明顯少于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.003)。

表1　2組理想愈合的例數(shù)比較(n)

3　討論

先天性耳前瘺管常為盲管，管腔為復(fù)層鱗狀上皮，具有毛囊、汗腺、皮脂腺組織。如反復(fù)發(fā)生感染，可形成膿腫[5]。治療此類膿腫的傳統(tǒng)方法主要是在全身應(yīng)用抗菌藥物控制感染的基礎(chǔ)上行膿腫切排引流加切口換藥，切口愈合時間較長。耳前瘺管感染不僅表現(xiàn)為局部皮膚炎性病變,而且感染的瘺管也可發(fā)生炎性阻塞[6]。耳前瘺管感染后，控制炎癥繼續(xù)發(fā)展、促使炎癥盡早消退的治療關(guān)鍵是感染局部的沖洗治療[7]，還要根據(jù)每位患者的具體情況制訂個性化的治療方案。由此可見，耳前瘺管感染膿腫切排引流術(shù)后選擇理想的沖洗液尤為重要。生理鹽水沖洗膿腔屬物理沖刷作用，可以減少膿腔內(nèi)細(xì)菌的數(shù)量。而碘伏是一種新型含碘滅菌劑,它是碘與表面活化劑的不定型絡(luò)合物,對細(xì)菌、芽胞、病毒均有很強(qiáng)的殺滅作用。碘伏沖洗不僅能有效清除瘺管中的感染源，對傷口具有機(jī)械性除菌、修復(fù)、收斂、消除腫脹的作用，還具有一定的黏附性[8]。通過對76例患者的臨床治療和觀察，我們發(fā)現(xiàn)用碘伏沖洗治療效果顯著，并可有效縮短換藥時間。

總之, 先天性耳前瘺管感染膿腫切排術(shù)后應(yīng)用碘伏沖洗具有療效好、操作簡單、節(jié)約治療費(fèi)用等優(yōu)點(diǎn), 值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]田勇泉，韓德民，孫愛華.耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)[M].7版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2008:312.

[2]鄭寬神，李志峰，秦甫，等．先天性耳前瘺管手術(shù)時機(jī)的選擇和手術(shù)方法的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011,25(16):755-756.

[3]姚志明，侯宜剛.化膿傷口用碘伏換藥的體會[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2005，12(6A):1529-1530．

[4]李娟,鄧漢軍,劉春榮.兩種引流條換藥對耳前瘺管膿腫患者的影響[J].中國誤診學(xué)雜志,2008,8(29):7101-7102.

[5]白素萍，張平.成人先天性耳前瘺管反復(fù)感染的護(hù)理干預(yù)[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)師，2009，6(11):105-106.

[6]鄧蔚,李皓諄.先天性耳前瘺管的顯微手術(shù)治療[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2007,21(4):165-166 .

[7]田勇泉.耳鼻喉科學(xué)[M].5版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2001:140.

[8]陳新謙，金有豫，湯光．新編藥物學(xué)[M].16版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2013:837-844.

(本文編輯楊美琴)

Comparison of therapeutic effect between iodophor and saline dressing on preauricular fistula abscess after incision and drainage

WANGNian-gen，SONGWei-hai，SHIJuan-fang，WANGJie-yi，DONGYou-lin.

DepartmentofOtolaryngology，HaiyanPeople’sHospitalofZhejiangProvince,Haiyan314300,China

WANG Nian-gen, Email：hyent@163.com

ObjectiveTo prefer an optimal dressing change approach for the patients suffering incising and draining preauricular fistula abscess. MethodsSeventy-six patients with preauricular fistula abscess admitted from Oct. 2012 to Oct. 2015 and were randomly divided into group A and group B according to the operation sequence. Patients in group A were treated with incising and draining followed by flushing dressing with normal saline, while dressing with iodophor in group B. ResultsThere was significant difference in the ideal time between the two groups (χ2=9.122，P=0.002 5). The dressing time of group A was 5 to 19 days with the average of (9.84±3.95) days, which was significantly longer than that of group B ranging from 4 to 14 days with the average being (7.42±2.88) days(P=0.003).ConclusionsThe dressing time can be significantly shortened by using iodophor after incising and draining in patients with preauricular fistula abscess. (Chin J Ophthalmol and Otorhinolaryngol,2016,16:345-346)

Preauricular fistula abscess；Dressing change；iodophor

浙江省海鹽縣人民醫(yī)院耳鼻喉科海鹽314300

王年根 (Email: hyent@163.com)

10.14166/j.issn.1671-2420.2016.05.012

2015-11-10)