周光麗

（南京藝術(shù)學(xué)院，江蘇南京210000）

中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒賞
——淺鑒《鵲華秋色圖》和《游春圖》

周光麗

（南京藝術(shù)學(xué)院，江蘇南京210000）

《鵲華秋色圖》是趙孟頫的作品，他是最偉大的書(shū)畫(huà)家，承前啟后，開(kāi)創(chuàng)一代畫(huà)風(fēng)，成為勾連中國(guó)藝術(shù)史的關(guān)鍵人物，而《游春圖》不僅是迄今發(fā)現(xiàn)的年代最早，保存最完善的山水畫(huà)，更是歷史上最早一幅具有獨(dú)立性質(zhì)的傳世“山水畫(huà)”，這兩幅作品的真?zhèn)问欠浅Ｖ匾恼擃}。

一時(shí)筆誤；題款；繭紙；獨(dú)立性質(zhì)；宋徽宗；時(shí)代風(fēng)格

中國(guó)繪畫(huà)淵源流長(zhǎng)，傳世作品甚多，其中難免會(huì)有魚(yú)目混珠，真?zhèn)坞y辨的現(xiàn)象，這便使書(shū)畫(huà)鑒定應(yīng)運(yùn)而生了。

不過(guò)，中國(guó)書(shū)畫(huà)的鑒定學(xué)問(wèn)頗深，通過(guò)短暫的學(xué)習(xí)，自己目前對(duì)書(shū)畫(huà)鑒定只是略懂一二，在這里只是對(duì)《鵲華秋色圖》和《游春圖》這兩幅傳世名作，做一下淺顯的分析。

一、案例一：《鵲華秋色圖》

《鵲華秋色圖》這幅畫(huà)現(xiàn)藏于臺(tái)北故宮博物院，是元代趙孟頫的作品，他是元代初年最偉大的書(shū)畫(huà)家，承前啟后，開(kāi)創(chuàng)一代畫(huà)風(fēng)，成為勾連中國(guó)藝術(shù)史的關(guān)鍵人物，他的地位是不言而喻的。所以，對(duì)于他作品的真?zhèn)问欠浅Ｖ匾恼擃}。但是《鵲華秋色圖》這幅傳世名作仍有一些復(fù)雜情況需做進(jìn)一步的考證。

（一）疑點(diǎn)一：趙孟頫將鵲華二山的方向位置記錯(cuò)了

其實(shí)早在這幅畫(huà)進(jìn)清內(nèi)府時(shí)，乾隆就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)疑點(diǎn)。乾隆在東巡齊州（現(xiàn)濟(jì)南）時(shí)，看到鵲華二山“蒼秀潑眼，宛若披圖”，于是停下來(lái)，差人回宮取《鵲華秋色圖》這幅畫(huà)實(shí)地相印證，發(fā)現(xiàn)鵲山是在華不注山以西，而趙孟頫款題卻以為東。因此，乾隆還特別題跋考證“鵲華二山，......東為鵲華山，今考志乘，參以目睹，知其在華西，豈一時(shí)筆誤歟。”不過(guò)乾隆雖然發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，但未作深究，只是以為是趙孟頫的“一時(shí)筆誤”。

但今天看來(lái)卻有漏洞，趙孟頫既然能和盤(pán)托出鵲華二山的迷人秋色，描繪的歷歷如在眼前，怎么會(huì)將二山的方位記錯(cuò)呢？趙孟頫自元世祖至成宗元年由濟(jì)南赴京修《世祖實(shí)宗》，在濟(jì)南府事有三四年之久，因而對(duì)鵲華景物絕非走馬觀花，而是熟記于心的。還有此畫(huà)是為周密所作，“周密，祖籍齊人也”怎么會(huì)連他也把濟(jì)南城北的二座名山也記錯(cuò)呢？

（二）疑點(diǎn)二：題款有歧義且生硬，多余

“公謹(jǐn)父，齊人也。余勇守齊州，罷官來(lái)歸，......元貞元年十有二月吳興趙孟頫”上面已提到，趙孟頫由濟(jì)南赴京修《世祖實(shí)錄》，他同年因病告歸，實(shí)際上并無(wú)“罷官”之說(shuō)。問(wèn)題還在于，既然這是趙孟頫為周密作此畫(huà)，按他們二人的交情和趙孟頫的慣例，這種類似的款題只要這樣一句“元貞元年十有二月為公謹(jǐn)父作鵲華秋色圖華秋色圖，子昂”即可，為何畫(huà)上題款如此生硬，饒舌，這是迥異于原筆的。

（三）疑點(diǎn)三：紙墨材料和設(shè)色與以往不同

該畫(huà)的紙墨材料甚為特別，在元人畫(huà)中并非常見(jiàn)。這幅畫(huà)畫(huà)紙多已暗舊，時(shí)泛微墨，畫(huà)面上白色的紙筋，斑斑條條時(shí)見(jiàn)露出，應(yīng)該是繭紙（不過(guò)只是個(gè)人粗見(jiàn)）。作為一代名家的趙孟頫也是精于鑒賞的，對(duì)紙墨極為重視，認(rèn)為這也是辨別真?zhèn)蔚囊环N依據(jù)。

至于畫(huà)中用色，尤其鵲華二山的用的藍(lán)黑色，很特別，與一般的花青不同，好像是花青和墨調(diào)和而成的，但這種用法在元代和元畫(huà)中并未出現(xiàn)，而且比較趙孟頫的《浴馬圖》和《秋郊飲馬圖》可看出其設(shè)色濃厚高古，顯得有古意，而這幅畫(huà)用色雜彩紛呈，多點(diǎn)綴，與趙孟頫通常的青綠山水畫(huà)不同。

（四）疑點(diǎn)四：氣韻不到家，筆墨畫(huà)風(fēng)不相合

在美術(shù)史上，開(kāi)一代畫(huà)風(fēng)的大畫(huà)家，肯定有其獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格，趙孟頫自然也不例外。他有許多藝術(shù)主張，如畫(huà)中“貴有古意”，“須知書(shū)畫(huà)本來(lái)同”等，在他的其他一些作品中都有跡可尋的，但在《鵲華秋色圖》中卻存在一些矛盾：草之纖弱，樹(shù)之僵撲，都不合趙氏之“古意”。而且該畫(huà)的中段，枯木叢樹(shù)之中，樹(shù)間密的植物為麻，在右側(cè)三株樹(shù)枝的樹(shù)頭的用筆，竟與叢中的細(xì)草相連，形成樹(shù)枝上“生草”的怪現(xiàn)象，實(shí)在是不應(yīng)有的錯(cuò)誤，筆法如此雜亂無(wú)章，在崇尚筆墨和用筆的元代的書(shū)畫(huà)，是不會(huì)出現(xiàn)的，更何況是生在元代的大畫(huà)家趙孟頫呢？

（五）疑點(diǎn)五：沒(méi)有相關(guān)文獻(xiàn)的記載

且不論趙孟頫和周密交情如何，二人都研求晉帖法書(shū)，都有著書(shū)記錄之作。如，《松雪齋全集》卷三有“次韻周公謹(jǐn)見(jiàn)贈(zèng)”，同時(shí)趙孟頫也自書(shū)《趵突泉詩(shī)卷》贈(zèng)周密，等等諸如此類的記載都沒(méi)有提及，而且周密在《云煙過(guò)眼錄》中也有關(guān)于趙孟頫的記錄，但都未提到趙孟頫作《鵲華秋色圖》相贈(zèng)的這件事。

綜上五個(gè)疑點(diǎn)，證明了《鵲華秋色圖》并非出自元代趙孟頫之手，那這幅畫(huà)從何而來(lái)呢？

根據(jù)推斷，既然趙孟頫未作此畫(huà)，那元代就不可能有“鵲華秋色圖”及此卷。那是一直到明代文征明88歲時(shí)，才有仿“鵲華圖”，但是失傳了。雖不知他那幅畫(huà)到底如何，但根據(jù)董其昌題，可知文征明是“擬其意，雜以趙穰”，他并非對(duì)摹，而是融入自己想法的，自從文征明仿圖出來(lái)以后，該畫(huà)之名目才真正為世人所知。

而且現(xiàn)存的項(xiàng)元汴卷與文征明的“仿鵲華圖”是頗有淵源的。項(xiàng)元汴與文家有交情，可以肯定項(xiàng)元汴的“鵲華圖”是在與文家交往之后才有的。他的收藏有賴于文彭，文嘉等的引薦和鑒賞，他們對(duì)項(xiàng)元汴的幫助是很大的。項(xiàng)元汴是《鵲華秋色圖》的裝裱人，與文征明又是晚年至交，而且文征明又仿過(guò)“此畫(huà)”，請(qǐng)他加題應(yīng)是情理之中。因而，項(xiàng)元汴這卷“鵲華圖”與文家有關(guān)，并且與文征明的“仿鵲華圖”有關(guān)。

此外，拖尾錢(qián)溥的跋與文彭，項(xiàng)元汴的鈐印差140年，這一跋紙白版新，甚可生疑。

所以，綜上所述，我個(gè)人認(rèn)為《鵲華秋色圖》不是趙孟頫的真跡，可能是明人的委托本。

二、案例二：《游春圖》

這幅畫(huà)不僅是迄今發(fā)現(xiàn)的年代最早，保存最完善的山水畫(huà)，更是歷史上最早一幅具有獨(dú)立性質(zhì)的傳世“山水畫(huà)”，原先的山水風(fēng)景已從人物畫(huà)的背景的從屬地位解放出來(lái)，“山水”本身已徹底成為畫(huà)幅的主角。這幅畫(huà)的作者——展子虔是歷北齊，北周而入隋的畫(huà)家，是山水畫(huà)承上啟下的人物，唐代張彥遠(yuǎn)稱他是“唐畫(huà)之祖”。

這幅畫(huà)是歷經(jīng)坎坷的：從畫(huà)上題記鈐印可知，該畫(huà)在北宋是收入宮內(nèi)府，元代為魯國(guó)大長(zhǎng)公主所有，明代由嚴(yán)崇收藏，清時(shí)再度入宮，清末，溥儀出逃，大量珍貴的歷代古玩字畫(huà)散失于東北，其中就包括這幅《游春圖》，后來(lái)有由收，藏大家張伯駒，不惜傾家蕩產(chǎn)變賣豪宅購(gòu)得后，捐獻(xiàn)給國(guó)家，現(xiàn)藏于故宮博物院。雖然這幅畫(huà)來(lái)之不易，可是鑒賞之事還是馬虎不得的。

要以宋徽宗所題“展子虔游春圖”這幾個(gè)字歸在展子虔名下，還是有待考證的。另外，傅熹年先生曾發(fā)表《關(guān)于展子虔〈游春圖〉年代的探討》，傅熹年先生根據(jù)襆頭還有建筑樣式，認(rèn)為《游春圖》是北宋的復(fù)制品，或是徽宗畫(huà)院的復(fù)制品，這觀點(diǎn)也是有不足的。

從該畫(huà)的時(shí)代風(fēng)格來(lái)看：上限不會(huì)至六朝，下限不至于五代，技法形式也有兩個(gè)值得重視的特殊之初：首先，“皴法”尚未見(jiàn)蹤影；其次，畫(huà)幅遠(yuǎn)山上的樹(shù)叢的特殊畫(huà)法是迄今所見(jiàn)古代山水畫(huà)中極為罕見(jiàn)的。上面提到的元朝趙孟頫畫(huà)的一些“青綠”山水，也不用“皴法”，他自稱是效法唐人，在元代，唐人的真跡遺存較多，他所言還是較可信的?！榜宸ā笔俏宕剿?huà)中才明確出現(xiàn)的，因此，創(chuàng)作“皴法”的年代不可能早于唐末，趙孟頫的“青綠”山水畫(huà)法與這幅《春游圖》頗為接近，都是色彩鮮明的“勾線填色”的方法。當(dāng)然，我們不能就此斷言，《游春圖》是唐人所作，但從風(fēng)格來(lái)說(shuō)基本上可以擬為唐畫(huà)的一般特色。哪怕如傅熹年推斷是宋人仿本，也仍是在追摹唐畫(huà)風(fēng)格。

剛才提到的遠(yuǎn)山上樹(shù)叢的畫(huà)法是把許多遠(yuǎn)樹(shù)連成一片樹(shù)叢，以極細(xì)的墨線勾勒外輪廓，再用墨綠涂色，這一畫(huà)法跟敦煌壁畫(huà)極為接近，屬盛唐風(fēng)格。

由于所找的論據(jù)不足，只能暫時(shí)推斷，這幅《游春圖》并非由自隋代展子虔所作，而是盛唐風(fēng)格的畫(huà)作。

以上即是自己通過(guò)對(duì)中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定短暫學(xué)習(xí)后的一些簡(jiǎn)單鑒賞。

［1］傅熹年.關(guān)于“展子虔《游春圖》”年代的探討［J］.文物，1978（11）.

J209.2

A

1005-5312（2016）08-0177-01