汪　輝,任懿璐,盧思琪,杜　欽

1 南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院,南京　210037 2 桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院,桂林　541000

?

以生態(tài)智慧引導(dǎo)下的城市韌性應(yīng)對(duì)洪澇災(zāi)害的威脅與發(fā)生

汪輝1,任懿璐1,盧思琪1,杜欽2,*

1 南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院,南京210037 2 桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院,桂林541000

汪輝,任懿璐,盧思琪,杜欽.以生態(tài)智慧引導(dǎo)下的城市韌性應(yīng)對(duì)洪澇災(zāi)害的威脅與發(fā)生.生態(tài)學(xué)報(bào),2016,36(16):4958- 4960.

2016年夏天以來,持續(xù)強(qiáng)降雨造成我國(guó)多地遭受嚴(yán)重洪澇災(zāi)害,洪澇安全尤其是城市洪澇安全問題成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)話題。事實(shí)上,城市洪澇災(zāi)害早已不是新問題,歷史上我國(guó)發(fā)生過多次,如1954和1998年大洪水造成的嚴(yán)重洪澇災(zāi)害。多年來,政府高度重視洪澇問題,在技術(shù)和資金上投入巨大,如近來各地紛紛上馬的“海綿城市”等工程項(xiàng)目。但是,盡管投入巨大,面對(duì)今夏的洪澇仍應(yīng)對(duì)困難,損失慘重。在文明高度發(fā)展的今天,盡管人類擁有了強(qiáng)大的技術(shù)力量,但城市洪澇災(zāi)害的防護(hù)單純靠技術(shù)是不夠的,需要跳出科技層面,以生態(tài)智慧引導(dǎo)下的城市韌性建設(shè)來應(yīng)對(duì)未來城市的各種災(zāi)害。

■生態(tài)智慧與城市韌性生態(tài)智慧

生態(tài)智慧指人們理解自然、尊重自然并妥善處理好人與自然的和諧關(guān)系,以使得人們能更好在這個(gè)世界上生存的一種聰明認(rèn)知與能力。相對(duì)于生態(tài)技術(shù),生態(tài)智慧不僅體現(xiàn)于對(duì)生態(tài)技術(shù)的了解與掌握,更是對(duì)所涉及到的生態(tài)環(huán)境問題中體制與機(jī)制、利益與價(jià)值、審美與倫理等多方面多角度的認(rèn)知與理解。盡管現(xiàn)代生態(tài)技術(shù)發(fā)展已相當(dāng)成熟,但是技術(shù)不能替代智慧,很多生態(tài)問題難以解決并不是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)生態(tài)技術(shù),而是缺乏理解自然、尊重自然和保護(hù)自然的智慧[1]。

城市韌性

城市韌性是指城市系統(tǒng)及其構(gòu)成的社會(huì)生態(tài)和社會(huì)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)在面對(duì)干擾時(shí),于時(shí)間和空間尺度上維持或迅速恢復(fù)理想功能的能力,是能迅速轉(zhuǎn)變那些限制現(xiàn)在和未來適應(yīng)性能力的系統(tǒng)[2]。城市是最復(fù)雜的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng),自其形成便持續(xù)遭受來自外界和自身的各種干擾與災(zāi)害。面對(duì)災(zāi)害,不同的城市的應(yīng)對(duì)差別很大[3]。相似的災(zāi)難來臨,有的城市可以把災(zāi)害損失降低到很低,并能在較短時(shí)間內(nèi)得以恢復(fù)；相反,有的城市卻損失巨大,并在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以恢復(fù)。導(dǎo)致不同結(jié)果的本質(zhì)原因是城市韌性的差異。韌性越強(qiáng)的城市,其抗災(zāi)能力越強(qiáng),恢復(fù)時(shí)間越短,所受損失越小。

■生態(tài)智慧引導(dǎo)下的城市韌性建設(shè)

觀念引導(dǎo)——轉(zhuǎn)變思維,從防御到接受

自古以來,洪水與猛獸被視為敵人。從“國(guó)家防汛抗旱總指揮部”的機(jī)構(gòu)名稱充分反映出對(duì)待洪水我們的思維方式是“防”,城市與洪水不能共存。這一觀點(diǎn)是一種把自然排除在外,即把自然與人、與城市割裂的思維方式。換個(gè)角度,洪水的發(fā)生是客觀規(guī)律,既防止不了,也回避不了。因此,順應(yīng)規(guī)律就應(yīng)該轉(zhuǎn)換觀念,在城市規(guī)劃、建設(shè)與管理上,采用更為智慧的辦法,視洪水為友,將應(yīng)對(duì)思維由防御型向接受型轉(zhuǎn)變[4-5]。

權(quán)衡引導(dǎo)——權(quán)衡得失,基于慢變量與快變量的考慮

決定事物系統(tǒng)狀態(tài)的本質(zhì)屬性,其關(guān)鍵在于慢變量,而不在于快變量。當(dāng)慢變量達(dá)到一定的閾值,系統(tǒng)就會(huì)崩潰,從而轉(zhuǎn)入另一種狀態(tài)[6]。因此,只有理清系統(tǒng)中快慢變量,并且掌握好閾值,權(quán)衡發(fā)展得失,才能更好的維持系統(tǒng)韌性。作為社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的城市就是如此。以2016年洪水為例,城市洪澇災(zāi)害的發(fā)生看似是強(qiáng)降雨造成的,但實(shí)質(zhì)上降雨量只是系統(tǒng)的快變量,并不是決定洪澇災(zāi)害發(fā)生而導(dǎo)致城市雨洪管控系統(tǒng)崩潰的本質(zhì)原因。導(dǎo)致災(zāi)害發(fā)生的根本原因之一是慢變量——“容水率”,即流域范圍內(nèi)的河湖蓄水容量與流域總面積的比值。根據(jù)對(duì)全國(guó)幾十個(gè)地級(jí)市30年間的湖泊濕地面積變化的比對(duì)研究表明,城市湖泊濕地面積總體減少,容水率降低。在長(zhǎng)江流域,當(dāng)強(qiáng)降雨來臨,由于容水率降低,流域中的大小濕地?zé)o法容納瞬時(shí)降雨量,雨水多匯于長(zhǎng)江,長(zhǎng)江及周邊河流水位因此上漲甚至高于部分城市地面高程(如南京的河西地區(qū)),造成河水倒灌,城市遭淹。侵占湖泊濕地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地或農(nóng)業(yè)用地是城市擴(kuò)張的結(jié)果,我們?cè)谙硎苓@些區(qū)域提供的經(jīng)濟(jì)服務(wù)功能的同時(shí)放棄了其生態(tài)服務(wù)功能。高強(qiáng)度開發(fā)侵占湖泊濕地、超越土地承載力,城市韌性下降,洪水隨之來臨。生態(tài)智慧要求人們必須清楚的認(rèn)識(shí)到得到的與失去的,在快慢變量之間加以權(quán)衡、取舍。

功能引導(dǎo)——保持多樣性與冗余,形成穩(wěn)定的系統(tǒng)

多樣性與冗余為城市系統(tǒng)應(yīng)對(duì)不確定性的變化與干擾提供了多種選項(xiàng),增強(qiáng)了城市系統(tǒng)功能上的可靠性與穩(wěn)定性,提高了城市韌性[6]。就城市洪澇災(zāi)害而言,多樣化的排水方式與具有冗余度的調(diào)蓄容量能增強(qiáng)城市承洪能力,多樣化的經(jīng)濟(jì)或謀生方式可促進(jìn)災(zāi)后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與重建[4]。

學(xué)習(xí)引導(dǎo)——通過鼓勵(lì)社會(huì)學(xué)習(xí),增強(qiáng)環(huán)境適應(yīng)能力

城市中最重要的組成部分是人,城市韌性的最終源泉是堅(jiān)忍不拔、足智多謀的民眾[7]。人類可以通過具體的實(shí)踐和深刻的反思增長(zhǎng)生態(tài)實(shí)踐智慧,使人與自然的關(guān)系得以良性互動(dòng)與調(diào)適,這是構(gòu)建城市韌性的根本[8]。都江堰和福壽溝等案例都充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

協(xié)作引導(dǎo)——廣泛參與以及多中心管控,建立有效協(xié)調(diào)機(jī)制

在參與方面,凡涉及到流域水資源調(diào)配與管理,政策制定或項(xiàng)目實(shí)施都應(yīng)保證流域內(nèi)各方的廣泛參與[6],集各方之生態(tài)實(shí)踐智慧并權(quán)衡和調(diào)配好各方利益。在管控方面,相對(duì)于單中心,多中心的管控方式更有利于維持系統(tǒng)的穩(wěn)定[6]。水資源管控涉及到社會(huì)各方面,因此各部門及各個(gè)社會(huì)組織需要相互聯(lián)系、互相制約與監(jiān)督,才能保障水生態(tài)安全,提高城市水系統(tǒng)韌性。

實(shí)施引導(dǎo)——從學(xué)術(shù)研究層面進(jìn)入政府操作實(shí)施層面

城市韌性建設(shè)是國(guó)際熱點(diǎn)問題,從學(xué)術(shù)界至政府部門都得到高度關(guān)注,并已從學(xué)術(shù)層面進(jìn)入政府操作實(shí)施層面。例如,針對(duì)洪水與颶風(fēng)災(zāi)害,美國(guó)紐約于2013年發(fā)布了《一個(gè)更強(qiáng)大,更有韌性的紐約》計(jì)劃,提出了紐約應(yīng)對(duì)未來氣候風(fēng)險(xiǎn)韌性建設(shè)的6個(gè)舉措[9]。國(guó)內(nèi)韌性的研究在學(xué)術(shù)界已起步并日益受到重視,但相對(duì)于國(guó)際同行,更多的停留在理論探討,較少有實(shí)踐上操作。未來我國(guó)應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn),在生態(tài)智慧的引導(dǎo)下,使城市韌性建設(shè)從理論研究盡快進(jìn)入政府實(shí)施,編制城市韌性建設(shè)規(guī)劃,整合相關(guān)部門與組織,成立包括雨洪管控在內(nèi)的韌性建設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),加強(qiáng)土地和水資源的韌性管理,科學(xué)評(píng)估城市韌性,找到韌性短板,增強(qiáng)城市韌性。

[1]汪輝. 園林建設(shè)中的生態(tài)審美與生態(tài)智慧淺見. 生態(tài)智慧通訊, 2016, 1: 19.

[2]Meerow S, Newell, J P, Stults M. Defining urban resilience: A review. Landscape and urban Planning, 2016, 147: 38-49.

[3]邵亦文, 徐江. 城市韌性：基于國(guó)際文獻(xiàn)綜述的概念解析. 國(guó)際城市規(guī)劃, 2015, 30(2): 48-54

[4]廖桂賢, 林賀佳譯, 汪洋譯. 城市韌性承洪理論——另一種規(guī)劃實(shí)踐的基礎(chǔ). 國(guó)際城市規(guī)劃, 2015, 30(2): 36-47.

[5]俞孔堅(jiān). 金華燕尾洲：生態(tài)、社會(huì)和文化彈性的詩意景觀. 城鄉(xiāng)建設(shè), 2016, 1: 57-58.

[6]Biggs R, Schlüter M, Schoon M L. Principles for Building Resilience: Sustaining Ecosystem Services in Social-Ecological Systems. Cambridge University Press, 2015.

[7]Campanella T J. Urban Resilience and the Recovery of New Orleans, Journal of the American Planning Association, 2006, 72(2), 141-146.

[8]顏文濤. 生態(tài)智慧引導(dǎo)下的韌性城鄉(xiāng)實(shí)踐思考. “生態(tài)智慧與城鄉(xiāng)生態(tài)實(shí)踐”同濟(jì)論壇會(huì)議手冊(cè), 2016, 60.

[9]鄭艷. 推動(dòng)城市適應(yīng)規(guī)劃,構(gòu)建韌性城市——發(fā)達(dá)國(guó)家的案例與啟示. 世界環(huán)境, 2013, (6): 50-53.

國(guó)家自然科學(xué)基金資助(31170660)；廣西高等教育本科教學(xué)改革工程項(xiàng)目(2016JGA227)

2016-08-04

10.5846/stxb201608041605

汪輝，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院博士、教授。從事風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)，包括濕地公園規(guī)劃、居住區(qū)景觀設(shè)計(jì)、歷史文化景觀設(shè)計(jì)等研究。發(fā)表學(xué)術(shù)論文50余篇，出版專著及教材多部。E-mail: nfu-wh@163.com

導(dǎo)讀： 應(yīng)跳出技術(shù)層面,從智慧層面看待洪澇災(zāi)害問題。闡述了生態(tài)智慧與城市韌性的含義,以生態(tài)智慧引導(dǎo)城市韌性建設(shè)的角度,從觀念引導(dǎo)、權(quán)衡引導(dǎo)、功能引導(dǎo)、學(xué)習(xí)引導(dǎo)、協(xié)作引導(dǎo)、實(shí)施引導(dǎo)等6個(gè)方面提出了建設(shè)韌性城市以及應(yīng)對(duì)洪澇災(zāi)害的建議。