賴(lài)俊翔，許銘本，張榮燦，姜發(fā)軍，雷 富，覃仙玲

（1.廣西科學(xué)院 廣西近海海洋環(huán)境科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣西　南寧　530007；2.廣西科學(xué)院 廣西北部灣海洋研究中心，廣西　南寧　530007）

廣西欽州灣海域生態(tài)健康評(píng)價(jià)與分析

賴(lài)俊翔1，2，許銘本1，2，張榮燦1，2，姜發(fā)軍1，2，雷 富1，2，覃仙玲1，2

（1.廣西科學(xué)院 廣西近海海洋環(huán)境科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣西南寧530007；2.廣西科學(xué)院 廣西北部灣海洋研究中心，廣西南寧530007）

根據(jù)2009-2011年對(duì)廣西欽州灣海域的綜合調(diào)查結(jié)果，采用《近岸海洋生態(tài)健康評(píng)價(jià)指南》中的河口及海灣生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法對(duì)該海域的生態(tài)系統(tǒng)健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析。結(jié)果顯示，水環(huán)境健康指數(shù)、沉積環(huán)境健康指數(shù)、生物殘毒健康指數(shù)、棲息地健康指數(shù)、生物健康指數(shù)分別為14.61，9.93，9.00，7.50，13.38，海域生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)為54.42。表明，欽州灣近岸海域水環(huán)境和沉積環(huán)境都處于健康狀態(tài)，未受生物殘毒污染，而棲息地和生物指標(biāo)分別處于不健康狀態(tài)。綜合5類(lèi)評(píng)價(jià)因子的評(píng)價(jià)結(jié)果，判定該海域生態(tài)環(huán)境處于亞健康狀態(tài)。

生態(tài)系統(tǒng)；健康評(píng)價(jià)；近岸海域；欽州灣

海洋生態(tài)系統(tǒng)是全球自然生態(tài)系統(tǒng)中極其重要的一部分，具有重要的生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)意義［1］。據(jù)Costanza等［2］測(cè)算，海岸帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為14.216×1012美元，占全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的43.08%。一旦近岸海域生態(tài)系統(tǒng)受到破壞將制約沿海經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。近年來(lái)，近岸海域生態(tài)系統(tǒng)的健康越來(lái)越受到人們的關(guān)注，為了提高海洋生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的科學(xué)性和規(guī)范性，國(guó)家海洋局制定并發(fā)布了我國(guó)海洋行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《近岸海洋生態(tài)健康評(píng)價(jià)指南》［3］（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》）。張秋豐等［4］和蔡愛(ài)萍等［5］采用《指南》的評(píng)價(jià)方法分別對(duì)天津和福建近岸海域生態(tài)健康狀況進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)。隨著北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)開(kāi)放開(kāi)發(fā)的不斷深入，欽州市海洋經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，大量陸源污染物排放入海，使欽州灣海域海水富營(yíng)養(yǎng)化，造成有害藻華以及漁業(yè)資源衰退等一系列生態(tài)環(huán)境問(wèn)題［6-7］。開(kāi)展欽州灣海域生態(tài)環(huán)境健康評(píng)價(jià)，對(duì)于更好地保護(hù)海域生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)近岸海洋環(huán)境的可持續(xù)利用具有重要的意義。

本文利用2009-2011年的調(diào)查數(shù)據(jù)及相關(guān)歷史資料，依據(jù)“河口及海灣生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)環(huán)境健康評(píng)價(jià)方法”［3］，對(duì)欽州灣海域的生態(tài)環(huán)境健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，為政府實(shí)施有效的海洋環(huán)境管理提供決策依據(jù)，為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)指導(dǎo)。

1　材料與方法

1.1調(diào)查站位

數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2009-2010年度（2009.12，2010.3，2010.6，2010.9）和2010-2011年度（2010.12，2011.3，2011.6，2011.9），在欽州灣海域（圖1）進(jìn)行的各4個(gè)季度共8個(gè)航次的水文、水質(zhì)、沉積物質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量及漁業(yè)資源綜合調(diào)查結(jié)果。樣品的采集、貯存、運(yùn)輸及分析均按《海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范》（GB 17378－2007）［8］和《海洋調(diào)查規(guī)范》（GB 12763－2007）執(zhí)行［9］。

1.2評(píng)價(jià)方法

采用《指南》中的“河口與海灣生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)健康評(píng)價(jià)模式和計(jì)算公式對(duì)研究海域生態(tài)系統(tǒng)健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。河口與海灣生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值情況和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)《指南》，其中浮游生物及大型底棲動(dòng)物的評(píng)價(jià)依據(jù)參考粵西海域值。

各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦值計(jì)算公式如下：

式中：Vq為第q項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值；Vi為第i個(gè)站位第q項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值；n為研究海域調(diào)查站位總數(shù)。

各類(lèi)指標(biāo)健康指數(shù)計(jì)算公式如下：

式中：Vindx為健康指數(shù)；Vq為第q項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值；m為評(píng)價(jià)指標(biāo)總數(shù)。

評(píng)價(jià)海域生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)計(jì)算公式如下：

式中：CEHindx為生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)；INDXj為第j類(lèi)指標(biāo)賦值；k為評(píng)價(jià)指標(biāo)類(lèi)群數(shù)。

圖1　調(diào)查站位圖

2　結(jié)果與分析

2.1水環(huán)境評(píng)價(jià)

2.1.1溶解氧含量如表1所示，2009-2010年度，監(jiān)測(cè)區(qū)溶解氧含量變化范圍為4.95～9.01 mg/L，平均值為7.13 mg/L，各站溶解氧含量差異明顯。溶解氧含量的季節(jié)變化模式表現(xiàn)為冬季（7.79 mg/L）＞春季（7.43 mg/L）＞夏季（6.85 mg/L）＞春季（6.45 mg/L）。除夏季（2010年6月）的101號(hào)站外，各季度各站的溶解氧含量均符合《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB3097-1997）中第二類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的要求（≥5 mg/L）。2009-2010年度各季節(jié)的W溶解氧的賦值計(jì)算結(jié)果分別為15，15，14.33和14.33。其中，有3.7%的樣品溶解氧含量處于水環(huán)境健康評(píng)價(jià)的第Ⅱ級(jí)水平，1.8%的樣品溶解氧含量處于第Ⅲ級(jí)水平。

2010-2011年度，監(jiān)測(cè)區(qū)溶解氧含量變化范圍為5.25～8.38 mg/L，平均值為6.96 mg/L，各站溶解氧含量差異明顯。溶解氧含量的季節(jié)變化模式表現(xiàn)為春季（8.10 mg/L）＞冬季（7.28 mg/L）＞秋季（6.29 mg/L）＞夏季（6.18 mg/L）。各季度各站的溶解氧含量均符合《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB3097-1997）中第二類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的要求（≥5 mg/L）。2010-2011年度各季節(jié)的W溶解氧的賦值計(jì)算結(jié)果分別為15，15，13.67和13.67。其中，有12.5%的樣品溶解氧含量處于水環(huán)境健康評(píng)價(jià)的第Ⅱ級(jí)水平。

根據(jù)《指南》中溶解氧指標(biāo)的賦值范圍并按式（1）計(jì)算溶解氧指標(biāo)的賦值，W溶解氧=14.49。

表1　主要水環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查結(jié)果

2.1.2pH值調(diào)查結(jié)果顯示（表1），2009-2010年度，監(jiān)測(cè)區(qū)pH值變化范圍為7.804～8.182，平均值為8.018。pH值的季節(jié)變化模式表現(xiàn)為冬季（8.056）＞秋季（8.052）＞夏季（8.017）＞春季（7.946）。pH受淡水影響較大，春、夏季由于淡水徑流及降雨的增加，使得監(jiān)測(cè)區(qū)淡水增加，從而使得pH較低。四個(gè)季度各站的pH均符合《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB3097-1997）中第一類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的要求（pH 7.8～8.5）。2009-2010年度各季節(jié)的WpH=的賦值計(jì)算結(jié)果均為15.00。

2010-2011年度，監(jiān)測(cè)區(qū)pH值變化范圍為7.724～8.156，平均值為7.956。pH值的季節(jié)變化模式表現(xiàn)為春季（8.052）＞冬季（7.969）、夏季（7.919）＞秋季（7.885）。2010～2011年度各季節(jié)的WpH=的賦值計(jì)算結(jié)果均為15。

根據(jù)《指南》中pH指標(biāo)的賦值范圍并按式（1）計(jì)算pH值指標(biāo)的賦值，得WpH=15.00。

2.1.3溶解無(wú)機(jī)氮（DIN）含量調(diào)查結(jié)果顯示（表1），2009-2010年度，監(jiān)測(cè)區(qū)DIN濃度變化范圍為0.01～0.43 mg/L，平均值為0.10 mg/L。DIN濃度的季節(jié)變化模式表現(xiàn)為春季（0.17 mg/L）＞春季（0.13 mg/L）＞冬季（0.05 mg/L）＞夏季（0.05 mg/L）。冬季（2009年12月）、春季（2010年3月），各站DIN濃度均符合《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB3097-1997）中規(guī)定的第一類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（≤0.20 mg/L）。夏、秋季節(jié)，由于淡水徑流增加，帶來(lái)陸源的污染物也相應(yīng)增加，因此近岸的站位DIN濃度較高。2009-2010年度各季節(jié)的W無(wú)機(jī)氮的賦值計(jì)算結(jié)果分別為15，15，14和13。其中，有9.3%的樣品DIN含量處于水環(huán)境健康評(píng)價(jià)的第Ⅱ級(jí)水平，3.7%的樣品DIN含量處于第Ⅲ級(jí)水平。

2010-2011年度：監(jiān)測(cè)區(qū)DIN濃度變化范圍為0.02～0.43 mg/L，平均值為0.12 mg/L。DIN濃度的季節(jié)變化模式表現(xiàn)為秋季（0.26 mg/L）＞春季（0.09 mg/L）＞冬季（0.07 mg/L）＞夏季（0.05 mg/L）。冬季（2010年12月）、春季（2011年3月）、夏季（2011年6月），各站DIN濃度均符合《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB3097-1997）中規(guī)定的第一類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（≤0.20 mg/L）。秋季，由于淡水徑流增加，帶來(lái)陸源的污染物也相應(yīng)增加，因此近岸的站位DIN濃度較高。2010-2011年度各季節(jié)的W溶解無(wú)機(jī)氮的賦值計(jì)算結(jié)果分別為15，15，14.67和14.28。其中，有8.9%的樣品DIN含量處于水環(huán)境健康評(píng)價(jià)的第Ⅱ級(jí)水平，1.8%的樣品DIN含量處于第Ⅲ級(jí)水平。

根據(jù)《指南》中溶解無(wú)機(jī)氮指標(biāo)的賦值范圍并按式（1）計(jì)算溶解無(wú)機(jī)氮指標(biāo)的賦值，得W溶解無(wú)機(jī)氮= 14.28。

2.1.4活性磷酸鹽（PO43-P）濃度2009-2010年度，監(jiān)測(cè)區(qū)PO43--P濃度變化范圍為0.000 2～0.03 mg/L，平均值為0.01 mg/L。PO43--P濃度的季節(jié)變化模式表現(xiàn)為春季（0.01 mg/L）＞夏季（0.01 mg/L）＞秋季（0.01 mg/L）＞冬季（0.000 3 mg/L）。四個(gè)季節(jié)，各站的PO43--P濃度均符合《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB3097-1997）中規(guī)定的第一類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（≤0.015 mg/L）。2009-2010年度各季節(jié)的W活性磷酸鹽的賦值計(jì)算結(jié)果分別為15，14.64，13.33和14.33。其中，有7.4%的樣品PO43--P含量處于水環(huán)境健康評(píng)價(jià)的第Ⅱ級(jí)水平，1.9%的樣品PO43--P含量處于第Ⅲ級(jí)水平。

2010-2011年度，監(jiān)測(cè)區(qū)PO43--P濃度變化范圍為0.000 2～0.08 mg/L，平均值為0.01 mg/L。PO43--P濃度的季節(jié)變化模式表現(xiàn)為秋季（0.02 mg/L）＞冬季（0.01 mg/L）＞夏季（0.01 mg/L）＞春季（0.000 3 mg/L）。四個(gè)季節(jié)，除秋季的101，201，202，301號(hào)站外，其余各站的PO43--P濃度均符合《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB3097-1997）中規(guī)定的第三類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（≤0.030 mg/L）。2010-2011年度各季節(jié)的W活性磷酸鹽的賦值計(jì)算結(jié)果分別為14.33，14.33，14和12。其中，有14.3%的樣品PO43--P含量處于水環(huán)境健康評(píng)價(jià)的第Ⅱ級(jí)水平，7.1%的樣品PO43--P含量處于第Ⅲ級(jí)水平。

根據(jù)《指南》中活性磷酸鹽指標(biāo)的賦值范圍并按式（1）計(jì)算活性磷酸鹽指標(biāo)的賦值，得W活性磷酸鹽= 13.98。

2.1.5富營(yíng)養(yǎng)化程度采用鄒景忠等［10］提出的富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)研究海區(qū)的富營(yíng)養(yǎng)化程度進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，當(dāng)富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)（EI）≥1時(shí)，水體為富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，EI值越高，富營(yíng)養(yǎng)化程度越嚴(yán)重。2009-2010年度海域的EI變化范圍為0.01～2.35，平均值為0.24；2010-2011年度度海域的EI變化范圍為0.01～7.48，平均值為0.40。富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)在時(shí)空分布上差異較大，在欽州港和金鼓江口附近海域已呈富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)，其他站位EI值較低。

2.1.6石油類(lèi)物質(zhì)濃度2009-2010年度，監(jiān)測(cè)區(qū)石油類(lèi)濃度變化范圍為0.002～0.111 mg/L，平均值為0.021 mg/L。石油類(lèi)濃度的季節(jié)變化模式表現(xiàn)為冬季（0.030 mg/L）＞春季（0.022 mg/L）＞夏季（0.020 mg/L）＞秋季（0.010 mg/L）。四個(gè)季度，除冬季（2009年12月）的201號(hào)站由于可能是船舶造成的高石油烴含量超過(guò)《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB3097-1997）中規(guī)定的第一類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（≤0.05 mg/L）外，其余各站石油類(lèi)濃度均符合一類(lèi)海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。2009-2010年度各季節(jié)的W石油類(lèi)的賦值計(jì)算結(jié)果分別為14.64，15，15和15。

2010-2011年度，監(jiān)測(cè)區(qū)活性磷酸鹽濃度變化范圍為0.009～0.050 mg/L，平均值為0.023 mg/L。石油類(lèi)濃度的季節(jié)變化模式表現(xiàn)為冬夏季（0.025 mg/L）＞秋季（0.024 mg/L）＞冬季（0.022 mg/L）、春季（0.022 mg/L）。四個(gè)季度，各站石油類(lèi)濃度均符合《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB3097-1997）中規(guī)定的第一類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（≤0.05 mg/L）。2010-2011年度各季節(jié)的W石油類(lèi)的賦值計(jì)算結(jié)果均為15。

總體來(lái)說(shuō)，監(jiān)測(cè)海域石油類(lèi)濃度較低，在國(guó)家一類(lèi)海水水質(zhì)規(guī)定的濃度范圍內(nèi)。根據(jù)《指南》中石油類(lèi)指標(biāo)的賦值范圍并按式（1）計(jì)算石油類(lèi)指標(biāo)的賦值，得W石油類(lèi)=14.96。

2.1.7鹽度年際變化2009-2010年度，監(jiān)測(cè)區(qū)鹽度變化范圍為20.640～32.051，平均值為29.644。2010-2011年度，鹽度變化范圍為21.396～31.958，平均值為28.650。空間分布上，監(jiān)測(cè)區(qū)鹽度均呈現(xiàn)出由沿岸向離岸遞增的特征。

調(diào)查結(jié)果表明，欽州灣外灣海域鹽度年際變化幅度較小，年平均值相差0.994‰，整體來(lái)說(shuō)海域鹽度比較穩(wěn)定。根據(jù)《指南》中鹽度指標(biāo)的賦值范圍，得W鹽度年度變化=15。

2.1.8水環(huán)境健康指數(shù)由以上結(jié)果可知，水環(huán)境各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦值為：

由于水環(huán)境健康指數(shù)14.61介于11.00～15.00，所以根據(jù)《指南》中水環(huán)境健康指數(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（范圍11.00～15.00），判定水環(huán)境處于健康狀態(tài)。

2.2沉積環(huán)境評(píng)價(jià)

對(duì)欽州灣海域各測(cè)站沉積物中有機(jī)碳和硫化物的調(diào)查結(jié)果見(jiàn)表2。結(jié)果表明，沉積物中有機(jī)碳和硫化物含量較低，除少數(shù)站位超標(biāo)外，總體而言，調(diào)查海域沉積物質(zhì)量較好。按照沉積環(huán)境指標(biāo)賦值與沉積環(huán)境評(píng)價(jià)方法，計(jì)算如下：S有機(jī)物= （10+10+10+ 10）/4=10，S硫化物=（10+9.44+10+10）/4=9.86，沉積環(huán)境健康指數(shù)Sindx=（S有機(jī)物+S硫化物）/2=（10+9.86）/2=9.93。

由于沉積環(huán)境健康指數(shù)9.93介于7.00～10.00，所以根據(jù)《指南》中沉積環(huán)境健康指數(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（范圍7.00～10.00），判定沉積環(huán)境處于健康狀態(tài)。

表2　沉積環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查結(jié)果及賦值情況

2.3生物殘毒狀況評(píng)價(jià)

2010年6月在欽州灣外灣海域采集了鲬?hù)~(yú)、遠(yuǎn)海梭子蟹、可變荔枝螺和棒錐螺，2010年12月則采集了短蛸、鷹爪蝦、小頭櫛孔鰕鯱魚(yú)和曼氏無(wú)針烏賊進(jìn)行生物殘毒分析。根據(jù)2010年6月和12月的監(jiān)測(cè)分析結(jié)果（表3），結(jié)合河口及海灣生態(tài)系統(tǒng)生物殘毒評(píng)價(jià)指標(biāo)、要求與賦值表，可以求出每個(gè)生物樣品生物殘毒的賦值。

按照生物殘毒健康指數(shù)的公式計(jì)算：BRindx=（BR汞+BR鎘+BR鉛+BR砷+BR油類(lèi)）/5=（10+8.13+8.13+ 8.75+10）/5=9

由于生物殘毒健康指數(shù)9介于7.00～10.00，所以根據(jù)《指南》中生物殘毒健康指數(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（范圍7.00～10.00），判定環(huán)境未受污染。

表3　生物殘毒評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查結(jié)果及賦值情況

2.4棲息地健康評(píng)價(jià)

1990年欽州港尚未建設(shè)，海岸線為自然岸線，但之后隨著欽州沿海經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展導(dǎo)致項(xiàng)目建設(shè)使用岸線和海域快速增加，到2000年，欽州港基本有了港口和深水港碼頭的雛形，面積約為2 km2；到2005年欽州港逐步完善第一個(gè)深水港碼頭的同時(shí)，欽州港保稅港區(qū)也開(kāi)始圍堰；到2008年欽州港保稅港區(qū)也基本完成水下工程。而到2012年，隨著欽州港的開(kāi)發(fā)熱潮興起，對(duì)欽州港填海造地逐漸增多，到目前為止欽州灣填海面積已接近28 km2，而且隨著欽州港工業(yè)區(qū)的不斷推進(jìn)，未來(lái)填海面積會(huì)超過(guò)50 km2，達(dá)到欽州灣外灣面積的近1/4。近4年來(lái)欽州灣因岸線變化所增加的圍填海面積約為23.8 km2，增加區(qū)域基本分布在人工改造的海岸區(qū)域內(nèi)。變化區(qū)域最明顯的是金谷港區(qū)和大欖坪港區(qū)。因此，5年來(lái)欽州市濱海濕地生境減少總面積約為23.8 km2。濱海濕地減少賦值為：SA=23.8/210× 100%≈11.3%。根據(jù)求出的減少百分比數(shù)值和河口及海灣生態(tài)系統(tǒng)棲息地指標(biāo)、要求與賦值表，11.3%屬于第Ⅲ水平，賦值為5。

通過(guò)2010年和2011年2次對(duì)欽州灣外灣海域代表性站位沉積物組成和粒度分析，發(fā)現(xiàn)沉積物主要組分的含量發(fā)生了較大的變化，根據(jù)判定標(biāo)準(zhǔn)，SG賦值為10。

棲息地健康指數(shù)Eindx=（SA+SG）/2=（5+10）/2=7.5。由于Eindx介于5.00～8.00，所以根據(jù)《指南》中棲息地健康指數(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（范圍5.00～8.00），判定棲息地為不健康。

2.5生物健康評(píng)價(jià)

2.5.1浮游植物2010-2011年在欽州灣外灣海域在9個(gè)代表性站位進(jìn)行了4個(gè)航次的浮游植物監(jiān)測(cè)，共鑒定出浮游植物131種（含4變種、2變型），分屬7門(mén)62屬（見(jiàn)表1）。其中硅藻門(mén)種類(lèi)最多，共40屬105種，占總種數(shù)的80.2%；其次為甲藻門(mén)，共14屬18種，占總種數(shù)的13.7%；綠藻門(mén)3屬3種，占總種數(shù)的2.3%；金藻門(mén)2屬2種，占總種數(shù)1.5%；黃藻門(mén)、裸藻門(mén)、藍(lán)藻門(mén)各1屬1種。4個(gè)航次浮游植物密度變化范圍在325.84～134 942.53×104cell/m3之間，2010年3月、6月，2011年3月、6月浮游植物平均密度分別為639.86×104cell/m3，12 061.47×104cell/m3，40 202.66×104cell/m3和32 059.94×104cell/m3。4個(gè)航次的B浮游植物密度的賦值計(jì)算結(jié)果分別為34.44，14.44，21.11和10.00。其中，有22.2%的樣品浮游植物密度處于生物健康評(píng)價(jià)的第Ⅱ級(jí)水平，63.9%的樣品浮游植物密度處于第Ⅲ級(jí)水平。按照生物健康評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值與生物健康評(píng)價(jià)方法，浮游植物密度賦值計(jì)算如下：B浮游植物密度=（34.44+14.44+ 21.11+10.00）/4=20.00。

2.5.2浮游動(dòng)物2010-2011年4個(gè)航次共采集到浮游動(dòng)物84種，分屬16個(gè)不同類(lèi)群，即原生動(dòng)物、水螅水母類(lèi)、櫛水母類(lèi)、多毛類(lèi)、枝角類(lèi)、橈足類(lèi)、糠蝦類(lèi)、介形類(lèi)、漣蟲(chóng)類(lèi)、毛顎類(lèi)、有尾類(lèi)和浮游幼蟲(chóng)。其中，橈足類(lèi)出現(xiàn)種類(lèi)最多，達(dá)56種，占總種類(lèi)數(shù)66.7%；其次為毛顎類(lèi)，出現(xiàn)7種；第三位為櫛水母類(lèi)，出現(xiàn)5種。浮游動(dòng)物密度變化范圍為0.002～ 238.9×103ind/m3，平均值為31.17×103ind/m3。4個(gè)航次的B浮游動(dòng)物密度的賦值計(jì)算結(jié)果分別為 10.00，30.00，16.67和15.00。其中，有22.2%的樣品浮游動(dòng)物密度處于生物健康評(píng)價(jià)的第Ⅱ級(jí)水平，63.9%的樣品浮游動(dòng)物密度處于第Ⅲ級(jí)水平。按照生物健康評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值與生物健康評(píng)價(jià)方法，浮游動(dòng)物密度賦值計(jì)算如下：B浮游動(dòng)物密度=（10.00+30.00+16.67+ 15.00）/4=17.92。

2010-2011年4個(gè)航次浮游動(dòng)物生物量的變化范圍為3～3 833 mg/m3，平均值為2 063.5 mg/m3。4個(gè)航次的B浮游動(dòng)物生物量的賦值計(jì)算結(jié)果分別為10.00，10.00，10.00和12.50。除了2011年9月的301號(hào)站浮游動(dòng)物生物量賦值處于第Ⅱ級(jí)水平外，其余均處于第Ⅲ級(jí)水平。按照生物健康評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值與生物健康評(píng)價(jià)方法，浮游動(dòng)物生物量賦值計(jì)算如下：B浮游動(dòng)物生物量=（10.00+10.00+10.00+12.50）/4=10.63。

2.5.3底棲動(dòng)物2010-2011年在欽州灣外灣海域在11個(gè)代表性站位進(jìn)行了4個(gè)航次的底棲生物監(jiān)測(cè)。4個(gè)航次的調(diào)查共采集到大型底棲生物182種，分屬15門(mén)150屬。其中軟體動(dòng)物最多，達(dá)64種，占總種類(lèi)數(shù)的35.2%；節(jié)肢動(dòng)物次之，為44種，占總種類(lèi)數(shù)的24.2%；多毛類(lèi)32種，占總種類(lèi)數(shù)17.6%；魚(yú)類(lèi)21種，占總種類(lèi)數(shù)11.5%；棘皮動(dòng)物8種，尾索動(dòng)物2種，縊蟲(chóng)動(dòng)物2種，腔腸動(dòng)物2種，苔蘚動(dòng)物、多孔動(dòng)物、頭索動(dòng)物、扁形動(dòng)物、紐形動(dòng)物、腕足動(dòng)物、星蟲(chóng)動(dòng)物各1種。底棲動(dòng)物密度變化范圍為未檢出～212 ind/m3，平均值為26.8 ind/m3。4個(gè)航次的B底棲動(dòng)物密度的賦值計(jì)算結(jié)果分別為10.00，10.00，21.11和10.00。除了2011年6月的401和402號(hào)站底棲動(dòng)物密度賦值處于第Ⅰ級(jí)水平外，其余均處于第Ⅲ級(jí)水平。按照生物健康評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值與生物健康評(píng)價(jià)方法，底棲動(dòng)物密度賦值計(jì)算如下：B底棲動(dòng)物密度=（10.00+10.00+21.11+10.00）/4=12.78。

2010-2011年4個(gè)航次浮游動(dòng)物生物量的變化范圍為未檢出～32.24 mg/m3，平均值為11.23 mg/m3。四個(gè)航次的B底棲動(dòng)物生物量的賦值計(jì)算結(jié)果分別為10.00，10.00，21.11和21.11。其中，有5.7%的樣品底棲動(dòng)物生物量處于生物健康評(píng)價(jià)的第Ⅱ級(jí)水平，82.9%的樣品底棲動(dòng)物生物量處于第Ⅲ級(jí)水平。按照生物健康評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值與生物健康評(píng)價(jià)方法，底棲動(dòng)物生物量賦值計(jì)算如下：B底棲動(dòng)物生物量=（10.00+ 10.00+21.11+21.11）/4=25.56。

2.5.4生物健康指數(shù)根據(jù)海洋生物每項(xiàng)指標(biāo)賦值結(jié)果，并按式（2）計(jì)算生物健康指數(shù)，得Bindx=（B浮游植物密度+ B浮游動(dòng)物密度+B浮游動(dòng)物生物量+B底棲動(dòng)物密度+B底棲動(dòng)物生物量）/5=（20.00+17.92+10.63+12.78+25.56）/5=13.38。由于海洋生物健康指數(shù)13.38介于10.00～20.00，所以根據(jù)《指南》中海洋生物健康指數(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（范圍10.00～20.00），判定海洋生物處于不健康狀態(tài)。

2.6生態(tài)健康評(píng)價(jià)

依據(jù)水環(huán)境、沉積環(huán)境、生物殘毒、棲息地和生物健康指數(shù)計(jì)算結(jié)果，按按式（3）可以求出欽州灣外灣海域生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)為（表4）：

根據(jù)《指南》中河口及海灣生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（范圍50.00～75.00），欽州灣外灣海域生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)介于50.00～75.00之間，所以判定欽州灣外灣海域生態(tài)系統(tǒng)處于亞健康狀態(tài)。

表3　欽州灣外灣海域生態(tài)健康評(píng)價(jià)結(jié)果

3　結(jié)論

欽州灣海域海洋生態(tài)健康分析及評(píng)價(jià)結(jié)果如下：

（1）根據(jù)水環(huán)境健康指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果，判定該海域水環(huán)境為健康。調(diào)查結(jié)果顯示，2009-2010年度，監(jiān)測(cè)區(qū)海水水質(zhì)除2010年6月101號(hào)站的溶解氧外，均達(dá)到相應(yīng)功能區(qū)海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的要求。2010-2011年度，2011年9月101號(hào)站、202號(hào)站活性磷酸鹽超標(biāo)，2011年9月101號(hào)站無(wú)機(jī)氮超標(biāo)，2010年12月的202號(hào)站、2011年3月202號(hào)站、603號(hào)站的鉛超標(biāo)?？傮w而言，欽州灣外灣海域海水水質(zhì)良好。

（2）沉積物中有機(jī)碳含量均符合相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，硫化物有少量超標(biāo)現(xiàn)象，說(shuō)明沉積物質(zhì)量較好。根據(jù)沉積環(huán)境健康指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果，判定該海域沉積環(huán)境處于健康狀態(tài)。

（3）生物體質(zhì)量狀況整體良好，僅有少量鎘、鉛和砷超標(biāo)現(xiàn)象。根據(jù)生物殘毒健康評(píng)價(jià)結(jié)果，判定該海域未受生物殘毒污染。

（4）近年來(lái)，大量圍填海工程及其他海洋工程的建設(shè)，對(duì)海域水動(dòng)力環(huán)境、海洋地形地貌和沖淤環(huán)境等均產(chǎn)生了顯著的影響，棲息地環(huán)境也無(wú)法避免地受到了較大程度的破壞。根據(jù)棲息地健康指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果，判定該海域棲息地處于不健康狀態(tài)，必須嚴(yán)格監(jiān)控該區(qū)域圍填海工程的建設(shè)和灘涂海岸的開(kāi)發(fā)，加強(qiáng)對(duì)棲息地的保護(hù)。

（5）浮游植物密度、浮游動(dòng)物密度、浮游動(dòng)物生物量等各項(xiàng)海洋生物評(píng)價(jià)指標(biāo)中大部分指標(biāo)處于《近岸海洋生態(tài)健康評(píng)價(jià)指南》中相應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的Ⅲ等級(jí)。根據(jù)生物健康指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果，判定該海域生物處于不健康狀態(tài)。

綜合水環(huán)境、沉積環(huán)境、生物殘毒、棲息地和生物健康評(píng)價(jià)結(jié)果，判定欽州灣外灣海域生態(tài)系統(tǒng)處于亞健康狀態(tài)，生態(tài)系統(tǒng)基本維持其自然屬性，生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)發(fā)生一定程度的改變，但生態(tài)系統(tǒng)主要服務(wù)功能尚能正常發(fā)揮，環(huán)境污染、人為破壞、資源的不合理利用等生態(tài)壓力超出生態(tài)系統(tǒng)的承載能力。

［1］Costanza R.The Ecological，Economic，and Social Importance ofthe Oceans［J］.Ecological Economics，1999，31（3）:199-213.

［2］Costanza R，D'Arge R，DE Groot R S，et al.The Value of the World's Ecosystem Services and Natural Capital［J］.Nature，1997（387）: 253-260.

［3］國(guó)家海洋局.近岸海洋生態(tài)健康評(píng)價(jià)指南（HY/T087-2005）［S］.北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2005.

［4］張秋豐，屠建波，胡延忠，等.天津近岸海域生態(tài)環(huán)境健康評(píng)價(jià)［J］.海洋通報(bào)，2008，27（5）:73-78.

［5］蔡愛(ài)萍，洪雄業(yè)，楊玉波.福建省近岸海域海洋生態(tài)健康評(píng)價(jià)與分析［J］.海峽科學(xué)，2011（12）:30-34.

［6］韋蔓新，賴(lài)廷和，何本茂.欽州灣近20a來(lái)水環(huán)境指標(biāo)的變化趨勢(shì)Ⅰ平水期營(yíng)養(yǎng)鹽狀況［J］.海洋環(huán)境科學(xué)，2002，21（3）:49-52.

［7］徐敏，韓保新，龍穎賢.欽州灣海域氮磷營(yíng)養(yǎng)鹽近30年變化規(guī)律及其來(lái)源分析［J］.環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào)，2012（3）:253-258.

［8］中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì).海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范（GB17378-2007）［S］.北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2008.

［9］中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì).海洋調(diào)查規(guī)范（GB12763-2007）［S］.北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2008.

［10］鄒景忠，董麗萍，秦保平.渤海灣富營(yíng)養(yǎng)化和赤潮問(wèn)題的初步探討［J］.海洋環(huán)境科學(xué)，1983（2）:41-54.

Assessment and Analysis on the Marine Ecosystem Health in the Qinzhou Bay，Guangxi Autonomous Region，China

LAI Jun-xiang1，2，XU Ming-ben1，2，ZHANG Rong-can1，2，JIANG Fa-jun1，2，LEI Fu1，2，QIN Xian-ling1，2
1.Guangxi Key Laboratory of Marine Environmental Science，Guangxi Academy of Sciences，Nanning 530007，Guangxi Autonomous Region，China；
2.Guangxi Beibu Gulf Marine Research Center，Guangxi Academy of Sciences，Nanning 530007，Guangxi Autonomous Region，China

Based on the survey results of the marine environment in the coastal waters of the Qinzhou Bay in Guangxi Autonomous Region from 2009 to 2011，assessment and analysis are conducted on the marine ecosystem health in the study area with the ecosystem health assessment method for estuaries and gulfs provided in the Guideline for the Assessment of Coastal Marine Ecosystem Health（2005）.The health index of water environment，sedimentary environment，biological residue，habitat，and marine organism is 14.61，9.93，9.00，7.50，and 13.38，respectively.The index value of marine ecosystem environmental health is 54.42.The results indicate that the water environment，sedimentary environment and biological residue are in a healthy status，whereas the marine organism index and the habitat index have reached a unhealthy status.Finally，the levels of the five categories are combined into a single rating for the coastal waters of the Beilun Estuary，which results in a rating of subhealthy status in the study area.

ecosystem；health assessment；coastal waters；Qinzhou Bay

P76

A

1003-2029（2016）03-0102-07

10.3969/j.issn.1003-2029.2016.03.020

2015-12-13

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（41506146）；廣西自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（2015GXNSFBA139200）；廣西自然科學(xué)基金重大專(zhuān)項(xiàng)資助項(xiàng)目（2012GXNSFEA053001）

賴(lài)俊翔（1984-），男，博士，副研究員，主要從事海洋環(huán)境科學(xué)研究。E-mail:jxlai@gxas.cn